La buena-mala fama de los imperios

Un templo del Imperio Gupta, la Edad de Oro de la India, quizás la más bella y espiritual de todas las edades de oro que el mundo ha conocido.

Mientras por la ventana se oyen los helicópteros sobrevolando Barcelona y la TV española muestra imágenes de disturbios, una reflexión al respecto de una ley energética: "la unión hace la fuerza" y sus aplicaciones en la historia y la política. La antigua frase "divide y vencerás" está directamente relacionada con la anterior.

Lo que sigue es una respuesta a una amiga sobre el tema de los países pequeños, los imperios y el multiculturalismo.

---

Así como el multiculturalismo no funciona, tampoco funcionan, en cierto sentido, los países chiquitos.

En la Europa de los países chicos tuvieron lugar 2 guerras mundiales para coronar una historia de guerras interminables, mientras que las mismas etnias, pero ubicadas en otro continente y unificada en países grandes como USA y Canadá, tuvieron una sola gran guerra civil cada una, la de Secesión y la franco-inglesa, que terminaron en sendas unificaciones, luego de lo cual, adiós a los líos y pasaron a ocuparse de construir dos países potencia.
Esto se repite donde quieras que mires: China, India, Rusia...

No sé si conocés la palabra "imperiofobia": decir "imperialista" desde hace ya muchos años es insultar.
Pero por qué???!!!!
En el colmo de la contradicción, esas mismas personas suelen admirar los logros de los grandes de la antigüedad: Roma, Egipto, Grecia, China, aztecas, incas, Persia, etc etc.
Casi todos los grandes adelantos de la humanidad, en todos los campos, se produjeron gracias al rejunte de medios y talentos que siempre producen los imperios.

Ok, los países chiquitos son más fáciles de gobernar, pero al menos los "países impecables" de Occidente lo pueden hacer por estar bajo la sombra protectora de USA; ya me gustaría saber qué hubiera pasado a la larga con Suiza, Finlandia, etc sin el Tío Sam y con Hitler de un lado y la URSS por el otro: lo mismo que les pasó a los demás países chiquitos e impecables de la zona, supongo.

Un país chiquito puede ser todo lo impecable que quieras pero rara vez va a generar algo valioso para la humanidad y es totalmente vulnerable. Argentina misma es un imperio que está asentada sobre unas 11 naciones indígenas. ¿Qué hay que hacer? Tratarlos como argentinos o devolverles su tierra, su idioma, darles una bandera, himno, frontera, etc? Y lo mismo Brasil... en poco tiempo tendríamos entre los dos 40 pequeños países hablando idiomas diferentes que habrá que ver cómo se llevan unos con otros. Si se llegan a llevar como antes de la llegada de Colón, pues... será trágico.
El Evo Morales se puso a dar importancia a las naciones que componen Bolivia, de seguir así, en el futuro se podría partir en unos cuantos países tribales.

No sé si me vas entendiendo el punto.
El nacionalismo ES multiculturalismo, es tribalismo, no son cosas diferentes, y como dijiste, es algo que no funciona porque es la matriz histórica de las guerras, mientras que los imperios o - la mejor opción - las unificaciones graduales al estilo de la Unión Europea, son los que crean las grandes edades de oro.

Pataliputra en la Edad de Oro de la India, ilustración de Roy Krenkel

Independencia de Catalunya. Diálogo 1 en Twitter

¿Puede ser que el problema de Cataluña sea étnico, aunque se lo quiera disfrazar de mero problema económico?  Estos gráficos de la nota publicada por El País son contundentes: lo étnico pesa más que lo económico. Pero la cosa se complica al ver que las diferencias genéticas entre catalanes y el resto de España no son tan grandes (ni siquiera con la salvedad de los vascos)
¿Estamos, pues, ante un problema étnico inventado?

---

El siguiente diálogo comienza con este tweet de Yolanda Couceiro. Es un buen resumen de otros diálogos mantenidos con indepes.

Viviría mejor si...
-No denunciara el separatismo
-No denunciara la inmigración
-No alertara d la islamización de Europa
-No denunciara la violencia d la extrema izquierda
-No mostrase mi simpatía por Israel
-No fuera libertaria
-No criticara a Podemos Pero entonces no sería yo.

Aidilidia (A): No te sería más fácil denunciar a los separatistas. Te acomodas y eso no te ayuda como ser humano. Vas a ir contra la India o Cuba por independizarse? Reflexión por favor.

Marcial Galaxio (M): Estuve en la India: sus diferencias son mayores que los europeos entre sí. De un estado a otro cambian grafías, idiomas, razas, todo. 1652 idiomas pero siguen con el inglés a fin de integrarse con el mundo. Se ríen si se les dice que los catalanes son diferentes a los españoles.

A: Yo también estuve en la India, no se trata de ser distintos en raza, sino de esfuerzo, trabajo, idioma propia, raíces más antiguas y de lo que ser rían los indios... habrá mucho que hablar.

M: Preferirías que la India fueran 1652 pequeños países, cada uno con su idioma? No ves algo malo en la fragmentación y sobre todo en reparar más en las diferencias que en los factores comunes?
Es increíble que hayas estado allí y no hayas visto lo bueno de unir lo muy diverso.

A: No sólo estuve en la India, conviví . Nadie es diferente por su etnia, El resultado de la lucha de un pueblo es lo que nos hace pedir que nos dejen en paz, por cierto, estuve en Fiji, había un golpe de estado contra los indios Fiji tuvo su libertad y se les devolvió su tierra

M: Que es "un pueblo" para ti?
Tienes presente que en Europa hay un movimiento general hacia la unificación del continente?
Te interesa ese movimiento o prefieres volver a la Europa de las fronteras?
No ves una contradicción en ambos movimientos, el de fragmentación y unificación?

A: Por supuesto que si, pero que no nieguen los derechos fundamentales , que no hayan presos por su ideología, ¿Sabías que Europa contempla esto entre otras cosas? Cantar una canción, tener ideas propias y mucho más Forma parte de lo que Europa quiere

M: Respecto a Fiji, una cosa es la colonización por dominadores que no desean la integración sino sojuzgar. En ese caso es una lucha por la libertad, pero de verdad. Yo flipo cuando en Catalunya hablan de "dictadura", "colonización", "fascismo" Acaso no saben lo que son esas cosas?

A: No estás al día, Fiji tuvo un 2º golpe, porque Los Indios dominaban, no sé si sabes que hay ciudadanos de todas partes, pero no admiten dominio, Si lo sé porque tuve padres que lo vivieron y lo reitero

M: Pero es que estas son las cosas que sucedieron durante toda la historia, la lucha de tribus. Ahora le hemos añadido la lucha ideológica. Entonces tenemos lucha de etnias y de ideologías. No es suficiente ya? No es hora de ir borrando ambas cosas? O seguimos intentando?

A: No no es hora, porque las necesidades y leyes de cada región y país, son distintas. Estamos hartos, Te informo que los Fijianos son universitarios, no palurdos, mira su demografía

M: Realmente consideras al catalán TAN diferente del resto de los españoles? Este es el punto al que siempre llego con los indepes: algunos mantenían, hasta hace poco, que la independencia y la UE eran compatibles. No lo son. Cuando eres nacionalista eres antieuropeísta.

A: No me lees, estoy defendiendo a todos la población que vive en Catalunya sea cual sea su origen, no desvíes mis palabras. No escondas la verdad con algo que no he dicho

M: En ese caso hablas por el 50% de los catalanes aprox.
Igual hay algo étnico: hasta mi sobrino de 7 años anticipaba el voto por el sí/no sólo por escuchar primero los nombres de los diputados. Aún así, no hay tanta disparidad genética en España para justificar la independencia

A: Y dale con la genética, no entiendes que es un tema de injusticia económica y social que afecta a TODOS los que vivimos aquí? sean cuales sean sus genes, no tapes el sol con un dedo

M: Si es un problema económico, pues solucionen ese problema. Si a cada problema así sólo se les ocurre la separación como solución, Baviera, Venecia, y Dios sabe cuántas regiones ricas más plantarían sus nuevas aduanas y ejércitos e idiomas y todos seremos cada vez más felices

A: YA, pues en eso estamos, queremos nuestra independencia para que nuestras vidas reciban lo que estamos trabajando, oye, déjate de demagogia, estoy cansada, mira el resto del mundo lo que opina, mira a Miguel Rios. cortemos

M: Ok, de acuerdo. Espero que la lectura de esa nota te ayude a aceptar el duro hecho étnico, que a nivel global es una completa nimiedad, sumamente destructiva para proyectos como la Unión Europea. Lo suelo usar para terminar las discusiones ;) Ha sido un gusto, créeme. Saludos.

A: Saludos, la nota no ayuda a nada y menos viniendo del periódico que aludes. Es una cuestión de derechos. Bye

---

Sub-hilo:

M: En cuanto a Fiji y otros problemas étnicos alrededor del mundo, si hemos de ir hacia un mundo globalizado las integraciones han de darse por similaridad. No podemos integrarnos aún con zulúes o chinos; pero sí con nuestros vecinos. El componente genético es importante.

A: No se puede hacer un mundo globalizado, podemos equipararlo, pero lo demás es imposible. Tienes tu las mismas necesidades o costumbres que China, o la India? No, desvíes el tema es Catalunya y sus ciudadanos y es un problema básicamente económico

M: Se puede globalizar, es más, es inevitable: el chico que hoy tiene la suma de internet+inglés comienza a no identificarse solamente con su país. Y eso sucede tanto en India como en Japón como en Argentina. Los países están hechos a la medida de los caballos y hoy hay aviones.

A: parece que te cuesta leerme INJUSTICIA ECONÓMICA Y SOCIAL HACIA TODAS LAS PERSONAS QUE VIVEN EN CATALUNYA

M: Todas las personas? Estás segura? Esta nota es muy interesante en cuanto al componente no-indepe de Catalunya. Los portadores de "García" etc son los menos interesados en la independencia, mientras que los "Pujol" y demás, los más interesados:
https://politica.elpais.com/politica/2017/09/28/ratio/1506601198_808440.html

A: En serio, tienes una obsesión seria. cambio y corto

M: Sí, es verdad. Odio las guerras. Mucho. Clic.

A: Si odias las guerras da libertad a los pueblos y no permitas que se aprovechen de nosotros, bye

M: Causas de las guerras: ideologías, razas y naciones. He terminado con el poder de esas 3 palabras internamente, aunque las 3 siguen existiendo y debo convivir con ellas. Ergo soy un verdadero pacifista en medio de buscapleitos. Bye. Genial que saludes así. Se entiende globalmente.

El resumen final: los más indepes son los catalanes "étnicos" y ricos, y los menos indepes son los "foráneos" pobres. En el medio quedan los étnicos pobres y los foráneos ricos, pero como se puede ver en el gráfico, predomina el factor genético por sobre el económico.

Las diferencias genéticas dentro de la península ibérica son demasiado pequeñas como para justificar separaciones en tiempos en que un gran porcentaje de personas han aprendido que las guerras suelen provenir fácilmente por mirar más las diferencias que las similitudes.



 

El NO de Colombia como síntoma de una nueva madurez política en Latinoamérica

¿Esperábamos el Brexit? No.
¿Esperábamos el NO en Colombia? Menos.

Y sin embargo, debíamos esperarlos, porque ambos plebiscitos sólo son parte de un fenómeno cada vez más claro:
Occidente está girando a la derecha.

Otras votaciones en Europa y América Latina que apuntaron para el mismo lado fueron las primeras señales. Algunos ejemplos son:
la persistencia de los españoles a seguir votando al PP a pesar de su corrupción,
lo sucedido con Macri en Argentina y Dilma en Brasil,
las elecciones de Paraguay 2013 y Perú 2016,
la creciente oposición a Maduro en Venezuela,
el plebiscito de los refugiados en Hungría,
la fuerza cada vez mayor de los partidos nacionalistas en Alemania, Francia, Holanda, Polonia, etc
Y finalmente vemos como USA entra en la misma corriente a través de Trump.

Sería bueno preguntarse por qué está pasando esto, pero lo dejo para otro momento. Por ahora hablaré del NO de Colombia.

En el caso de Colombia, el NO es amargo para todos esencialmente porque las matanzas podrían continuar, pero también puede ser una buena noticia porque quizás se ha llegado a un nuevo punto de madurez política en latinoamérica.

¿En qué consiste esa nueva madurez?

En latinoamérica la imagen del Che es aún muy fuerte. "El guerrillero romántico que toma el poder para el pueblo". Con esa imagen lavaron la cabeza de muchos jóvenes ilusos de mi generación en Argentina, e hicieron que atacaran a un ejército que tenía buques, tanques y aviones con bombas caseras y armas de mano. Los guerrilleros cometieron muchos horrores antes de que el ejército y policía montaran en cólera y tomaran el poder con una sed de venganza tal que terminaron cometiendo crímenes aún mayores que los guerrilleros.

Esto no sucedió sólo en Argentina. En los 70 latinoamérica era un hervidero de guerrillas. En muchos lugares la izquierda ex-guerrillera finalmente accedió a la amnistía y luego al poder político vía elecciones.
Este hecho animó a más jóvenes a lanzarse a la aventura armada ya que, incluso si perdieran la guerra, existía ahora la posibilidad de un reconocimiento político posterior a esa aventura.

Es decir, SE VALIDABA LA LUCHA ARMADA COMO MEDIO POLITICO.

El tratado de paz de Colombia tenía una base de perdón tan amplia que resultó insoportable para la mitad de los colombianos.
Era otra de esas validaciones de la izquierda violenta.

Como decía un cartelito por ahí: "Es NO ASI".

No es que no se quiera la paz, es que no se quiere una paz que equivale a una rendición al poder armado, a una validación de los múltiples crímenes cometidos durante 50 años y que incluyeron salvajadas tales como reclutamiento de niños, narcotráfico, secuestros y ejecuciones de civiles al azar, etc.

El nazismo se extinguió en Alemania gracias a un Nuremberg.
Mucha gente ignora que hasta ese juicio, hubo intentos de subalternos de Hitler por continuar en el poder. Uno de los que querían liderar a la Alemania de post-guerra era Goering, nada menos.
¿Qué hubiera pasado si no se hubiera sacado de raíz al nazismo y se le hubiera permitido continuar políticamente?
Es imaginable que nada bueno.

Considero que la intransigencia para con el mal es un síntoma de madurez.
Se pasa del "se te perdonarán tus crímenes si lo hiciste por algún ideal político" al "NO se te perdonará ningún crimen sean cuales fuesen tus motivaciones"

Y eso es una nueva madurez en América Latina.

Abuelo catalán, abuelo piamontés

Parte de una discusión sobre el nacionalismo catalán...

---

El punto donde no nos estamos entendiendo es clave y por otra parte es muy interesante en sí mismo.
No hace falta que me expliques lo de la historia de Catalunya, aún una lectura superficial lleva a la conclusión de que España ha tratado de someter este territorio díscolo durante siglos. Pero eso es un fenómeno universal, eso sucede absolutamente en todas partes y ha sucedido a todo lo largo de la historia. Pero hay notables excepciones. Mira, un abuelo mío era catalán, el otro era del Piamonte. El Piamonte es la Cataluña de Italia en muchos sentidos: es parte de la zona más próspera, un foco industrial que compartía un idioma emparentado con el catalán, el piemontèis. Pues bien, el Piamonte no sólo unificó a toda Italia sino que impuso a ese país - donde había un dialecto cada 30 km - al toscano, el lenguaje del Dante, ahora conocido como "italiano". Es como si los catalanes conquistaran toda España e impusieran el gallego (o el vasco, Dios nos proteja) como idioma del país, renunciando al propio.

Cuando estuve en el Piamonte hace poco, me estuve enterando in situ de la gradual desaparición del piemontèis. Les preguntaba si les daba pena, pero la respuesta fue sorprendente: No. En absoluto, a pesar de que hay grupos que realizan estudios sobre ese idioma. Incluso vi en algunas familias a personas mayores dejaron de hablar en ese idioma a sus hijos para no interferir con el "fiorentino" que éstos aprendían en las escuelas.
La gran diferencia entre piamonteses y catalanes es que los primeros ven claramente los múltiples problemas que ocasiona la multiplicidad de lenguajes en un solo país. Los idiomas originalmente fueron una herramienta de comunicación, pero si se le da una importancia exagerada, pierde su función original y se convierte en un nuevo factor divisivo.
Esto, sin embargo, no es lo importante que te quería comentar: lo importante es que la fusión de culturas propia de los imperios no ha sido jamás la supresión total de una cultura por otra, sino que ha habido un proceso de amalgama, de síntesis. Si hay algo valioso en una cultura dominada, pues la cultura dominante lo adopta, como los números arábigos o la música o las recetas de cocina.

Por ej, cuando la Roma militarista invadió Grecia, adoptó tantas cosas de esta gran cultura que nunca más podríamos llamar a la siguiente historia de Roma como solamente "latina", sino "greco-latina". Y lo mismo cuando la religión judía empapó a Roma más tarde a través del cristianismo: se produjo la "civilización judeo-cristiana". Y antes, Roma había adoptado, además, muchas cosas de Egipto, etc.

En toda latinoamérica se puede ver cómo lo hispano se combinó con las milenarias culturas creando nuevas y más vivaces. Aquellos grupos humanos que se han resistido a este proceso, que se mantuvieron en sus tribus, se han hundido en el atraso (vi directamente el impacto retrasante del guaraní en sus hablantes, por ej). La tribalización siempre es un factor aislante y retrógrado.

Ahora la totalidad de la cultura latina se está topando de bruces con lo anglosajón, a través de la predominancia de USA, etc. Y lo mismo vuelve a pasar con los latinos que no adoptan el inglés: atraso en relación a los que sí se suman al idioma del "imperio".

Es un proceso continuo. Las nuevas generaciones de europeos, la "Easyjet generation", hablan de 2 a 5 idiomas normalmente, tienen 2 o 3 nacionalidades diferentes y han recorrido Europa como los argentinos recorren sus provincias. Y lo más notable: ya no se sienten solamente de aquí o solamente de allá.

Ir en contra de este proceso me causa una sonrisa melancólica. A pesar de que los indepes de España son mayormente los catalanes y vascos, los veo como buenos Quijotes manchegos contra los gigantescos molinos que, en la era actual, son los móviles + Internet, el rompefronteras numero 1.

A esa actitud sí que lo veo de otros tiempos...

El precio de la corrección política a ultranza

Francia, así como otros países, se sigue negando a ver lo obvio.
Esta ceguera o hipocresía de sus dirigentes las terminan pagando los franceses de a pie.
El Islam NO ES como las demás religiones. Es tan simple como eso.
Pero parece que esto es demasiado difícil de reconocer.
¿Lo es, realmente?

Respuesta a un pedido de ampliación sobre este tema:

Básicamente lo que estamos viendo es por culpa de la visión boluntarista (con "b" a propósito) de los gobiernos socialistas de Europa. La visión "multiculturalista".
En esa visión optimista los diferentes pueblos del mundo traen a Europa sus culturas, enriquecen la cultura europea mientras sus miembros - al mismo tiempo - se vuelven occidentales, adoptan los valores democráticos y liberales, etc.

Hasta ahí bien.

Pero resulta que una de esas culturas impide toda asimilación, no tiene realmente NADA que aportar a la cultura occidental ni en términos de derechos humanos ni en adelantos de ninguna especie, aparte del mejor remedio mundial contra la migraña (te la sacan en un segundo)*

Otra cosa que aporta es un lavado cerebral especialmente adaptado para niños que se basa en el aprendizaje de un libro (el Corán) que en el 50-60% de su texto denigra y ataca a los que no creen en sus revelaciones (los infieles).

Los boluntaristas multiculturalistas ceden ante muchas peticiones de esta cultura extraña. Van cediendo mientras hacen lugar a su excepcional explosión demográfica.
Todo esto es observado también por una tendencia potencial terrible de Europa: la ultraderecha.

Los multiculti (moderados, izquierdas) están en el poder de casi todos los países de la UE, aunque ahora van surgiendo excepciones.
De ser por ellos, seguirían con este romántico camino, esperando que los inmigrantes musulmanes se occidentalicen un día como por arte de magia. Mientras, permiten el establecimiento de más y más mezquitas y ceden más y más leyes.

La ultraderecha, sin embargo, ha visto el peligro mucho mejor y mucho antes.
Una pena que sean ellos y no los demás; ahora Europa está atenazada entre un peligro islámico creciente, por un lado, y un poder ultraderechista también creciente, por el otro.
Y yo siempre le echaré la culpa a los románticos de la izquierda y del centro en el poder, porque fueron  advertidos durante años sobre este problema, pero parecen genéticamente incapaces de abrir los ojos.

* Hago la salvedad del arte de los países islamizados. Ese arte no es realmente islámico, ya que el Islam prohibe casi toda expresión artística. El arte de los países islamizados es PREVIA a la dominación islámica y ha sobrevivido A PESAR de su dominio.

Bruselas, Brussels, Bruxelles

Mensaje de una amiga francesa

Publiqué lo siguiente en mi Facebook:

---

No quiero ser aguafiestas, lo de París ha sido muy importante, muy bueno, histórico.
Pero es que casi al mismo tiempo mataron a 2000 personas en 16 pueblos en Nigeria, en un día.

A ver... de nuevo: 2000.

Ok, lo de París es también un ataque a la libertad de prensa, tiene profundas implicancias políticas, incluso filosóficas, etc... pero es que son 2000 hombres, mujeres y niños de aldeas.
Por cada francés muerto, hubo 11 nigerianos masacrados.

Qué se yo... es como una sensación extraña, no?
Como desproporcionado.

Y encima, sigue:
http://thereligionofpeace.com/

---

Entonces me contestó una amiga de Francia.

---

Hola Marcial,
He visto tu post. Por supuesto hemos visto al horror de Nigeria. Francia no estaba en la calle hoy por nacionalismo, Francia estaba en la calle por la libertad, la igualdad y la fraternidad y eso no tiene fronteras.
Francia no está viviendo una perdida humana, está viviendo un asesinato de la Humanidad. Mi generación se crió como niños mimados, sin problemas de igualdad ni de libertad. Las generaciones anteriores habían perdido sus vidas por nosotros, no nos faltó ni los amiguitos de todas nacionalidades, ni la libertad de expresión. Me crié sin violencia, expresándome sobre todo, jugando con Abdelah, Messaouda, Nathalie, Boris y Amadou.

Por eso no paramos de llorar. Con mucha utopía permisiva, tolerancia excesiva, ilusión estúpida, evidencia!!! lo quisimos compartir, abriendo la casa y tirando la llave.

Por eso no paramos de llorar. Con mucha utopía permisiva, tolerancia excesiva, ilusión estúpida, evidencia!!! lo quisimos compartir, abriendo la casa y tirando la llave. El Francés sigue siendo este tonto ciego, este soñador soberbio, que piensa vivir todavía en el mundo de los Bisounours (Bisou/besos; Nours/nounours=oso de peluche). Desde hace años, estamos luchando contra el Front National, la gran amenaza que crece alimentándose de falta de educación y estupidez. El gemelo del islamismo quizás…
Es mi país, quiero decir el trocito de tierra en el que nací, aunque si no lo fuera, creo que me gustaría haber nacido aquí, pero quizás no soy objetiva. Me acuerdo de su Cultura, de su educación, de su tranquilidad, de sus grandes pensamientos conmovedores, de su perspectiva de evolución colectiva. Hoy día no reconozco nada. Pero quizás hoy, en la calle, nos acordamos de todo esto, quizás hemos entendido nuestros errores y vamos a recuperar el valor de nuestros antepasados. Creo que este país tiene algo que decir, algo que hacer. Es un alma vieja…
Llorando, de horror y de amor, con millones de personas, por millones de personas. Esperando llorar algún día de alegría si estas lagrimas colectivas no provocan antes un diluvio.
Un abrazo grande

La Mutación y Occidente

Diversos comentarios míos en redes sociales, sobre lo sucedido en París

---

Gente, Occidente es la cuna de la mutación.
Todas las demás alternativas (fascismos de izquierda y de derecha, incluyendo el islamismo) han perseguido a los mutantes y han impedido, entre otras cosas, la difusión y el florecimiento de las enseñanzas del Buddha y Krishnamurti.
Por eso esta noticia es importante.
Es importante saber quiénes somos, pero también es importante saber en dónde estamos.

Existe una guerra global en marcha, y esta guerra encuentra a dos totalitarismos aliados en contra de Occidente: el totalitarismo de izquierda y el totalitarismo islámico.

Yo no tengo medias tintas en esta cuestión: es Occidente o nada.
Occidente, con todos sus defectos, es infinitamente mejor que cualquier otra alternativa para el florecimiento de la mutación.

Así lo vió Krishnamurti, y así lo vemos nosotros.
 
Aquellos que tengan dudas al respecto, examinen con cuidado todas las cuestiones por sí mismos.

---

R:
A que se le llama occidente y oriente?; en lo que respecta a lo religioso en oriente esta el budismo, hinduismo y taoismo como las corrientes fundamentales, con concepciones similares respecto del mundo interior. En occidente, por otro lado, tenemos el cristianismo, judaísmo

Occidente, con todos sus defectos, es infinitamente mejor que cualquier otra alternativa para el florecimiento de la mutación.

e islamismo, todas ellas nacen de una misma génesis común, cierto? Si consideramos la historia del hombre y las guerras y matanzas respecto al oriente y el occidente salta a la vista grandes diferencias, incluso hasta el dia de hoy con estos atentados, la reciente guerra en Palestina, etc.

Marcial:
No, R, el islamismo es completamente diferente al resto de las religiones. Eso por una parte... hemos hablado mucho en este grupo al respecto, si sos tan amable de hacer una búsqueda hallarás las discusiones.
Ahora, yo llamo "oriente" al espíritu budista-taoísta, fue la mente que llegó al vacío, a lo sagrado. Y llamo "occidente" al espíritu grecorromano, que "descubrió" el pensamiento lógico, lo científico.
Es decir, mientras oriente es la percepción pura, occidente es la mente científica.
K dijo que en el futuro solo existirían la mente religiosa y la científica, pues bien, estas dos mentes tuvieron desarrollo en los dos hemisferios de la Tierra.
La enseñanza de K es la unión de ambas mentes.
La rama devocional expresada por el judaísmo-cristianismo y del cual una mala derivacion fue el islamismo, tiene más que ver con el espíritu oriental que con la lógica occidental, y por eso el advenimiento del cristianismo produjo el apagón del raciocinio en la Edad Media.
"Tiene más que ver" significa que el amor, tal como fue expresado por Cristo, se relaciona más (o es lo mismo) con la percepción que con la lógica, pero cuando no hay amor e inteligencia a la vez, sobreviene la devoción, que es un gran mal, porque a su vez deriva al fanatismo.
Así que tenemos, hoy en día, a un Occidente que se ha liberado de la devoción y del fanatismo.
Por otra parte, India es muy particular, porque aún siendo Oriente, es también Occidente. India es única por esa razón, por haber tenido siempre ambas mentes, aunque una más desarrollada que la otra.

Alejandro:
¿Y que hay de japon, marcial?

Marcial: 
"Oficializaron" el budismo de los patriarcas zen, Alejandro. Lo que fue auténtico, es decir, un grupo de budistas que habían tocado lo sagrado, se volvió mecánico. Hay una anécdota que para mí lo resume todo.

Un monje fue enviado por su maestro a limpiar el jardín. El monje sacó todas las hojas secas y dejó el césped impecable. Cuando vino el maestro, fue hasta un árbol y lo sacudió levemente, como para que cayeran unas hojas.
Luego le dijo al discípulo que de esa forma estaba perfecto, porque simulaba lo natural.

Lo que está en juego aquí es nada más ni nada menos que la libertad de decir lo que quieras, es decir, el mejor espiritu de Occidente.

En eso se convirtió Japón: una vez perdido el espíritu, volvieron a sus ceremonias, a la imitación de la naturaleza. Esto llegó a tal extremo que los maestros zen, si un discípulo pide hablar con él de la práctica, debe primero ponerse su hábito y seguir una ceremonia previa.

Ceremonializaron todo, han perdido el contacto real con la Naturaleza, sólo imitan recuerdos lejanos de cuando sí reinaba un budismo fantástico en China y Japón, el Ch'an de los patriarcas, fresco, profundo, espontáneo y natural. 

---

"Je suis Charlie" en realidad no es para apoyar las duras cargadas de la revista a todo el mundo, no solo al islamismo (también se ríen del Papa, de los judíos, de todos los políticos, etc). Lo que está en juego aquí es nada más ni nada menos que la libertad de decir lo que quieras, es decir, el mejor espiritu de Occidente.
Inevitablemente, a los que les cae mal esto, tienen escondido por ahí un dictador, el deseo de un poder central que dirija la vida de los individuos. Es ahí donde se juntan los extremos de la derecha y la izquierda, pero "Je suis Charlie" justamente se ríe de eso. Algo que costó toda la historia poder sacarse de encima, y como vemos, sigue siendo peligroso, porque te matan pero también te malinterpretan.
En este momento la estrategia islámica y de sus aliados de izquierda es acusar a Charlie Hebdo de "provocadores".
La cosa se está polarizando en Europa, el espíritu libre occidental, tan bien representado por Francia, está en riesgo otra vez - una vez más - por el deseo atávico de autoridad que llevamos en los genes.

---

Je suis Charlie