Hacia un control moral de Internet

La tecnología del blockchain no ha hecho más que comenzar; es la siguiente gran revolución de Internet y sus usos sobrepasarán largamente a las criptomonedas.

Comentario convertido en nota (as usual)

................

Es jodido el tema, porque las fake news se han vuelto una herramienta política de primer orden. O sea, por unos cuantos miles de dólares se contrata a un equipo de trolls y agarrate, porque pueden modificar la visión política de millones. Luego, cuando las fake son desmentidas, el daño ya está hecho.

Este tipo de control siempre existió; fue muy breve el tiempo en que ISIS tuvo barra libre en las redes - y aún así, el daño que hizo fue tremendo. Los pedófilos fueron de los primeros en ser baneados de las proto-redes ya en los 90. Ahora ese tipo de control simplemente busca extenderse.

Yo estoy parcialmente de acuerdo en el control de las redes, siempre y cuando el poder central controlador tenga una visión clara de lo bueno y lo malo. Si vas a criticar al Partido Comunista Chino y por eso te castigan de varias maneras (como pasa) ahí sí que comienza el sueño de los dictadores, como decís. Pero qué pasaría si ese control lo tuviera una entidad bondadosa y lúcida, digamos?

Tengo una propuesta en ese sentido: usar la tecnología del blockchain para crear una red no centralizada y anónima - pero a la vez calificada - de detección de los contenidos falsos/perjudiciales en general. Supongo que habrán también blockchains en el sentido inverso, es decir, para las malas prácticas, pero si se tiene a los dueños del hardware del lado correcto, creo que por ahí es posible hallar una solución.

Estamos comenzando a convivir con seres malignos a quienes el avance tecnológico vuelve más poderosos cada día. Ellos son ávidos para aprovechar cada milímetro de ese avance para sus propósitos, y si el resto de la gente se queda atrás, simplemente serán ellos los que impongan las leyes del futuro. Un narco-estado global, digamos.

Así entonces, la conjunción de las tecnologías avanzadas y un núcleo sano de la humanidad que tenga la sartén tecnológica por el mango, es una necesidad cada vez más urgente.

¿Qué son la sanidad y la lucidez?

¿Cómo se elige a ese núcleo?

¿Cómo funcionaría esa tecnología?

Esas son las preguntas que siguen.

La buena-mala fama de los imperios

Un templo del Imperio Gupta, la Edad de Oro de la India, quizás la más bella y espiritual de todas las edades de oro que el mundo ha conocido.

Mientras por la ventana se oyen los helicópteros sobrevolando Barcelona y la TV española muestra imágenes de disturbios, una reflexión al respecto de una ley energética: "la unión hace la fuerza" y sus aplicaciones en la historia y la política. La antigua frase "divide y vencerás" está directamente relacionada con la anterior.

Lo que sigue es una respuesta a una amiga sobre el tema de los países pequeños, los imperios y el multiculturalismo.

---

Así como el multiculturalismo no funciona, tampoco funcionan, en cierto sentido, los países chiquitos.

En la Europa de los países chicos tuvieron lugar 2 guerras mundiales para coronar una historia de guerras interminables, mientras que las mismas etnias, pero ubicadas en otro continente y unificada en países grandes como USA y Canadá, tuvieron una sola gran guerra civil cada una, la de Secesión y la franco-inglesa, que terminaron en sendas unificaciones, luego de lo cual, adiós a los líos y pasaron a ocuparse de construir dos países potencia.
Esto se repite donde quieras que mires: China, India, Rusia...

No sé si conocés la palabra "imperiofobia": decir "imperialista" desde hace ya muchos años es insultar.
Pero por qué???!!!!
En el colmo de la contradicción, esas mismas personas suelen admirar los logros de los grandes de la antigüedad: Roma, Egipto, Grecia, China, aztecas, incas, Persia, etc etc.
Casi todos los grandes adelantos de la humanidad, en todos los campos, se produjeron gracias al rejunte de medios y talentos que siempre producen los imperios.

Ok, los países chiquitos son más fáciles de gobernar, pero al menos los "países impecables" de Occidente lo pueden hacer por estar bajo la sombra protectora de USA; ya me gustaría saber qué hubiera pasado a la larga con Suiza, Finlandia, etc sin el Tío Sam y con Hitler de un lado y la URSS por el otro: lo mismo que les pasó a los demás países chiquitos e impecables de la zona, supongo.

Un país chiquito puede ser todo lo impecable que quieras pero rara vez va a generar algo valioso para la humanidad y es totalmente vulnerable. Argentina misma es un imperio que está asentada sobre unas 11 naciones indígenas. ¿Qué hay que hacer? Tratarlos como argentinos o devolverles su tierra, su idioma, darles una bandera, himno, frontera, etc? Y lo mismo Brasil... en poco tiempo tendríamos entre los dos 40 pequeños países hablando idiomas diferentes que habrá que ver cómo se llevan unos con otros. Si se llegan a llevar como antes de la llegada de Colón, pues... será trágico.
El Evo Morales se puso a dar importancia a las naciones que componen Bolivia, de seguir así, en el futuro se podría partir en unos cuantos países tribales.

No sé si me vas entendiendo el punto.
El nacionalismo ES multiculturalismo, es tribalismo, no son cosas diferentes, y como dijiste, es algo que no funciona porque es la matriz histórica de las guerras, mientras que los imperios o - la mejor opción - las unificaciones graduales al estilo de la Unión Europea, son los que crean las grandes edades de oro.

Pataliputra en la Edad de Oro de la India, ilustración de Roy Krenkel

La espontaneidad de la naturaleza genera edades de oro

"Casa en las montañas Fuchun"
Huang Gongwang (1269 - 1354)

Los chinos tienen tres influencias espirituales básicas: taoísmo, budismo y confucianismo.
A pesar de que las formas degeneradas del taoísmo y del budismo hacen pensar que no tienen mucha diferencia con el confucianismo, lo cierto es que son completamente opuestos, ya que el taoísmo, en particular, se trata de seguir la espontaneidad de la vida, el famoso "fluir del tao".

En cambio, el confucianismo promueve la represión de lo espontáneo en pro de una vida altamente ceremonial reglamentada, atada al pasado, con total falta de espontaneidad y una notable ausencia de la naturaleza en su doctrina.

Taoísmo y confucianismo no pueden ser más contrarios.

Lo cierto es que China tuvo su edad de oro arquetípica cuando el taoísmo se impuso durante la dinastía Tang, y siempre ha sido así en general: cuando el espíritu de lo libre se impone por sobre el espíritu de lo tradicional, ritualístico, doctrinario.

Claro, hay que diferenciar "libre" y "espontaneidad" de "anarquía", "caos", "libertinaje", etc.
Quizás podría decirse que una edad de oro - sea individual o social - se origina en la espontaneidad que surge del acercamiento a la naturaleza.

Equilibrio y corrupción en el campo económico

Respuesta en Facebook sobre los extremos económicos y la corrupción
 
Hay un principio esotérico relacionado con el budismo según el cual hay sólo dos estados posibles: el equilibrio o el desequilibrio.
Y está relacionado con el budismo por aquello de "la vía del medio"
Una vez perdida esa "via del medio", el desequilibrio tenderá a ir a los extremos, dice la ley.
Entonces tenemos, en el campo económico, este asuntito del capitalismo salvaje, por un lado, y de la dictadura estatal, por la otra.
¿Es posible un equilibrio en este campo?
En todas partes veo que los de derecha e izquierda tienden a los extremos por esa falta de equilibrio. O todos iguales cobrando lo mismo o se pisan la cabeza compitiendo.
Tanto uno como otro han probado ser destructivos, y ambos por la misma razón: la corrupción.

En China, Mao implementó algo que se llamó "el tazón de hierro", esto es, que te garantizaban no sólo el tazón de arroz hicieras lo que hicieras, fueras un vago total o un trabajador obsesivo. De hecho, no sólo el arroz, sino también el empleo para toda la vida, el bienestar social, la vivienda y la educación.
Esto falló por la corrupción de la gente: simplemente, se volvieron ineficientes. ¿Para qué esforzarse si tenías tu vida marcada y protegida? El control del estado sobre un individuo, y en realidad, cualquier forma de control, es agobiante y apaga la creatividad.

Esto por una parte. Por otra, el capitalismo salvaje es corrupto en sí mismo. por definición. No necesita ejemplos. El buscar el dinero por el dinero, ya es corrupción.

Así que hay un punto intermedio entre ambos, el punto donde la libertad personal no solo no afecta negativamente a la sociedad sino que la beneficia por su creatividad, y por consiguiente, el individuo es protegido por esa misma sociedad.
Esto es algo que que sólo puede suceder en ausencia de corrupción.
Y ese equilibrio es extraordinariamente exquisito, por eso es que me parece que el conjunto de países que generalmente figuran en la punta de los índices de corrupción y bienestar económico a la vez, me parezcan los verdaderos revolucionarios en este momento de la historia.
Han logrado todo lo que las revoluciones marxistas prometieron y no cumplieron, y al mismo tiempo han zafado de las trampas del capitalismo salvaje. A un suizo, finlandés, neozelandés, etc no le vas a ir con ningún tipo de populismo, por decir algo.
Están casi perfectos en todo, y para mí, eso es revolucionario.

¿Por qué no nos fijamos en ellos, por qué no aprendemos de ellos?
Esa es la pregunta.
Es que es nuestra actitud de no aprender de los que hacen bien las cosas, y hasta mejorarlo si es posible, es de locos.

Siguiendo con el asunto de la competencia que están discutiendo, creo que podemos resumir en que si la competencia es "contra" otros, tiene un espíritu corrupto. Ahora, si es una competencia respecto a uno mismo, a mejorar lo propio, ya deja de tener ese espíritu.
En ambos casos, lo esencial es estar libre de la ambición.
Sería hacer las cosas bien por que sí, porque eso es lo que debe de hacerse en forma natural, como cepillarse bien los dientes y "competir" en hacerlo mejor cada día.
Pero como vemos, si esto se cumpliera a niveles globales, ya estaríamos hablando de la civilización de bodhisattvas del futuro.

Mientras exista la corrupción, los controles exhaustivos se imponen, y asimismo la educación no competitiva, antagónica, contra otros.

La educacion como crimen infantil

Mensaje en el foro de la Escuela La Cecilia (levemente corregido y aumentado)

Una vez escuché esto de una mujer de clase alta, hablando sobre el jardín de infantes de su hija:

"Vino una amiguita y quería usarle un lápiz (de su hija). Como ella no quería prestárselo, comenzó a llorar, entonces la maestra jardinera intervino y le dijo (a su hija) que había que compartir, etc. etc. ESE DIA LA SAQUE DE ESE JARDIN"

Esta frase me quedó grabada.
Eso es lo que chupan desde chicos las clases dirigentes de la mayor parte del mundo.
Yo mismo fui educado en instituciones de clase alta, media y baja, y la conclusión a la que llegué es que mientras más alto es el nivel social, más egoísmo y crueldad se impregna en los chicos.
Digamos que a esos niveles la competencia egoísta lo es todo. Las buenas amistades que surgen en esos horribles ámbitos energéticos, lo hacen A PESAR de esa "educación" y son un verdadero milagro de humanidad que sobrevive a lo tenebroso. Igualmente, por más amigos que se hagan ahí dentro, salen del colegio construidos para aplastar a los menos competitivos "de afuera"

Pero las clases altas no tienen el monopolio de esta clase de deformación. Recientemente pasaron por la BBC pasaron una documental sobre un experimento en algunas escuelas de China: la elección de un compañerito como "Monitor de la clase" (una especie de ayudante del maestro en la disciplina)Lastimosamente, esta gran serie aún no está traducido, pero aconsejo a los interesados que guarden el link, que ya se hará: http://www.whydemocracy.net/
En esa supuesta "experiencia democrática" dos niños y una niña de 8 años compiten entre sí para lograr el puesto. En sus casas, los padres son cómplices de este atentado, y ayudan al chico a ver los puntos débiles, errores y defectos de sus oponentes. Los hacen debatir delante de la clase, diciéndose de todo con un ánimo claramente agresivo, leyendo la lista de defectos del compañerito que sus padres le ayudaron a confeccionar.

La chica era - no es sorprendente - la más sensible de los tres, pero fue apabullada por los otros dos. De éstos, había uno que era hijo de un empresario o político, y que fue "bien" asesorado por el mismo. Ya había sido elegido durante 2 años seguidos, era claramente dominante, agresivo, y le había pegado a la mayor parte de la clase... sí, no hay error: les había pegado en los brazos, para mantener la disciplina.
Terminó su perorata repartiendo regalos antes de la votación; unas tarjetas compradas por el padre - ¿a qué les recuerda esto?
¿Que quién ganó?
PUES ESTE MONSTRUITO, Y POR AMPLIO MARGEN. Los otros dos chicos quedaron destrozados, llorando, se supone que con un buen trauma de por vida... (y perdón por lo de "monstruito"... lo digo "cariñosamente" )

Ahora hagan un esfuerzo de imaginación: imaginen a este sistema aplicándose en TODA China... lo más probable es que en este mismo momento haya cosas muy parecidas a esto.

Y ni entremos a hablar en lo que hacen los musulmanes con sus niños... esa sí que es otra dimensión de brutalidad - también retratada en esta serie documental en forma indirecta, al retratar la sociedad egipcia.

Recientemente pude conocer personalmente a los alumnos de La Cecilia, y desde entonces ando tirándole flores a todos ellos en mis blogs, etc.

Pasa que, después de ver todo esto, para mí esta escuela tiene más valor aún.

Saludos.

El video de los escolares chinos: "Please vote for me"