Ovnis: Sentido Común vs. Creencia Insensata

De un diálogo sobre Ovnis.

-- Para aquellos que hemos tenido la experiencia de verlos de cerca y comportándose inteligentemente, siempre nos resulta extraño cómo el resto del mundo ignora nuestra experiencia y, aunque ellos nos escuchan con cierto aparente respeto, realmente nos tratan como a seres alucinados capaces de confundir una vaca voladora con Peter Pan.
Pero lo contrario también sucede: para los que hemos tenido la experiencia, estas especulaciones nos parecen infantiles y divertidas, especialmente por los argumentos delirantes de los que niegan la existencia del elefante en la cristalería.

-- Si hubieras dicho que te encontraste con un elefante, nadie te pediría pruebas. Las visitas extraterrestres, tendrá que admitirlo, son un evento extraordinario y, como dice el Sr. Sagan...

-- Al igual que en otros casos en los que no existe una evidencia directa, como en las experiencias cercanas a la muerte, el testimonio coincidente de miles de personas debería considerarse prueba científica en sí misma, una vez descartada la muy remota probabilidad de que todos estén afectadas por la misma enfermedad alucinatoria. Afortunadamente para nosotros que hemos visto ovnis, ahora abundan los videos, salvándonos de la desgracia del escepticismo alocado.

-- No estoy diciendo que alguien esté loco, pero su cualificación para la prueba científica no es fácil. De hecho, es una postura previa a la iluminación que tiene doble filo. Si suficientes personas piensan que el viudo Franklin es en realidad una bruja... de hecho, la creencia se convierte en evidencia.

-- El sentido común también es parte de la ciencia. Creíamos en la existencia de los agujeros negros mucho antes que la evidencia directa, a partir de meras fórmulas. Si miles de personas con todo tipo de antecedentes y que no sufren alucinaciones afirman ver enanitos verdes en los jardines, lo tonto es no tomar tales afirmaciones como evidencia indirecta. En las creencias lo que sucede es que alguien afirma algo y luego miles repiten esa afirmación solitaria. Es completamente diferente.

Lo biológico como substrato de la violencia psicológica

La fuente de la imagen es otra nota interesante (en inglés)

Un PDF del Dr en Psicología Social Thiago Perez Bernardes de Moraes que es de lo más interesante para quienes gustan de la antropología. Se focaliza en la evolución como clave para comprender lo que comúnmente se conoce como "violencia machista" - término muy discutible porque, como veremos, tales conductas agresivas están presente prácticamente en todas las especies de mamíferos superiores, por ej.

Si bien la violencia en sí misma es algo diferente de la agresividad animal (en el PDF está muy bien explicado este último punto) la parte psicológica de la violencia tiene apoyo en el substrato biológico, y éste está fuertemente condicionado por lo evolutivo.

Como en otros casos donde el instinto es deformado por el pensamiento, por la cultura y tradiciones, la agresividad natural intrínseca a lo masculino ha sido deformado peligrosamente por las religiones y culturas hasta volverse un fin en sí mismo.
Por lo tanto, la comprensión de la violencia tiene una parte psicológica y otra parte biológica y ambas deben ser comprendidas no sólo intelectualmente, sino vivencialmente, es decir, viendo cómo esa violencia psicológica (no ya "machista" ni nada) actúa en nosotros en el día a día.

Pero la comprensión de la parte biológica nunca está de más y este PDF, insisto, tendrá su longitud pero hace un resumen formidable y claro sobre este punto.

https://pendientedemigracion.ucm.es/info/nomadas/37/thiagoperez.pdf

La "actitud autoayuda" y la "actitud científica" ante la enseñanza de Krishnamurti // The "self-help attitude" and the "scientific attitude" regarding the teachings of Krishnamurti

"Arbol solitario en un campo de lavanda con un paisaje de cielo tormentoso con profundidad de campo" 

"Lone tree in a lavender field with a stormy sky landscape with deep depth of field"
AnthonyZ Photography

La "actitud autoayuda" y la "actitud científica" ante la enseñanza de Krishnamurti

En demasiadas ocasiones la comprensión de la enseñanza de Krishnamurti se parece mucho a la comprensión de hechos científicos.

Uno, cuando estudia astronomía o zoología, no lo hace para mejorar "como persona"; lo hace en forma impersonal, sin esperar resultados que le afecten porque simplemente quiere comprender los hechos del universo.

Pero cuando encaramos la investigación de los hechos de la mente humana pareciera que perdemos ese norte y ya entramos en la corriente de "si comprendo esto me hará mejor persona".

Es un salto completamente irracional y obstaculiza la investigación. De hecho, al haber un interés desviado, una inclinación por ver ciertos hechos y no otros, toda indagación termina.

(...)

Cuando hablamos desde lo intelectual hay una atmósfera reconocible. Hay un ritmo, una poesía (digamos) diferente a cuando hablamos desde los estados meditativos.

Es decir, uno no transmite sólo las palabras; transmite también el estado desde donde surgen esas palabras.

El estado meditativo, así dure una sola frase, carga a esa frase de nuevas significaciones. 

Los estados meditativos son los únicos que armonizan instantáneamente a los demás planos.

De una conversación

---

English

The "self-help attitude" and the "scientific attitude" regarding the teachings of Krishnamurti

Too often the understanding of Krishnamurti's teaching is much like the understanding of scientific facts.

When you study astronomy or zoology, you do not do that seeking to improve yourself "as a person"; You do it impersonally, without expecting results that affect you because you simply want to understand the facts of the universe.

But when we face the investigation of the facts of the human mind it seems that we become disoriented and we are already in the stream of "if I understand this, that will make me a better person."

It is a completely irrational leap and obstructs research. In fact, because there is a deviant interest, an inclination to see certain facts and not others, all inquiry ends.

(...)
When we speak from the intellect there is a recognizable atmosphere. There is a rhythm, a poetry (say) different than when we speak from meditative states.

That is, one does not transmit only words; instead, we also transmit the state from which these words arise.

Even if we say only one sentence, the meditative state charges that phrase with new meanings.

The meditative states are the only ones that instantly harmonize the other planes.

From a conversation

Olle Johansson: 10 evidencias científicas que alertan sobre los peligros de los móviles y el WIFI

Una entrevista al cientifico sueco Olle Johansson sobre las ondas electromagnéticas.

Un mundo sin pensamientos

(... otro mensaje que escribí para el grupo "Encuentro en torno a Krishnamurti")


Evidentemente en el proceso de percepción sensoria tenemos una
faceta física que requiere del tiempo.
Pero si aceptamos que ésta es la única forma de percepción, ¿qué
hacemos con la declaración de K sobre que la instantaneidad de la
percepción? ¿o que la percepción está fuera del tiempo?

Hay muchos experimentos científicos que parecen indicar que lo dicho
por K es realmente así:

En ellos, la percepción aparece no sólo como instantánea, sino como
"previa" - la famosa precognición.

Por lo tanto, tenemos aquí una verdad científica que fue descubierta
por una mente que no es científica, sino perceptiva; la mente de
Krishnamurti.
Hay que recordar que K dijo otras cosas así: alrededor de los años 50
afirmó que las neuronas se regeneraban, cuando todos los científicos
decían que eso era imposible. Sin embargo, tenía razón: las neuronas
se regeneran. Pero eso fue descubierto hace sólo unos pocos años.
Es notable que una predicción científica de esta naturaleza haya
pasado de largo incluso entre lectores de K, por lo que eso implica.

Así que la mente de K se adelantó en el conocimiento de hechos
biológicos sin necesidad del proceso científico.

Esto siempre me hace pensar si es posible que, por ejemplo, en un
planeta donde sólo existieran mares y unos seres como delfines,
eventualmente podrían arribar a una civilización "supertécnica" sin
jamás haber pasado por los estadios del pensamiento lógico y la
fabricación de herramientas, simplemente a través de ir descubriendo
todos los secretos de la Naturaleza a través de la percepción.

Esto lo relaciono con lo que dijo Ginés el otro día, acerca de la
observación del espacio entre dos pensamientos... si se hace esa
práctica adecuadamente uno termina en un estado muy peculiar, y en ese
estado suelen pasar cosas que a nivel pensamiento son consideradas
mágicas.
Me pregunto hasta dónde la vida de un planeta puede transcurrir sólo
basado en la percepción, sin la presencia perturbadora - pero también
creativa, a su nivel - del pensamiento.

Y lo mismo en la vida de cada uno de nosotros.

Technorati Tags:
ciencia, Galaxio, Krishnamurti, pensamiento, percepción
Add to: | Technorati | Digg | del.icio.us | Yahoo | BlinkList | Spurl | reddit | Furl |