La mirada de Radha

Parte de un diálogo 

---

Silvia, la mirada de Radha fue heredada directamente de Rajagopal, si te fijás bien. La niña ya venía empaquetada con esa impermeabilidad a lo sagrado que demostraría más tarde.
Sin embargo, me parece que cumplió una función única, que también fue cumplida por Rahula, el hijo del Buddha: demostrar que ni siquiera ser el hijo o ser el niño criado por un Avatar garantiza la iluminación.
No importa que te pases la infancia acunado por Krishnamurti mismo: eso por sí sólo no va a adelantar tu salida de la corriente ni un mm. Incluso hasta puede ser peor.

Y esa lección de vida es invalorable, porque desarma posibles futuras derivaciones devocionales hacia K al estilo de lo que pasó con el Buddha.

El Buddha en Nepal no es el Buddha de los sermones, es el Buddha caricaturesco al que se le piden cosas. K podría terminar igual. Pero viendo el caso Radha, bien podemos dudar de la capacidad iluminadora de la presencia de K... XD

Entonces todo queda en la propia responsabilidad, sin bastones de ningún tipo. Y lo mismo de Radha se aplica a Rosalind, Rajagopal, los hermanos y sobrinos de K, etc... ellos no fueron especialmente favorecidos por la mayor vecindad de K, que sepamos.

De haber sido la presencia de K tan determinante en la iluminación de las personas, todo el tema hubiera sido extremadamente injusto ya que entonces habría venido para el puñado de personas que le rodearon en vida, y no para los miles de millones del futuro.

Pero por suerte, no es así.

El amor y los planos

Pregunta de Aye en el Grupo Uranianos:
Solicito a quien sepa y pueda:
Hay alguna charla o libro en el que K hable sobre el tema de la pareja (en general) y el cómo vivir y compartir el camino de la espiritualidad con alguien que aún no se lo ha propuesto de verdad?
Gracias :)

Respuesta:
Aye, la enseñanza de K no fue impartida solamente a través de sus conferencias y escritos. Hay por lo menos otras dos fuentes más de sus enseñanzas, y son:

• Sus charlas íntimas con amigos, por ejemplo, durante las comidas, paseos y cartas.
• Su vida. Sus hechos.

Uno de los amigos de K, un japonés que ahora vive en China, considera que lo revelado por K en las sobremesas es largamente más importante que todo lo que dijo sobre el escenario, porque incluía a esto último. Es decir, decía lo mismo y agregaba cosas que iban desde lo esotérico a lo energético (ambas cosas no son lo mismo)

Desde esas fuentes, uno tiene las cartas dirigidas a Nandini, donde toca el tema de un matrimonio de alguien sensible con alguien que no entendía nada de la enseñanza.
Pero quizás lo más excelente al respecto sea la vida de K con Rosalind, revelada (con mucha mala onda incluida) en el libro de su "hijastra" Radha Rajagopal.
Rosalind es un misterio, pero de hecho actuó en la vida de K como la esposa "no mutante" de un mutante. Quizás era necesario para que la enseñanza viva de K mostrara la relación de pareja. Duró 30 años, y K jamás tuvo otra mujer. Juntando todo lo que se sabe al respecto, uno ve discreción, respeto, fidelidad, y mucha ternura (no directamente entre ambos, sino en toda la vida familiar tal como fue relatada por Radha, y por ejemplo, cuando lo filmaron a K con esta pequeña brujita en sus brazos)

K le dió todo su amor de pareja y familiar a dos personas que lo consideraban - como mucho - un filósofo más del montón, alguien completamente normal, e incluso con muchas fallas.

El otro punto surge de lo anterior. No somos entidades únicas. Ese fantasma aparece una y otra vez en todas las conversaciones... el "ego" que unifica todo.

No sólo tal ego no existe, sino que somos una multiplicidad de planos. Así, se construye una nueva entidad con la pareja, con la familia, hay entidad-país, entidad-raza, entidades que entran y salen de nosotros, y K por ejemplo, tenía una mente "insertada en el cosmos" como dijo alguna vez.

Así pues, la relación de pareja, con todo y ser la que más planos comparte con nosotros (desde lo espiritual, pasando por lo mental, emocional y físico) aún esa relación puede no ocupar todos los planos que nos componen.

Rosalind es un misterio, pero de hecho actuó en la vida de K como la esposa "no mutante" de un mutante.

Entonces la cosa ya no es compartir todo con alguien, sino compartir.

Y esto se da no solo en la pareja, sino en todas las demás relaciones que tenemos. Si con X compartimos los planos A, B y C, pero no D, E, F, entonces hagamos de ese compartir un arte. Y lo mismo si en otra relación compartimos A, E, F. O simplemente C. etc.

La profundidad de la relación está en relación directa con el número de planos que compartimos con el otro, pero puede haber mucha belleza incluso con quien comparte un solo plano con nosotros.

Una vez K dijo: "la relación es la cosa más difícil que hay" y no creo que ninguna descripción o análisis lo pueda agotar. Habrá que caminar por ahí, no hay otra. Pero volviendo a tu pregunta original - me expandí mucho! - la relación entre un mutante y un normal es perfectamente posible, si bien he visto con frecuencia que mientras el normal se siente a sus anchas, el mutante siente una "faltante" andando el tiempo, y entonces comienzan las charlas al respecto.

El amor traspasa los planos, sería.

Si se comprende la naturaleza limitada del normal - y perdonen aquí el ejemplo que voy a usar, por favor - uno igualmente puede establecer una relación bella, bella, muy bella tal como nosotros la establecemos con otros seres maravillosos con los que no compartimos todos los planos: los animales.

jajajaj... que feo suena, asemejar a los normales con animalitos, pero aprovecho que uds son amantes de los animales, y aclaro que fue dicho en chiste (parcialmente) :)

Y si no les gusta la comparación, recuerden que todos tenemos familiares muy queridos que nos miran raro cuando andamos "en nuestras cosas".

El amor traspasa los planos, sería.

Vida y muerte de Krishnamurti - Interrogantes

Mensaje en el Grupo "Encuentro en torno a Krishnamurti" sobre algunos temas de la vida de K sobre el que muchos se hacen preguntas... ¿cómo era la vida de pareja de K? ¿por qué K murió de cáncer?

Esto es lo que yo pienso al respecto, como respuesta a un capítulo del libro de Susanaga Weeraperuma.

---

Había olvidado la anécdota de que, así como un astrólogo predijo la naturaleza especial de K cuando nació, otro había predicho con tanta exactitud su muerte.
No sé si ustedes tienen interés en estos asuntos más bien esotéricos, pero quería hacer un agregado a los interrogantes que se hace Susanaga Weeraperuma sobre porqué murió K en esas fechas, por qué de cáncer...

Es una pregunta que escucho a menudo: ¿Por qué K murió de cáncer?
Como si eso lo invalidara, como si fuera una falla... nada más lejos de la verdad, según mi parecer. Es exactamente lo contrario: es TAN perfecto que no lo vemos.

Sobre la fecha de su muerte tengo que decir que fue de una sincronización apabullante con los ciclos cósmicos, tal como su nacimiento, su Primera Iniciación y la culminación del Proceso (kundalini) en Ojai - y muchos otros eventos.

El cometa Halley estuvo íntimamente ligado a la vida de K. En 1910 hizo una aparición espectacular, como "festejando" el evento de la Primera Iniciación. Pero en 1986, año de la muerte de K, fue una aparición lejana - oscura, para nosotros. En esta foto, el Halley de 1910 sobre el planeta Venus (la mancha blanca abajo a la izquierda)
Muy seguramente el astrólogo que predijo la muerte de K observó el papel que tuvo el cometa Halley en su vida; fue el cometa que impactó al mundo en 1910, justo en el momento de su Primera Iniciación, junto a una carta astrológica extraordinaria que no volverá a repetirse en cientos de años.
Para mí, la correspondencia absoluta de la vida de K con los astros es una clara señal de lo "diseñada" y relacionada que estaba su existencia con todo, hasta con los ciclos de un cometa. Este hecho en sí puede llevar a la deidificación de K en algunas mentes, pero para mí, es simplemente una demostración más del misterio tremendo en el que estamos todos metidos.

Respecto a su muerte por cáncer... digo yo, ¿qué esperaban?
K vino a enseñar cómo vivir, y la vejez, enfermedad y muerte son parte de la vida.

Imaginen que hubiera venido un instructor tan perfecto que no nace, sino que aparece un buen día en una flor, vive una vida absolutamente ideal, sin enfermedades, sin dolor de ninguna clase, invulnerable a todo, parecido a la vida del mítico Krishna (que tenía, por ejemplo, 16.000 esposas, y estaba dotado de todas las cualidades) y que finalmente un día se esfuma en el cielo rodeado por 5.000.000 de ángeles con la apariencia de un joven de 20 años...

Krishna con sus Gopis (esposas). Tenía 16.000.
Una fantasía atractiva para los adolescentes pero espeluznante para los hombres responsables. Es extraño que Viagra aún no haya tomado a Krishna como su estrella publicitaria...
¿De qué nos serviría tal "instructor"?
Nos daría una enseñanza de vida tan válida como la de los Elfos del Señor de los Anillos... o sea, nada.
Nos enseñaría a ser espectadores-devotos inválidos, no actores. Los Hare Krishna son un buen ejemplo de lo que puede causar una "enseñanza" como ésa.

En "Lives in the Shadow with J. Krishnamurti", la biografía que Radha escribió (con bastante enojo) uno puede ver cómo es la vida familiar de un ser como K. Ella termina el libro reconociendo que K le había mostrado cómo ser libre, incluso hasta de él mismo.

Yo creo que K nos enseñó a vivir, que su vida fue parte indisoluble de su enseñanza. Esto también se aplica a su única pareja, Rosalind Williams, a través de cuya relación podemos aprender mucho sobre nuestra propia vida familiar. Así, K fue padre (de Radha, la hija de Rosalind y su amigo Rajagopal) pero a la vez no tuvo hijos; estuvo casado pero vivió su juventud y vejez como un sabio solitario; fue rico porque tuvo todo pero a la vez no tuvo nada; su misión fue hablar, pero también se pasó años en silencio; fue occidental y oriental a la vez, curaba a otros y a sí mismo, pero también se enfermaba, etc.
Y a través de cada una de esas anécdotas todos podemos aprender muchas cosas.
Rosalind fue una mujer normal (dentro de lo normal que puede ser alguien íntimamente ligado a K) que vivía una vida normal, como millones de nosotros. Por ejemplo, ella y Radha, su hija, eran escépticas respecto a la naturaleza extraordinaria de K.
Por lo tanto, K nos enseñó a vivir en una familia que lo tomaba a él como una persona normal, tal como a nosotros (excepto que haya un gurú en el grupo, y su mujer se lo crea...)
¿De qué nos hubiera servido que K tuviera a una super devota como esposa? No es nuestra situación... crió a su hijastra tal como cualquier otro hombre, y se peleaba con su mujer y el ex marido de su mujer como un Don Nadie.
¿De qué nos hubiera servido que un Instructor del Mundo tuviera un cuerpo invulnerable a toda enfermedad, que nunca se hubiera preocupado por una dieta correcta, ni de hacer yoga, etc.? No nos hubiera servido para aprender a llevar una vida saludable.

Finalmente, con su enfermedad y muerte nos enseñó a cómo enfrentarlos últimos procesos del cuerpo, no verbalmente, sino en la práctica.
La belleza de la muerte de K tiene para mí un doble significado: la de enseñarnos a enfrentar esos procesos dignamente, humanamente, y a la vez, a través de los relatos de las tremendas energías que acudieron a Ojai en sus últimos momentos, y también de la belleza de las configuraciones cósmicas que rodearon su muerte, creo que gracias a todo eso podemos entrever la magnitud inconcebible del Misterio del Universo.