¿Por qué existen (aún) las monarquías?

La respuesta rápida es "porque hay un sector importante de la población que así lo desea".
Pero hilar finito ya es otra cosa: las dinastías o jerarquías existen prácticamente en todos los animales sociales, desde termitas hasta ballenas.

En muchos mamíferos la cualidad que decide la jefatura de un grupo es la fuerza bruta, pero entre los primates, principalmente, aparece luego otro factor, que es el de la inteligencia, que llega a superar a la fuerza como factor de selección de los líderes.

El mecanismo es simple: se considera que si un individuo toma mejores decisiones que los demás para el bienestar de todo el grupo, entonces sus hijos heredarán esta cualidad. Y así nacen las "realezas".
A nivel tribal tomar decisiones para la sobrevivencia del grupo era crucial y el disenso tenía un potencial altamente destructivo. Con el advenimiento de las jefaturas compartidas, algo que terminaría en los consejos, parlamentos y demás, la figura del líder hereditario se fue destiñendo, hasta llegar a las posiciones simbólicas que hoy ocupan la mayoría de los monarcas de los países desarrollados.

En rigor, hoy día los monarcas son completamente innecesarios para regir los destinos de un país. La complejidad creciente de la sociedad tecnológica ha vuelto obsoleta toda pretensión de gobernar en solitario como los reyes de la antiguedad, cuando todo era muy simple. En realidad, ha vuelto obsoleto también el poder de los políticos, que ya hace tiempo están abrumados por el avance de la ciencia y sus consecuencias sociales y económicas.

Así entonces, las monarquías funcionan porque un sector de la población necesita psicológicamente sentirse parte de una tribu; sentir que pertenecen a una pirámide social, aunque ellos mismos estén en la base.
Por lo tanto, el endiosar a su monarca se convierte en un endiosamiento de sí mismos como pertenecientes a esa pirámide, a esa tribu, que en el fondo sienten como una familia extendida.
No se trata, pues, de algo que surja de la lógica sino desde los instintos y de las fantasías, de ahí lo pertinente que es este meme.
................

PD: ya sé, escribieron "eSpectativas". Y bueno, así como no se puede pretender que los monarcas actuales sirvan para dirigir países, tampoco se puede pretender perfección literaria de parte de los memeros.

Posteado en Facebook

El NO de Colombia como síntoma de una nueva madurez política en Latinoamérica

¿Esperábamos el Brexit? No.
¿Esperábamos el NO en Colombia? Menos.

Y sin embargo, debíamos esperarlos, porque ambos plebiscitos sólo son parte de un fenómeno cada vez más claro:
Occidente está girando a la derecha.

Otras votaciones en Europa y América Latina que apuntaron para el mismo lado fueron las primeras señales. Algunos ejemplos son:
la persistencia de los españoles a seguir votando al PP a pesar de su corrupción,
lo sucedido con Macri en Argentina y Dilma en Brasil,
las elecciones de Paraguay 2013 y Perú 2016,
la creciente oposición a Maduro en Venezuela,
el plebiscito de los refugiados en Hungría,
la fuerza cada vez mayor de los partidos nacionalistas en Alemania, Francia, Holanda, Polonia, etc
Y finalmente vemos como USA entra en la misma corriente a través de Trump.

Sería bueno preguntarse por qué está pasando esto, pero lo dejo para otro momento. Por ahora hablaré del NO de Colombia.

En el caso de Colombia, el NO es amargo para todos esencialmente porque las matanzas podrían continuar, pero también puede ser una buena noticia porque quizás se ha llegado a un nuevo punto de madurez política en latinoamérica.

¿En qué consiste esa nueva madurez?

En latinoamérica la imagen del Che es aún muy fuerte. "El guerrillero romántico que toma el poder para el pueblo". Con esa imagen lavaron la cabeza de muchos jóvenes ilusos de mi generación en Argentina, e hicieron que atacaran a un ejército que tenía buques, tanques y aviones con bombas caseras y armas de mano. Los guerrilleros cometieron muchos horrores antes de que el ejército y policía montaran en cólera y tomaran el poder con una sed de venganza tal que terminaron cometiendo crímenes aún mayores que los guerrilleros.

Esto no sucedió sólo en Argentina. En los 70 latinoamérica era un hervidero de guerrillas. En muchos lugares la izquierda ex-guerrillera finalmente accedió a la amnistía y luego al poder político vía elecciones.
Este hecho animó a más jóvenes a lanzarse a la aventura armada ya que, incluso si perdieran la guerra, existía ahora la posibilidad de un reconocimiento político posterior a esa aventura.

Es decir, SE VALIDABA LA LUCHA ARMADA COMO MEDIO POLITICO.

El tratado de paz de Colombia tenía una base de perdón tan amplia que resultó insoportable para la mitad de los colombianos.
Era otra de esas validaciones de la izquierda violenta.

Como decía un cartelito por ahí: "Es NO ASI".

No es que no se quiera la paz, es que no se quiere una paz que equivale a una rendición al poder armado, a una validación de los múltiples crímenes cometidos durante 50 años y que incluyeron salvajadas tales como reclutamiento de niños, narcotráfico, secuestros y ejecuciones de civiles al azar, etc.

El nazismo se extinguió en Alemania gracias a un Nuremberg.
Mucha gente ignora que hasta ese juicio, hubo intentos de subalternos de Hitler por continuar en el poder. Uno de los que querían liderar a la Alemania de post-guerra era Goering, nada menos.
¿Qué hubiera pasado si no se hubiera sacado de raíz al nazismo y se le hubiera permitido continuar políticamente?
Es imaginable que nada bueno.

Considero que la intransigencia para con el mal es un síntoma de madurez.
Se pasa del "se te perdonarán tus crímenes si lo hiciste por algún ideal político" al "NO se te perdonará ningún crimen sean cuales fuesen tus motivaciones"

Y eso es una nueva madurez en América Latina.

El significado de las banderas

La bandera americana tiene muy otro significado para estos chicos rusos que el que tiene por latinoamérica.
En Nepal conocimos a un fotógrafo italiano que cruzó Irán y vivió durante meses en lo que sería el "under" de por allá. Nos contaba que en Irán el under es realmente under... porque se juntan en los sótanos para algo que nosotros consideramos muy normal: bailar rock, darse besos, tomar alcohol, chicos y chicas mezclados, vestirse como les da la gana.
Para no ser descubiertos, se disfrazan de "normales" y llegan en horarios muy espaciados. Eso pasa porque cada uno de esos items: oír rock (recitales bajo estricto permiso y control), bailar, darse besos públicamente, alcohol, etc están penados por la ley. La homosexualidad es pena de muerte directa.
Para los under de Irán y muchos otros países similares en Asia y Africa, y también para muchos jóvenes chinos pro-occidentales, la bandera de USA tiene el mismo significado que para estos rusitos  de la foto, perseguidos por ser gays. Por eso cuelgan las banderas de USA y UK en el secreto de sus casas, se consideran a sí mismos como revolucionarios y piensan que "globalización" significa "libertad".
A esto habría que agregar el halo de modernidad y admiración que tienen esas dos banderas en la India, muy palpable por cierto.

Como cambian las cosas según desde donde se mire, no?