La diferencia clave entre la educación liberal y la educación socialista

Parte de una respuesta sobre el tema de la educación liberal y socialista.

---

La visión liberal se suele asociar al egoísmo mientras que el comunismo (tomado como acción en función de la sociedad más que en uno mismo) como generosidad impersonal... pero no tiene por qué ser así, necesariamente. Mas bien al contrario: la deriva que han tenido los varios movimientos socialistas/comunistas han demostrado una y otra vez la tendencia crónica a la centralización de todo tipo: económica, política, egocéntrica, sea en líderes o en países, incluso en razas (recordemos que el fascismo-nazismo eran "socialistas" en su origen) mientras que el liberalismo ha tenido derivas que terminaron en sociedades ampliamente igualitarias con el extremo consabido de Suiza, país en el cual una gran parte de la población ni siquiera sabe quién es el actual presidente!!!

El tema, creo yo, surge precisamente en las escuelas, en la educación de uno y otro sistema. El sistema liberal enseñará al niño a respetar al máximo la libertad personal propia y del otro (lo cual suele ser tachado de "egoísmo" por la izquierda) mientras que el sistema socialista EXIGIRÁ que el otro asuma posiciones inegoístas, así lo sienta él o no.

Esa primera intromisión en la vida del otro tiene luego consecuencias en todos los sentidos.... ya es violencia en sí misma, y entonces, ¿que cabe esperar a futuro?
Pues más intromisión, control, y todo eso requiere y suele terminar en un gran poder centralizado que avasalla a la comunidad. O sea, lo que hemos visto en la práctica totalidad de los países comunistas.

Mientras tanto, el niño educado en el respeto por las libertades de los demás podrá ser el jefe de una corporación enorme, pero si mantiene esos principios de respeto a nivel personal y empresarial (algo mucho más común de lo que se cree) finalmente esas "centralizaciones económicas" terminan siendo fuente de más libertades en muchos ámbitos: políticos, empresariales, etc.

Resistiendo en la caravana feliz hacia el país de Lao Tzu

"No se cansan los oficialistas de decir que van a RESISTIR ????
Me pregunto, me preocupa, hubieron 12 años larguísimos para hacer muchas cosas, ahora le toca a otro, me parece que como habitantes tenemos que apoyar, unirnos, y dejarnos de joder con la pelota. El cambio se ha hecho. Eso de que no lo dejarán hacer, eso de que resistirán, de qué están hablando???
No se qué es más oscuro."

Este post de una amiga, luego de las últimas elecciones argentinas, me ha hecho recordar (una vez más) el objeto de las envidias políticas de todo el mundo civilizado: Suiza.
Cambian de presidente cada pocos años y un gran porcentaje de la población ni siquiera conoce el nombre de tal presidente.
Podría ser comunista, o quizás taoísta. Lo de taoísta es más probable, ya que Lao Tzu dijo alguna vez que el mejor gobierno era el que no se nota que existe.

¿Cuánto nos falta para llegar a Suiza, o al país de Lao Tzu?
En Latinoamérica aún nos desangramos - literalmente - por la ya obsoleta disyuntiva entre el modelo occidental y el modelo comunista. Es una lucha que sigue costando sangre, y bastante. Quiero aclarar, lo obsoleto es el comunismo y sus disyuntivas, no lo occidental, que tiene actualmente en sus filas a muchos países flotando en una especie de Edad de Oro.
Entonces hay una visión del "gobierno CONTRA el otro" y "oposición CONTRA el otro".

Hay problemas sociales graves que afrontar en Argentina. Son tan graves que algunos temas ni se tocan, son casi tabú. Sobre esos problemas se ponen paliativos, ningún gobierno lo ha solucionado de raíz.

Quizás sea bueno volver a mirar a esos países occidentales que, como digo, están pasando por tiempos soñados. No es malo tomar modelos para estas cosas.... sí será muy malo tomar modelos psicológicos para uno mismo, pero para lo económico-político claramente no lo es.

¿Qué evita que miremos y adaptemos las soluciones que han aplicado los países exitosos, en vez de insistir buscando en donde otros se han arruinado?

¿Por qué desdeñamos unirnos a esos países, cultural y económicamente?

La tendencia global es hacia la unificación en todos los sentidos. El borrado de fronteras, la marcha hacia un solo Parlamento Global, una Lingua Franca, una economía unificada, etc. Y todo lo que se oponga a eso caerá, tarde o temprano. Mientras más tardemos en darnos cuenta de este proceso profundo, pues peor para nosotros.

Pero lejos de caminar hacia esa unificación, tercamente persistimos en lo divisivo, en el conflicto, en la "contra" incluso dentro de nuestros propios países. No contentos con no integrarnos a la creciente y alegre caravana mundial, dividimos nuestro propio carruaje llenos de resentimiento.

Y así no sólo nos perderemos la fiesta, sino que nos quedaremos solos en el desierto.

Equilibrio y corrupción en el campo económico

Respuesta en Facebook sobre los extremos económicos y la corrupción
 
Hay un principio esotérico relacionado con el budismo según el cual hay sólo dos estados posibles: el equilibrio o el desequilibrio.
Y está relacionado con el budismo por aquello de "la vía del medio"
Una vez perdida esa "via del medio", el desequilibrio tenderá a ir a los extremos, dice la ley.
Entonces tenemos, en el campo económico, este asuntito del capitalismo salvaje, por un lado, y de la dictadura estatal, por la otra.
¿Es posible un equilibrio en este campo?
En todas partes veo que los de derecha e izquierda tienden a los extremos por esa falta de equilibrio. O todos iguales cobrando lo mismo o se pisan la cabeza compitiendo.
Tanto uno como otro han probado ser destructivos, y ambos por la misma razón: la corrupción.

En China, Mao implementó algo que se llamó "el tazón de hierro", esto es, que te garantizaban no sólo el tazón de arroz hicieras lo que hicieras, fueras un vago total o un trabajador obsesivo. De hecho, no sólo el arroz, sino también el empleo para toda la vida, el bienestar social, la vivienda y la educación.
Esto falló por la corrupción de la gente: simplemente, se volvieron ineficientes. ¿Para qué esforzarse si tenías tu vida marcada y protegida? El control del estado sobre un individuo, y en realidad, cualquier forma de control, es agobiante y apaga la creatividad.

Esto por una parte. Por otra, el capitalismo salvaje es corrupto en sí mismo. por definición. No necesita ejemplos. El buscar el dinero por el dinero, ya es corrupción.

Así que hay un punto intermedio entre ambos, el punto donde la libertad personal no solo no afecta negativamente a la sociedad sino que la beneficia por su creatividad, y por consiguiente, el individuo es protegido por esa misma sociedad.
Esto es algo que que sólo puede suceder en ausencia de corrupción.
Y ese equilibrio es extraordinariamente exquisito, por eso es que me parece que el conjunto de países que generalmente figuran en la punta de los índices de corrupción y bienestar económico a la vez, me parezcan los verdaderos revolucionarios en este momento de la historia.
Han logrado todo lo que las revoluciones marxistas prometieron y no cumplieron, y al mismo tiempo han zafado de las trampas del capitalismo salvaje. A un suizo, finlandés, neozelandés, etc no le vas a ir con ningún tipo de populismo, por decir algo.
Están casi perfectos en todo, y para mí, eso es revolucionario.

¿Por qué no nos fijamos en ellos, por qué no aprendemos de ellos?
Esa es la pregunta.
Es que es nuestra actitud de no aprender de los que hacen bien las cosas, y hasta mejorarlo si es posible, es de locos.

Siguiendo con el asunto de la competencia que están discutiendo, creo que podemos resumir en que si la competencia es "contra" otros, tiene un espíritu corrupto. Ahora, si es una competencia respecto a uno mismo, a mejorar lo propio, ya deja de tener ese espíritu.
En ambos casos, lo esencial es estar libre de la ambición.
Sería hacer las cosas bien por que sí, porque eso es lo que debe de hacerse en forma natural, como cepillarse bien los dientes y "competir" en hacerlo mejor cada día.
Pero como vemos, si esto se cumpliera a niveles globales, ya estaríamos hablando de la civilización de bodhisattvas del futuro.

Mientras exista la corrupción, los controles exhaustivos se imponen, y asimismo la educación no competitiva, antagónica, contra otros.

¿Es corrupta Suiza, a causa de sus bancos?

Siguiendo con la Campaña pro-Occidente 2015, aquí va una respuesta que me salió redondita en un diálogo en Face, y por eso la pongo como nota aparte.
Cuando uno discute con antioccidentales profesionales, tarde o temprano se encontrará con el famoso latiguillo:

"los suizos también son corruptos porque viven bien gracias al dinero robado en todo el mundo"

Como me han hinchado tanto con esta estupidez, he decidido escribir esta nota, a fin de que, cuando me lo vuelvan a decir, les pego el link y chau, y que no me jodan más con esta estúpida superstición, por favor!!!

Guarda! Lunfa inside (Atención: escrito en argentino)

---

Vamos a analizar la posibilidad de que los suizos decidan no aceptar más dinero de corruptos.
Ok. Los tipos se ponen duros, che. 

"Se acabó la joda, aquí nos ponemos la gorra, somos un país puro, impecable donde no transamos con la deshonestidad ni el chamuyo. Es lo último que se nos critica, así que allá vamos para ser per-fec-tos." dicen los suizos.

Acto seguido viene un tipito de sudamérica con mucha, pero mucha guita.
Lo suizos lo semblantean, pero hay cosas que no pegan a primera vista: el tipito no es conocido y su pinta de Juan Valdez no pega con los 40.000.000 de dólares que tiene en la mochila de colegial.
Los suizos comienzan las investigaciones. Lo dejan esperando en la fila del banco y se van a investigar al país de origen.

2 años después, luego de muchas averiguaciones y aventuras que le costaron la vida a 3 detectives suizos en 17 secuestros, y que luego inspiraron la famosa novela "2 años de Soledad", descubren que el tipo era realmente un corrupto, lo cual ocasiona todo un quilombete en Sudamérica por la ingerencia de la policía secreta suiza en los "asuntos internos de países soberanos" y varias rupturas diplomáticas en consecuencia.

Vuelven al banco y encuentran al tipito muerto en la cola, aunque otras versiones indican que el muerto es un muerto sustituto y que el verdadero dueño de la fortuna, un presidente latinoamericano, estaba vivito y coleando, y además se había rajado a depositar la guita en los paraísos fiscales de las Islas Cocodrilchelles.

Pero como endemientras habían venido más corruptos a poner su guita en los bancos suizos desde Asia, Africa, Europa misma... finalmente se decide que Suiza tenga un ejército de chusmetas para ser enviados a todos los rincones del mundo a investigar el origen de los fondos. 

En poco tiempo, la Université Helvétique de les Cotilles ("la fisgonette") se convierte en la más reputada / reputeada del mundo.

Hay tantos líos diplomáticos con ese tema que comienzan otro tipo de conflictos: los suizos son mirados con desconfianza en todas partes. Las maestras de escuela suizas, de vacaciones en Mar del Plata, oyen rumores a su alrededor: "Esa mujer es un agente travesti del Banco Suizo" en el mismo tono que antes se decía "guarda que ése es un trava de la CIA".

En cuestión de años, Suiza es visto como el país más intervencionista. "Canas globales!!!" gritan los antisistema, "Pisotean nuestra bandera!!!" dicen los barrabrava, "Reptilianos!!!" dicen los conspiranoicos, que ven agentes suizos hasta en la barra de Chaca.

Pero la cosa llega al colmo cuando en los Mundiales su bandera es silbada por el resto de los países, como Colombia, España, Venezuela, México, Argentina, Italia.. es decir, por la reserva moral - pero sobre todo futbolística - de la humanidad.

"Ah nuuuu!!!! Esto sí que no lo vamo a bancar, que silben nuestra bandera en el fóbal, en el Mundial... naaaahhhh eso no lo bancamo ni por puta!!!" dicen los suizos, y hacen una votación popular, como acostumbran hacer hasta para elegir a los barrenderos públicos, y finalmente se salen del negocio complicado de la banca incorrupta.

Y que les pasa luego?
Pos náa, compadre...

Porque todo el mundo cree que Suiza vive de sus bancos, pero no: Suiza es rica por sus industrias. Menos del 10% de su riqueza es de los bancos aunque la superstición global es que "viven bien gracias al dinero robado"

A VER SI SE ENTIENDE.

Pa' criticar somos rapiditos, pero no pensamos en que Suiza no tiene más remedio que actuar como actúa.
Eso ni lo consideramos, porque para un buen anti-occidental, haga lo que haga cualquier país desarrollado occidental, estará mal, una manchita ha de tener.

No importa qué.