El destello sin dirección

Diálogo sobre técnicas adivinatorias en Uranianos

Test astrológico experimental para el Día Uraniano 2019

MUCHAS GRACIAS a todos los participantes de este experimento, que ha concluido con todo éxito.
El análisis personalizado de los resultados está en marcha.

---

Luego de bastante tiempo, volvemos a los tests astrológicos.
El siguiente es muy simple: se trata de anotar nuestro estado energético a grandes rasgos en cualquier momento del día, tantas veces como queramos.
Nosotros procesaremos los resultados e iremos actualizándolos día a día, tanto a nivel grupal como individual.

RESULTADOS PERSONALES Y TRANSITOS DE LA LUNA
Para obtener estos resultados es necesaria la participación al menos una vez al día, o cada dos días, hasta el 4 de mayo. Más tarde se comienza, menos planetas serán computados.

Ceres se mide los días 21,22 y 23
Júpiter: 22-23-24
Saturno-Plutón: 24-25-26
Neptuno: 29-30-1 mayo
Venus: 1-2-3
Mercurio: 2-3-4
Sol-Urano-Luna: 3-4-5

Verde: el tránsito ha sido positivo
Amarillo: neutro
Rojo: negativo



TENDENCIAS GRUPALES ACTUALES

COMENTARIOS

6/Mayo

• Crisis
• Agotada fisicamente ,pero bien en ánimo  y mente
• Aún con los ecos de los buenos días anteriores, pero bajando.

5/Mayo

• El mejor día desde el inicio de este experimento. Sensación de atemporalidad, alegría y liviandad.
• Magia

4/Mayo

• Instantes de paz
• notablemente mejor en este momento. Empecé un día emocionalmente difícil , me sentí mejor luego de actividad física y ahora muy bien luego de actividad intelectual grupal.
• Cansada  físicamente con ganas de descansar
• Hubo una oleada de soledad hace aproximadamente 1 hora,  en varios grupos de filosofía se publica al respecto... No se sabe que ocurrió. Uno tuvo que hacer una meditación urgente por así decirlo,  revolucionar el interior para no reproducir eso.
• Hoy he sentido que la humanidad siempre ha abuzado del más débil..  sin importarle nada.
• Todo el día con sentimientos de sutileza, ahora voy al mar.
• Hoy al dirigirme a casa, hubo momentos de sensibilidad más acusada hacia la naturaleza .En estos dos días me he sentido con la gente bastante bien, más de lo habitual.
• Durante la meditación hubo quietud y paz cuyos ecos  permanecen

3/Mayo

• Hay un brote de compasión, gran compasión.
• Me siento bien ,pero no puedo estar ajena a los problema de salud familiar.
• Hay cierto agotamiento físico desde ayer, no sabría si es por la dieta que uno hace, o porque la gran cantidad que había el cuerpo la soporta pero se reciente
• El brote de compasión de ayer continúa... no se sabe de donde surge ni cómo, simplemente está de la misma manera que podía estar la sensación de conflicto los días anteriores. La mente no busca refugiarse en esta compasión, ni perpetuarla. Que sea lo que tenga que ser, dice.

2/Mayo

• Se siente realmente bien, es muy extraño
• Dinamismo físico, estabilidad general.
• Es la segunda noche que no duermo del todo bien, estoy más alerta y menos relajada, he notado que el corazón palpita a más frecuencia, parece que estoy interiormente más acelerada..ayer me levante con dolor de cabeza que  se fue a lo largo de la mañana y hoy tengo rinitis .
• Muy tranquilo, sensible.
• Me da mucho cansancio y sueño
• Ayer no respondí pero mismo estado que hoy.
• Me siento con ganas de disfrutar la naturaleza ,pintando con inspiración  y disfrutar de mi gato.

1/Mayo

• Meditativo
• Notoria mejora del ambiente: ayer muy cargado, discusiones, alteraciones. Hoy calma. 
• Me siento con ganas de trabajar , de cuidar las plantas , con mucha energía.
• Nos despertamos con cierta sensación de conflicto, no podría decir si era hormonal por la dieta o porque realmente había algo en el ambiente. Pues hoy se continúa con la dieta y con hambre; sin embargo se despierta de un modo diferente, tranquilo, sensible. En la tarde de ayer hubo, por así decirlo, una oleada de 'lo que es', de realidad, lo cual se aprovechó para investigar e indagar un poco. 

30/Abril

• algo embotado por 4 horas de sueño
• Intensidad, vitalidad, aceleración, tendencia general a las discusiones y peleas
• es notoria la diferencia...ayer fue un día difícil emocionalmente, en cambio en este momento (y sin cambiar radicalmente la situación contextual)  termino de realizar actividad física y me siento mucho mejor en todos los planos.
• Se siente cierta sensación de querer escapar, no se sabe de qué. Ayer hubo meditación con música clásica, buena energía.
• Hoy al despertar percibía sensaciones energéticas especiales, que aminoraron al levantarme.
• A la mañana algo agobiada por acumulación de trabajo.. tenía unas ganas de tirarme al sofá a no hacer nada...a ver mañana si por fin puedo vaguear. 

29/Abril

• A pesar del estado general desfavorable (supongo por "desajustes" del descanso), se percibe una importante sutileza.
• No muy bueno en lo físico-emocional pero claridad mental

27/Abril

• Hoy he tenido instantes de  sensaciones agradables .
• Tranquilo.
• Un tanto lento en todo y menos vuelo que días anteriores
• Siento energía y ganas de disfrutar lo que hago ....sintiendo que en la calle la vibración es baja...
• Magia en el aire

26/Abril

• Necesito descansar , agotada energéticamente

25/Abril

• Hay soledad.
• Me siento sin ganas , descansar en calma.
• Dormí sobresaltada por llamado de baja  vibración...pude retomar el sueño ...y desperté bien en calma
• Otro día con sentimiento de atemporalidad mezclado con momentos normales
• mucho mejor luego de actividad física!
• Vacuidad
• La mente no sabe manejar la vacuidad. Uno Es inmaduro.

24/Abril

• Excelente estado luego de rutina matinal de yoga, a pesar de discusiones y problemas. Un día espléndido, además. 
• Sentimiento de sutileza durante todo el día.

23/Abril

• La revolución interior se ha manifestado a nivel físico... 
• no realicé actividad física, cansancio, sensación de sueño.
• Con ganas de soledad
• Ayer y hoy similares estados. Tendencia al desánimo, pero cierta claridad en el pensamiento (físicamente condicionado por enfermedad).
• Buen estado general, pero mucho sueño. Los últimos días he dormido bien.
• He estado algo deprimido desde hace unos días
• A la mañana momentos de reflexión.
• A la tarde, momento de energía vital notable y estado meditativo.

22/Abril

• Muy buen dormir, lo emocional afectado por noticias, pero claro mentalmente.

21/Abril

• Ayer y hoy tuve momentos de introspección, necesidad de meditación y sensaciones energéticas.
• Me encuentro algo intranquila, al menos en lo que lleva de mañana.
• Embotado por haber dormido tarde anoche. El día parece un poco chato.

20/Abril

• Paseando.. tranquilo.
• Un día calmo disfrutando de música 
• (...)
• Hoy que he tenido más tiempo libre, me ha sorprendido y tocado la mirada tierna de un gato de la calle, el cantar de los pájaros y la vuelta de las golondrinas.
• Un buen día, por momentos mágico por las casualidades.

19/Abril

• me siento mejor que días anteriores en todos los aspectos.
• alegría a pesar de dormir poco y problemas varios

18/Abril

• Perezoso, pero lúcido y estable.
• Hoy me encuentro animada, ayer a pesar de tener los tres puntos buenos al igual que hoy, me sentía algo apática.
• un día estable para mi

17/Abril

• Meditativo
• Hace más de un mes que estoy con un cuadro bronquial que influye mucho en mi estado.
• Facilidad para hacer dieta, liviandad general
• estable/ incierta

16/Abril

• Los dias anteriores y desde el ultimo test que digite, hubo armonia, calma. El dia de hoy (dia siguiente a la caida del Notre Dame) se siente una energia pesada, asincrona, regular tirando a malo. Se siente miedo, sufrimiento, caos, ansiedad. No podriamos saber exactamente de donde proviene. La meditacion y el silencio resultan complicados, pero la haremos igualmente que los dias anteriores. 
• Ya en horas de la tarde despues de ciertas meditaciones (nota para mi mismo, entiendase por meditacion una pieza musical y silencio, sin posturas) la mente ha vuelto a estabilizarse emocional y mentalmente. Ha vuelto cierta dicha, y se siente sosiego y calma. Es posible que durante esta semana haya mas calma de la habitual debido a los dias de festividad y oracion/reflexion. Es lo que mas o menos se percibe desde ayer.

15/Abril

• Ayuno intermitente

14/Abril

• Recuperando sueño adeudado
• Cansada, toda la mañana me he notado más alterada o nerviosa , repercutía solo en que me encontraba más torpe.
• Bien, luego de caminata, mate.

13/Abril

• Bienestar luego de gimnasia. Antes, regular.
• Hoy a sido un día bueno, me he sentido bien, casi fluido diría, aun estando cansada del día anterior.
• Me siento hipercansada

12/Abril

• Bienestar como resultado de dieta de frutas todo el día.
• Esta mañana me encuentro algo irritable.

11/Abril

• El día de hoy me siento así. Los días anteriores, desde el jueves de la semana pasada, serían: Físico-Bueno , Emocional-Excelente, Mental-Excelente.
• Hoy después de varios días mágicos fue un día complicado de transitar
• Recién despierto, malhumorado, mal dormido
• Mejora a la tarde, puede tener que ver con dieta cruda de hoy
• Anoche dormí mal, desperté a menudo y no me levante descansada.
• Lo emocional tiende a volverse 'Bueno' y fácilmente puede caer a 'Regular'. 

10/Abril

• Bastantes torpezas durante el día, cansado.

Los Maestros y la enseñanza de Krishnamurti

"Un barranco en el Tibet" - La tradición teosófica sostiene que esta pintura fué "precipitada" por el Maestro Djwal Kul a pedido de Blavatsky, estando actualmente preservada en la sede de Adyar. Representa el lugar donde vivían los Maestros Morya, Djwal Kul y Kuthumi, aunque solamente los dos primeros aparecen en el cuadro.

---

Respuesta dada en el grupo Uranianos respecto a ciertas publicaciones que sugieren que toda la etapa de Krishnamurti en la Teosofía no fueron más que engaños e ilusiones, y que él mismo no era más que un "mesías fallido".

---

La teoría de que los Maestros eran meras proyecciones de Leadbeater choca de frente con los siguientes hechos:

- K dijo que los teósofos habían tenido contacto con lo verdadero pero que luego lo perdieron ¿la razón? Porque los Maestros ya no hacían falta una vez que "el Señor está aquí".

Siempre dijo claramente que eran una realidad; las anécdotas abundan. La existencia del Maitreya, Buddha, y los Maestros menores nunca fueron contradichos por K. Luego de ese tiempo de contacto real las descripciones exageradas hechas por los teósofos colaboraron a la construcción de imágenes de esos Maestros que luego de difundieron en toda la New Age, que no es nada más ni nada menos que Teosofía vulgar, deformada.

- Sería absurdo pensar que el avatar fue descubierto por un farsante, o por dos (incluyendo a Besant). Si bien CWL hizo cosas jodidas, evidentemente era un ser bastante especial, lo suficientemente especial como para estar delante de todos los Maestros en la Primera Iniciación de K, algo que relató K mismo. Creo que CWL es una gran lección en el sentido de que no importa cuán en contacto estés con los Maestros, lo que importa es la comprensión de la enseñanza. No creo que pueda existir mayor enseñanza al respecto que este ejemplo vivo.

Aunque puedas estar en presencia del Buddha o incluso del Sanat Kumar, nada importa eso si no comprendes la enseñanza. Ni siquiera estar en presencia de seres tan maravillosos hará el trabajo por uno mismo.

Es, en verdad, una inmensa lección. Y por eso mismo, los Maestros también dejaron de aparecer. Aparecieron mientras hicieron falta, pero luego se fueron. Si siguieran apareciendo lo que tendríamos serían turbas de devotos al estilo de cualquier secta o religión devocional, y como todos los devotos, estaríamos demasiado vagos y embotados mentalmente para comprender la enseñanza.

En vez de ello, en el orden perfecto que sigue la Jerarquía en su actuar, ahora han dejado al ser humano delante de la enseñanza y jamás interferirán en ese proceso haciéndose adorar, o distrayendo a la gente, o dando esperanzas, ilusiones.

Por último, lo que se plantea al final ("Fue K un Mesías fallido?") es el colmo de la idiotez. La perfección de todo lo que rodeó a K, tanto antes como después de su venida, es de una magnitud cósmica, y así como algunos no pueden comprender las dimensiones del Universo, tampoco pueden ver tanta perfección. Como no la pueden ver, entonces la ridiculizan. Eso es expandir la confusión de la forma más baja posible.

Las afirmaciones positivas y la energía

Daniel

Hola como están? Soy nuevo en este grupo, al cual llegue sin esfuerzo y de forma casi espontánea, por "casualidad", jaja. Hace ya un tiempo Krishnamurti llego a mi vida y me fascino desde la primera vez que lo escuche, al principio no entendía muy bien lo que señalaba pero sentía que estaba tratando de comunicar algo inmenso y continué escuchándolo y leyéndolo.Eh visto la verdad de varias cosas las cuales señala pero, a la vez (como es natural) me ha hecho preguntarme cosas y dudar sobre otras que pensaba estaban claras. Una cosa que e estado pensando y tratando de investigar últimamente es la práctica (por así decirlo) de las afirmaciones positivas, que se basa en el poder de atracción del pensamiento,por ejemplo decir o repetir frases como "solo existe la sanidad en mi","Solo existe amor,claridad y equilibrio en mi cuerpo, mente y alma". Entonces, mi duda es si estas afirmaciones realmente tienen un efecto en uno, y si lo tienen, no es solo una proyección de lo que somos en este momento?.Estas afirmaciones hacen resonar la verdad en nuestro ser y ayudan a que este se exprese o solo es una forma sutil de huir de lo que es?.
Saludos

Jose Antonio

Hola Daniel, Bienvenido el grupo , aquí encontraras a muchas personas haciéndose preguntas también e intentando ver con claridad propia todos los asuntos.Es una buena noticia "que K esté llamando a la cabeza de uno". Respecto a lo que comentas sobre la repetición de frases positivas, no cabe la menor duda de que sí tienen efecto sobre la mente.... la embotan y robotizan aún más.Como indicas al final de tu pregunta "solo es una forma sutil de huir de lo que es" y de hecho eso es lo que uno es en ese momento, la cuestión está en verlo por uno mismo. Jajajajajaja cuando K aparece, aparece el destructor.... todo se cae a su paso, amorosamente pero no deja piedra sobre piedra, el solar ha de quedar vacío para que la construcción sea. Siempre he pensado que K es muy desilusionante , para ilusionarnos ya tenemos a Osho, Tolle, Ramana, las religiones organizadas y prácticamente todo lo producido por la mente a nivel psicológico.

Daniel

Jajaja sii, antes de conocer a K, leí un poco de Tolle(muy poco), y parece mucho mas benigno, mas amigable por así decirlo, como si no tuvieras que renunciar o investigar muchas cosas.Este dice cosas muy parecidas a K,aunque es una parte muy fragmentada de su enseñanza me parece. Pero sin lugar a dudas la profundidad y belleza que me transmite K no tiene comparación con lo que dice este otro...

Jose Antonio

Sí.... Tolle es sigiloso, su mayor peligro es que pasa desapercibido, contamina el agua del río muy cerca del nacimiento, donde casi todos beben tranquilos.Comparto lo que dices sobre la gran diferencia de lo que transmite K. Tolle le habla al intelecto mientras K llega a la misma esencia del ser humano. Si usas el buscador de arriba a la derecha, el de la lupita, y metes la palabra Tolle aparecerán muchas conversaciones mantenidas en el grupo al respecto.

Marcial

Muy bueno eso del agua cerca del nacimiento, Jose Antonio

Daniel, el pensamiento es muy pequeño. Ni siquiera el pensamiento concentrado de millones de personas afectan (visiblemente) a un político odiado, por ej. Si el pensamiento tuviera el poder de los que dicen esas cosas de las afirmaciones, sea para "bien" o para "mal", este mundo sería un caos total. Y si millones de personas que odian a un político (digo "político" porque suelen ser los más odiados) no pueden ni siquiera causarle un ataque de caspa... ¿qué es lo que podrá cambiar en nosotros? Y lo mismo para el bien. Aunque haya habido experimentos donde el pensamiento (oración) de mucha gente parece ayudar un poco a los enfermos,y otros experimentos PSI donde se prueba que puede interactuar con objetos, igualmente se trata de una fuerza muy débil para influenciar en la materia, en lo que somos.

Lo paradójico de todo esto es que un poder mayor aparece cuando el pensamiento NO está actuando. Pero eso no es de nadie, no puede ser usado sino que, al revés, te "usa".

Así que las prácticas de las afirmaciones positivas son altamente negativas. Son debilitantes, porque gastan tu energía, te llenan de fantasías, y fortalecen el pensamiento y el ego, justamente lo que tiene que desaparecer para que una inmensa energía pase por tu cuerpo, como todos hemos podido experimentar cada vez que estamos olvidados de nosotros mismo porque estamos apasionados por algo, en estado creativo.

Pablo

El pensamiento es nocivo, sea "positivo" o "negativo", en el sentido que lo único capaz de hacer es cortar o matar la totalidad de la Vida, en "pedazos" solo comerciables en el mundo del interés propio.

Marcial

 a menos que sea un instrumento de la inteligencia, Pablo
En ese caso, o en el caso del funcionamiento científico, es una maravilla. Lo nefasto es ese "tumor" que le sale al pensamiento, el ego.

Pablo

El pensamiento científico, ceñido a los hechos

La Mutación y Occidente

Diversos comentarios míos en redes sociales, sobre lo sucedido en París

---

Gente, Occidente es la cuna de la mutación.
Todas las demás alternativas (fascismos de izquierda y de derecha, incluyendo el islamismo) han perseguido a los mutantes y han impedido, entre otras cosas, la difusión y el florecimiento de las enseñanzas del Buddha y Krishnamurti.
Por eso esta noticia es importante.
Es importante saber quiénes somos, pero también es importante saber en dónde estamos.

Existe una guerra global en marcha, y esta guerra encuentra a dos totalitarismos aliados en contra de Occidente: el totalitarismo de izquierda y el totalitarismo islámico.

Yo no tengo medias tintas en esta cuestión: es Occidente o nada.
Occidente, con todos sus defectos, es infinitamente mejor que cualquier otra alternativa para el florecimiento de la mutación.

Así lo vió Krishnamurti, y así lo vemos nosotros.
 
Aquellos que tengan dudas al respecto, examinen con cuidado todas las cuestiones por sí mismos.

---

R:
A que se le llama occidente y oriente?; en lo que respecta a lo religioso en oriente esta el budismo, hinduismo y taoismo como las corrientes fundamentales, con concepciones similares respecto del mundo interior. En occidente, por otro lado, tenemos el cristianismo, judaísmo

Occidente, con todos sus defectos, es infinitamente mejor que cualquier otra alternativa para el florecimiento de la mutación.

e islamismo, todas ellas nacen de una misma génesis común, cierto? Si consideramos la historia del hombre y las guerras y matanzas respecto al oriente y el occidente salta a la vista grandes diferencias, incluso hasta el dia de hoy con estos atentados, la reciente guerra en Palestina, etc.

Marcial:
No, R, el islamismo es completamente diferente al resto de las religiones. Eso por una parte... hemos hablado mucho en este grupo al respecto, si sos tan amable de hacer una búsqueda hallarás las discusiones.
Ahora, yo llamo "oriente" al espíritu budista-taoísta, fue la mente que llegó al vacío, a lo sagrado. Y llamo "occidente" al espíritu grecorromano, que "descubrió" el pensamiento lógico, lo científico.
Es decir, mientras oriente es la percepción pura, occidente es la mente científica.
K dijo que en el futuro solo existirían la mente religiosa y la científica, pues bien, estas dos mentes tuvieron desarrollo en los dos hemisferios de la Tierra.
La enseñanza de K es la unión de ambas mentes.
La rama devocional expresada por el judaísmo-cristianismo y del cual una mala derivacion fue el islamismo, tiene más que ver con el espíritu oriental que con la lógica occidental, y por eso el advenimiento del cristianismo produjo el apagón del raciocinio en la Edad Media.
"Tiene más que ver" significa que el amor, tal como fue expresado por Cristo, se relaciona más (o es lo mismo) con la percepción que con la lógica, pero cuando no hay amor e inteligencia a la vez, sobreviene la devoción, que es un gran mal, porque a su vez deriva al fanatismo.
Así que tenemos, hoy en día, a un Occidente que se ha liberado de la devoción y del fanatismo.
Por otra parte, India es muy particular, porque aún siendo Oriente, es también Occidente. India es única por esa razón, por haber tenido siempre ambas mentes, aunque una más desarrollada que la otra.

Alejandro:
¿Y que hay de japon, marcial?

Marcial: 
"Oficializaron" el budismo de los patriarcas zen, Alejandro. Lo que fue auténtico, es decir, un grupo de budistas que habían tocado lo sagrado, se volvió mecánico. Hay una anécdota que para mí lo resume todo.

Un monje fue enviado por su maestro a limpiar el jardín. El monje sacó todas las hojas secas y dejó el césped impecable. Cuando vino el maestro, fue hasta un árbol y lo sacudió levemente, como para que cayeran unas hojas.
Luego le dijo al discípulo que de esa forma estaba perfecto, porque simulaba lo natural.

Lo que está en juego aquí es nada más ni nada menos que la libertad de decir lo que quieras, es decir, el mejor espiritu de Occidente.

En eso se convirtió Japón: una vez perdido el espíritu, volvieron a sus ceremonias, a la imitación de la naturaleza. Esto llegó a tal extremo que los maestros zen, si un discípulo pide hablar con él de la práctica, debe primero ponerse su hábito y seguir una ceremonia previa.

Ceremonializaron todo, han perdido el contacto real con la Naturaleza, sólo imitan recuerdos lejanos de cuando sí reinaba un budismo fantástico en China y Japón, el Ch'an de los patriarcas, fresco, profundo, espontáneo y natural. 

---

"Je suis Charlie" en realidad no es para apoyar las duras cargadas de la revista a todo el mundo, no solo al islamismo (también se ríen del Papa, de los judíos, de todos los políticos, etc). Lo que está en juego aquí es nada más ni nada menos que la libertad de decir lo que quieras, es decir, el mejor espiritu de Occidente.
Inevitablemente, a los que les cae mal esto, tienen escondido por ahí un dictador, el deseo de un poder central que dirija la vida de los individuos. Es ahí donde se juntan los extremos de la derecha y la izquierda, pero "Je suis Charlie" justamente se ríe de eso. Algo que costó toda la historia poder sacarse de encima, y como vemos, sigue siendo peligroso, porque te matan pero también te malinterpretan.
En este momento la estrategia islámica y de sus aliados de izquierda es acusar a Charlie Hebdo de "provocadores".
La cosa se está polarizando en Europa, el espíritu libre occidental, tan bien representado por Francia, está en riesgo otra vez - una vez más - por el deseo atávico de autoridad que llevamos en los genes.

---

La "dulce" degradación de la verdad

Diálogo en el Grupo "Uranianos"

---

Leo
Pregunta... Porque Tolle habla todo el tiempo sobre estar presente y K no recalca esta "actitud"...

Pablo
Tal vez sea porque uno nunca puede estar en el presente. Uno, el yo, es tiempo, nunca puede estar en el ahora, siempre está pasando del pasado al futuro. Es una eterna postergación del presente.

Jose Antonio 
El presente es lo nuevo, lo que vivencia el presente es nadie. Tolle quiere poner a alguien en el presente... Tolle alimenta al ego, el presente que oferta Tolle es imaginario, como bien explica Pablo, el yo es la historia y el presente lo nuevo.

Silvina
No veo la importancia de reparar en nada de lo que pueda decir Tolle.

Leo
Pregunto esto, porque seguramente es un tema mio, pero cuando veo algunos videos de k, se me hace como que me enriedo mucho en el pensamiento, en cambio lo que plantea tolle es algo mas practico, como salir de la mente. Digo esto porque aca se habla sobre vivencias. Por ahi me pierdo cuando K habla sobre comprender todo el proceso del pensamiento y es como que sigo siendo muy mental en vez de llevar la atencion a los sentidos...

Marcial
Mirá Leo, con K y los intérpretes de K pasa lo que una vez relató Einstein en una reunión:

No veo la importancia de reparar en nada de lo que pueda decir Tolle. Silvina L.

Cuentan de Einstein que estando un día en una de esas reuniones sociales que no le agradaban, su anfitriona, una mujer de mundo, le pidió que les explicara en términos simples la teoría de la relatividad.
- Sin problema, respondió. Y, en medio de aquella reunión social, comezó así:
“Un día estaba paseando con un amigo ciego. La tarde, de avanzada primavera, era cálida y yo sentía sed. Por ello le dije a mi amigo:
- Me gustaría tomar un vaso de leche fría.
- “Vaso” y “frío” -precisó mi amigo-… Yo sé lo que son. Pero, ¿qué quiere decir con “leche”?
Le respondí:
- Emmm… la leche es un líquido blanco.
- Ahora, “líquido”, sé lo que es. Pero, ¿qué quiere decir “blanco”?
- El blanco -le contesté- es el color de las plumas del cisne.
- “Plumas”, sé lo que es, pero, ¿qué es un “cisne”?
-Un cisne -repuse- es un ave con un cuello largo torcido.
- “Cuello”, sé lo que es, pero, ¿qué quiere decir “torcido”?
Llegado a este punto, perdí la paciencia. Agarré el brazo de mi amigo ciego y se lo estiré. Ahora su brazo estába recto. Luego se lo doblé hasta el codo, estaba entonces torcido.
- ¡Ah! -replicó mi amigo ciego-. Ahora sé lo que es la “leche”.

Lo que quiero decir es que la verdad caricaturizada es mucho más popular y fácil que la verdad misma.

Tiene que existir - es esencial tener - esa primera claridad de que sólo K expresa la verdad en forma pura... aunque no la comprendamos.

Esto se ve en todas partes, pero particularmente en los países budistas. El budismo real, original, tenía conceptos muy, muy profundos, incomprensibles hasta para los filósofos actuales. Pero unos cientos de años más tarde viene un "reformador" del budismo (alias "intérprete") y ofrece una versión popular, lavada, que recuerda vagamente al budismo verdadero, y esto que sí resulta comprensible y fácil, es adoptado por las multitudes aunque ya nada tenga que ver con lo verdadero. En el caso del budismo, se llegó al extremo de Nichiren, un japonés que desvirtuó totalmente al budismo pero aún así, insiste en confundir a la gente llamando "budismo" a repetir frases delante de papelitos escritos con los deseos personales, para que se cumplan esos deseos. Justo lo contrario de lo que dijo el Buddha. ¿Pero cuántos seguidores tiene la Nichiren (Soka Gakkai y las demás divisiones) en el mundo? Pues millones, y todos muy convencidos que lo que practican es el budismo original.

Así, los mercachifles de K toman un pedacito de la enseñanza y lo convierten en algo vendible. Supongamos Feldman González: toma la partecita de "la percepción unitaria" y lo convierte en carrera pseudo-universitaria, por la que cobra y da certificados. Igual hace Tolle, toma la partecita del "estar en el presente" y lo convierte en material para cursos cobrados. Osho tomó la parte del "liberarse de todos los prejuicios" para hundir a sus seguidores en todo tipo de excesos. Y así sucesivamente.
Tiene que existir - es esencial tener - esa primera claridad de que sólo K expresa la verdad en forma pura... aunque no la comprendamos.

Diálogo sobre la crítica buena y mala

Diálogo con Pablo Salaya (P) y Nicolás Dominici (N)

P: ¿Cual es la diferencia entre el señalar un hecho y el criticar a algo o alguien?

N: podra ser la intencion que se tiene al decirlo? o que la diferencia esta mas bien en el receptor que en el transmisor?

M:  Cuando alguien me dice algo a mí (me critica), me fijo en dos cosas:

1) en la veracidad
2) en la intención

Esto da 4 posibilidades:

1) dice la verdad y quiere ayudarme
2) dice la verdad y quiere lastimarme
3) es falso pero quiere ayudarme (o sea, no sabe que es falso)
4) es falso y quiere lastimarme (generalmente, sabe que es falso)

La intención es muchísimo más importante que la veracidad del hecho.
La buena intención finalmente develará al hecho, pero la mala intención no tiene salida, aunque diga la verdad. Su espíritu es maligno y estará usando lo verdadero sólo para herir, no para solucionar algo, para crear algo nuevo.

P: Y alguien maligno puede percibir la verdad?

M:  La Verdad, no. Pequeñas verdades, claro que sí. Por eso los malignos tienen mucho poder en el mundo. Hay científicos malignos, por ej.
Una persona mala puede ver la envidia en mí. Realmente la ve, por que él mismo tiene envidia, entonces la reconoce. Pero no usa esa percepción para ayudar a liberarme de la envidia; lo usa para destruirme.

P: como Tolle, por ejemplo?
Que buen algoritmo para el escuchar una crítica Marcial . Y cuando vos emitís una, hacés la misma evaluación?

M:  Ese tuvo una experiencia con algo sagrado, como mucha, mucha gente. Pero luego otro movimiento tomó el centro, el movimiento de la ambición, por ej. Hay muchos casos: Feldman González es otro. Relatan un encuentro con ese estado luminoso, y luego se fueron pal fondo.
La sensibilidad tiene que estar acompañada por el pensamiento claro, ordenado, lógico. Fueron sensibles en un momento dado, luego lo egocéntrico tomó el mando.
Respecto a si evalúo cuando critico... si, siempre. Cuando observo que una crítica la hago desde la rabia o el resentimiento, generalmente luego lo borro. Eso me pasa mucho con maltratadores de animales; tengo un momento donde no quiero ayudar a esa persona, se apodera de mí una emoción destructiva, maligna. Pero al observar eso, se diluye. No siempre fácilmente. Pero basta con observarlo para estar libre de actuar DESDE ahí.

N: Muy bueno Marcial, gracias

M:  Es un poco al revés de lo que me pasa cuando hay una persona "es respondida" por otras energías, no por mí, pero a través de mí.
Digamos, ese fenómeno de ser un compuesto trae aparejado que uno puede ser un canal de energías oscuras o luminosas.
Uno puede responder desde energías luminosas, como puede estar pasando ahora; energías que vienen y se van, energías que no son parte de uno mismo en forma estructural, son energías impersonales.
Y con lo malicioso pasa igual. Está ahí, y puede pasar por nosotros, y nosotros actuar desde allí.

Por eso la atención es tan importante.

P: Si, eso lo noto mucho, hay mucha inconsciencia de esas energías que nos mueven de por momentos. Y nos encontramos de repente diciendo o haciendo cosas, que luego al observarlas quedan en evidencia por su agresividad innecesaria.

N: está definida esa diferencia entre energías oscuras y luminosas? no es todo una misma energía unica la que se expresa?
Esa division causa conflicto..

P: Puede ser que esa energía maligna en realidad es depresión de la energía total o luminosa?

N: eso... a mi me suena mas eso.. como que la energía es la misma solo que su expresion se ve distorsionada, como cuando mandas una señal de radio y el receptor la recibe clarita o ve solo ruido caotico

M:  No. Es diferente y es un hecho y no hay que hablar mucho al respecto, según K.
"El mal es un hecho. Déjenlo en paz" - dijo

P: también dijo que el Yo es la maldad

N: osea que si es una fuerza distinta y está separada del bien?

M:  El yo es donde el mal se afianza. Sí, podría ser el mal en sí mismo, también.
El mal es una fuerza distinta y separada del bien.
Cuando le preguntaron si los alemanes habían sido tomados por el mal en tiempos del nazismo, dijo: "en parte fue así"

M:  No hay que ahondar mucho en ello, porque eso lo atrae.

N: y de donde viene esa fuerza? me interesa indagar mas sobre eso..

M:  jajaj, te respondí antes de que preguntaras...

N: no le tengo miedo, yo soy bien macho, como todo argentino

M:  jajajajajajaj

M:  Puedo publicar esto en el blog? Si es así, díganme si pongo sus nombres, iniciales o nada...
(cuando siento que han intervenido otras energías, me gusta publicar los diálogos)
A todo esto, ¿que sintieron uds? Como se sienten ahora?

P: ok, a mi poneme el pseudonimo " David Bohm" jaja

N: si dale Marcial, a mi ni me preguntes (estoy tildando la casilla esa que dice 'no volver a preguntar' jajaja)

M:  jajajajajajaj
ok, yo me pongo Sheldrake, que suena más a Mandrake jajajajaja

M:  Cuenten un poco cómo estaban antes del diálogo y ahora... igual? si cambió algo, que fue?

N: yo quiero ser 'Nadie'

M:  Y si... esa es la posta
Bueno, cuentenme un poco, como se sienten, che, me interesa

P: con mucha mas energía... (de la buena)

N: yo me siento a pleno, pero ya estaba asi antes...

P: Si, a mi me pasó ya desde el planteo de la pregunta

M:  Entiendo. Que bien.
Bueno, estemos callados un rato tons.
Aquí se viene tormenta.
Nos vemos!!!

P: Muchas gracias y abrazos!!

Vivir las enseñanzas

Robert Julian Onderdonk - Field of bluebonnets

Una persona dijo que para ella, la afirmación de "vivir las enseñanzas" era un mito, directamente.

Sigue mi respuesta a eso.

Mmm... para mí vivir la enseñanza, habiendo nacido con un "yo" y no como K, es tener un estado de observación sin centro, aunque sea a veces, aunque no sea permanente.

Lo que dijo K antes de morir: "estén atentos sin esfuerzo".

Pero por otra parte, también es el contacto con ciertos estados/energías que vienen de afuera y pueden estar minutos u horas.

Esos estados/energías exteriores, y la atención sin nadie detrás de la atención, para mí es vivir la enseñanza.

La indagación, estar en silencio, los diálogos, lecturas, etc tienen sentido si llevan a uno hasta ahí. No existiendo esa atención y la intervención de energías, todo eso y cualquier otra cosa carecen totalmente de sentido.

Ahora, todos hemos nacido con un "yo", no? Ok, eso implica que la atención y las energías no estarán en forma permanente con nosotros, por lo tanto, estamos condenados a meter la pata.

Para mí, vivir la enseñanza no es un mito, pero sí lo es pretender la perfección.

No estamos diseñados para la perfección tipo K, desde el momento en que tenemos ego.

Entonces hay que ser muy pacientes, porque nos esperan cientos de años de lectores de K con un "yo" que lo entenderán de mil maneras diferentes, actuarán a veces desde el delirio y otras desde estados trascendentes, y todas las combinaciones posibles de estas cosas.

Nadie puede ser perfecto. Por diseño no lo somos, y la mayoría de la gente que ha leído a K ha hecho lo que ha podido. Y al final, lo más difícil de ver es el propio error... entonces tiene sentido la amistad, los grupos de amigos en primer lugar, que pertenecen a un grupo de indagación en segundo lugar, para descubrir entre todos los errores de unos y otros.

Sólo las personas tremendamente interesadas en la enseñanza no son susceptibles de ofensa y se abren al cuestionamiento cuando alguien le señala algo sobre su propia confusión o punto ciego.

Se puede ayudar a las personas siempre que ellas quieran, y se puede hablar de otras, o de lo que están haciendo, si el motivo final es derribar barreras que se interponen en la difusión de las enseñanzas.

En un extremo se encuentran los intérpretes de la enseñanza tipo Eckhart Tolle, Feldman González, Osho, etc. (no vale la pena hablar de ellos y deben ser denunciados)

En el otro extremo están los amigos, los familiares... (estás obligado a decirles lo que ves en ellos)

... y en el medio estamos todos.

Esto es lo que entiendo por vivir las enseñanzas... sobre todo el "estar atentos sin esfuerzo" que es lo que al final abre todas las puertas.

---

Relacionado:

Estábamos hablando con Alejandra que los diálogos, tal como yo los entiendo, deben surgir de personas absolutamente tomadas por el impulso de salir del sufrimiento propio y general. Entendido esto como el sufrimiento del mundo, más allá de uno.

En las reuniones con Armando, se notaba muchísimo quién iba por curiosidad, por entretenimiento, o por estar acompañado, etc, y no por algo más trascendente. 

Armando filtraba cuidadosamente a esas personas, entonces proseguía con los que estaban quemándose. Es imposible mantener un diálogo trascendente desde una posición burguesa (término de K) en la cual lo que debería ser una charla quemante entre amigos se convierte en una reunión social. Y si le sumás a todo eso intereses por organizaciones, puestos, cargos, roles... es catástrofe asegurada.

En Rishi Valley nos contaron que las reuniones de indagación se suspendieron hace muchos años, por las peleas que ocasionaban.

Por eso, cuando veo gente reuniéndose con gran regularidad para "hablar de las enseñanzas", a lo largo de mucho tiempo, y sin esa urgencia de vida o muerte, me tapo los oídos para no escuchar la explosión.

Ver es renovación, repetir es destrucción

.
Parte de una conversación acerca de los grupos de discusión de las enseñanzas de Krishnamurti

Alejandro, increíblemente, se puede hablar con aquello.
Por ej, hacia 1979 le "pedí" que quería ir a ver a K, y me "dijo" que no lo vería.
Recordarás la anécdota de K hablando en una casa, apareció aquello y dijo si creían que él debía postrarse ante ello. Luego de un rato de silencio, dijo que sí, y se fue a su habitación (seguramente a postrarse)
Es decir, es algo vivo, una inteligencia inimaginable, algo que no podemos ni siquiera entrever.

El ver causa una profunda transformación en lo temporal.

Personalmente, siempre le digo "gracias" cuando viene. Le he pedido, además, otras cosas, como ser, salir de ciertos estados muy malos (de los que luego salí), pero nunca le pedí "ver" más profundamente o indagar en su naturaleza o cosas así... eso siento que depende de cada cual, que no debe de hacerse.

Hay un tema que hablar aquí respecto a las vivencias y algo que noto en muchos, y que es confundir lo que uno vive con lo que uno piensa.

Las charlas o comentarios donde se dicen rápidamente cosas ingeniosas ocultan un gran peligro, y es que confunden sobre lo que uno ve por sí mismo y lo que ha leído.

El ver causa una profunda transformación en lo temporal.

El ver directamente es un evento más bien raro, y causa un impacto muy grande en nuestras vidas.
Por eso, hay que desconfiar de las verdades expuestas "a lo Tolle", esto es, una detrás de otras y que nos puede hacer creer que estamos descubriendo. La mente egocéntrica es muy astuta y tramposa en la búsqueda de su supervivencia. Y lo mismo pasa en las reuniones donde se producen "comprensiones" a raudales, como si fueran fruta fresca. Realmente, las comprensiones menores abundan, pero las comprensiones mayores ocurren muy, muy raras veces, y siempre cambian definitivamente el curso de nuestras vidas.

Cuando uno habla de las cosas vividas, vistas por uno mismo, las palabras tienen otra fuerza y atraen energías.

Sólo habría que hablar sobre lo que uno ha visto, de lo que uno ha vivido por sí mismo. Si digo, por ej.
"el ego es producto del pensamiento, por eso, cuando la memoria es vista en su totalidad, hay libertad"
... entonces hay dos posibilidades:

1. estoy recitando de memoria
2. estoy viendo esa realidad (lo que, en el ejemplo anterior, me convertiría en nada más ni nada menos que un buddha)

La recitación produce, a su vez, dos efectos interesantes:

1. para una persona que jamás leyó a K las repeticiones de las frases dichas por otro le pueden servir, tal como le sirvió a Jim Carrey el trocito de K perdido entre las imbecilidades de un libraco de Eckhart Tolle. 
2. Pero respecto al autor de la frase, aquel que cree que está viviendo lo que dice, este hecho lo va hundiendo en la confusión, irremediablemente.

Cuando uno habla de las cosas vividas, vistas por uno mismo, las palabras tienen otra fuerza y atraen energías. La intensidad vino a la mesa cuando hablaba de lo que pasó con Armando, y eso, para mí, es una confirmación de la verdad y lo sagrado que hubo allí.

Y así deberíamos hablar siempre.

La última trampa del "yo"

Los grupos donde los diálogos son intelectuales se diferencian notablemente de aquellos donde predominan las vivencias - que siempre son los menos. En los primeros, los participantes creen "comprender" y "avanzar", a pesar que, desde afuera, lo que se ve es una inmovilidad absoluta donde los textos son leídos una y otra vez desde los mismos estados internos.
En los grupos vivenciales las personas son sacudidas hasta sus raíces, y la conversación se basa más en lo que les pasa a cada uno en la aventura de una vida en las múltiples dimensiones de la existencia.
Los diálogos eternamente pensantes suceden en los grupos filosóficos, pseudo-K (como Tolle), o incluso en los grupos K. Pero también sucede en los grupos que supuestamente se basan en "vivencias", como los de Osho y similares, donde el laberinto intelectual es cambiado por  un laberinto emocional-catártico.

Pregunta hecha por Alejandra, en el Grupo Uranianos:

¿El ''sobrecuestionamiento'' de los mecanismos psicológicos del que se hablaba el otro día, puede tener que ver con un esfuerzo por comprender? Una intención de comprender, una dirección en la acción?

Respuesta:

El "yo", como "subproducto" del instinto de conservación, lucha por sobrevivir. Es una de sus características.
Y cuando es expuesto ante filosofías y/o prácticas que pueden significar el fin de su sobrevivencia, a veces reacciona de formas muy curiosas, inconscientes

Es muy importante esto último... el "yo" tiene una parte que puede actuar sin ser advertido para sí mismo.

Vamos a un ejemplo concreto, MUY común en los grupos y Fundaciones K (que es adonde apuntás, Alejandra, o no?)

Una persona entra en contacto con las enseñanzas de dos maneras:

- con vivencias atemporales previas que han "desteñido" su yo
- con falta de esas vivencias, y por lo tanto con un yo muy armadito, bien estructurado y afianzado en la sociedad, por ej.

Al final, la razón por las cuales las personas quedan inmovilizadas en el "yo intelectual" o el "yo emocional" durante años, en los grupos supuestamente trascendentales, es una sola: el viejo y tramposo "yo" disfrazado ahora de "buscador de la verdad"

El que entra con el yo desteñido (alias "el desteñido") tiene destellos de percepción inmediatos con respecto a ciertas cuestiones que el el "yo fuerte" (alias "el armado") no ve de entrada.

Esto suele ser muy evidente en dos personajes que aparecen una y otra vez en este grupo como los intérpretes por excelencia de K, que son Tolle y Osho.

El "desteñido" inmediatamente ve algo desagradable en ambos. No sabe qué es, pero sabe que algo anda mal ahí. No puede redondear intelectualmente el por qué le caen mal, simplemente lo siente y ya. Simultáneamente, todo lo que dice K le parece natural, e incluso obvio (bue.. todo todo no, pero huele la verdad pura ahí, y tampoco sabe por qué)

Mientras tanto, el "armadito" necesita de laaaaaaaaaaargas charlas para llegar a ver lo malo de Tolle y Osho. Y al mismo tiempo, no entiende del todo a K, o sea, algunas cosas de él (particularmente de su vida privada) le parecen raras, extrañas, incomprensibles...

Cuando esto se traslada a un grupo de diálogos, es frecuente ver a los más armaditos dar vueltas, evitar, rondar, escapar de todo aquello que implique el fin de los diálogos detallistas de los mecanismos, de esto y lo otro... se resiste a pasar a vivir diferentes estados, ajenos al pensamiento. Los estados meditativos. Entonces el "yo", en forma totalmente inconsciente para el mismo individuo, genera nuevos temas de conversacion que creen que "eventualmente" los llevarán a la iluminación, en algún futuro. Cuando los encontrás liados en los mismos temas, 5 o 30 años después, te das cuenta de que han estado en el mismo lugar, y que esas conversaciones "iluminadoras" son, en realidad una muy sutil trampa del yo para sobrevivir impidiendo pasar a estados de contemplación, percepción que terminarían con él.

Y lo más gracioso es que muchas veces algunas de las personas presas en estas ruedas de conejillos es que promueven estos diálogos con el fin de liberarse del yo.

Por eso insisto tanto en la necesidad de las vivencias previas a las charlas. Y si no se han tenido, entonces, luego de un tiempo de charlas hay que suspender los diálogos, lecturas, pensamientos y tener esas vivencias porque si no, comienza una acumulación de conocimientos que luego se vuelve imposible de destruir.

De hecho, una coraza del "yo", su última trampa, el disfraz de buscador de la verdad.

La palabra silenciosa

Parte de un diálogo grupal en "Uranianos"

---

Alejandra:
Algo de este diálogo mantenido ayer trajo más luz a algunas cosas de este momento de mi vida. Había bastantes pensamientos sobre una situación compleja que ya sabés, y sin buscarlo, desde que se dio este diálogo hubo un ''soltar'' bastante notable... un ver lo que es, sin más.

Desde ayer a la tarde hay mucha paz.

Igual la conversación no tenía que ver específicamente con algo personal, claro, pero tuvo su efecto sobre eso otro (no buscado)...

---

Marcial:

Es interesante eso que contás, Alejandra, sobre el efecto que tienen algunas palabras, debido al estado en que se halla una persona, es decir, desde dónde parten.

Me gustan las anécdotas, porque ahorran tiempo y pintan enteramente la situación.

En los inicios de Internet, uno de los primeros grupos K estaba en Berlin. Había personas de todo el mundo, y hablábamos en inglés. En una ocasión, entre el mar de palabras, en medio de una discusión donde abundaban las citas rápidas de K, un belga soltó una frase de 3 líneas que me dejó suspendido en el aire de la comprensión. Habló sobre algo simple, sobre el arte de fluir entre los diversos estados por los que pasamos cotidianamente, pero lo que se sentía más allá de eso era algo muy fuerte, así que le escribí. Cuando lo conocí mejor (Gerard, su nombre) me contó que se levantaba todas las mañanas a estar en silencio por una hora. Luego, durante el día, diversos estados le sucedían, pero había una observación de ellos.

Esta simplísima conversación causó en mí, sin embargo, un impacto directo.

Esa no fue la única vez que me pasó. En otros foros encontré gente que decía algo y ese algo causaba un impacto enteramente diferente a casi las mismas frases dichas por otros. Incluso frases enteras de K repetidas por ahí no causaban esas oleadas silenciosas.

Este fenómeno siempre me llamó la atención. ¿Qué es lo que se translada a través de las palabras, y que refleja el estado del que habla???

Porque las palabras en sí mismas, no son.
En todos los grupos K, en los libros de los intérpretes de K, etc uno puede escuchar kilómetros de "frases sabias" como hojarascas que no te hacen ni una cosquillita.

Pero cuando alguien está viviendo en contacto con algo más, eso se trasluce inevitablemente, misteriosamente, y causa un efecto profundo en aquellos que escuchan, vacíos y sensibles.

La misma diferencia existe entre uno que te habla eruditamente del dolor, pero que no está sufriendo, y otro que viene con un enorme dolor y se sienta al lado tuyo, casi sin decir nada.

Es muy importante esto.

Las diferencias y el odio

Parte de un diálogo en el Grupo Uranianos, en torno a los grupos que se diferencian de otros y a las manipulaciones a las que esto lleva.

---

Ahora enfrentamos un problema... supongamos que hay un grupo que realmente tiene una diferencia respecto a otros... ¿qué se hace, entonces?

A ver, quiero ser claro: tal diferencia EXISTE, no es imaginaria. Digamos, por ejemplo, la mayor altura de los watusis. O el cuerpo más cilíndrico de los esquimales, que los vuelve más aptos para el frío.

Entonces, ¿que hacemos? Negamos esas diferencias porque "todos somos iguales"???

El problema no son las diferencias, sino el odio.

El nazismo causó un trauma a la humanidad, al relacionar íntimamente las diferencias entre las personas con el odio.

"Ver las cosas tal como son es lo más difícil que hay"

"Si sos diferente, te odio" sería. Aunque el racismo es preexistente al nazismo (y las castas, etc) luego de la WW2 hubo una sobrerreacción al ver diferencias entre los grupos humanos. Tal parece que todos somos igualitos, que ver cualquier diferencia entre los seres humanos te transporta automáticamente al bunker de Hitler.
"Todos los seres humanos somos iguales" es el mantra oficial. Y es cierto, pero en lo interno, en lo profundo. En la superficie, en lo orgánico, hay muchas diferencias.

Pero ¿que pasa si uno mira las diferencias SIN odio?

Por ejemplo, miramos a las personas con Síndrome de Down. Los nazis ejecutaban a los minusválidos "por dañar al colectivo social". Ok, eso es odio. Pero si tú miras a ese chico con compasión... con afecto... ¿dónde está el problema de reconocer que "él no es como nosotros"???

Lo cierto es que, en todo el universo parece no repetirse nada. Es decir, la diversidad es una muestra de la infinita creatividad de la manifestación.
Por ejemplo, los mutantes tienen algunas características colectivas diferentes respecto a los normales, pero todavía tengo que conocer a dos mutantes iguales.

Las diferencias son inevitables, pero el odio es perfectamente evitable.

También los carpinteros tienen diferencias como gremio, con respecto a los sicarios vocacionales, y las costureras vocacionales de las montañistas vocacionales. Si miramos esas diferencias como "ah, eres superior /inferior" vamos mal.

Tenemos que ver las diferencias, punto. No ser ciegos a ellas en forma voluntaria, por "no ser discriminadores". Sos alto? Ok, sos alto. Sos amarillo? Vaya, sí, sos amarillo. Depresivo? Hábil? Alienado? etc etc etc.
En la India, conocí a un amigo de K, Krishna Nath. El decía que tanto el Buddha como K coincidían en una cosa: "ver las cosas tal como son es lo más difícil que hay". Y él mismo consideraba esto como lo más importante en la vida.

En donde comienza el "superior/inferior" ha terminado la percepción simple, objetiva, científica, del hecho, y se ha colado el odio, casi imperceptiblemente.

Las diferencias son inevitables, pero el odio es perfectamente evitable.

Experimento de Imposición 1 - Vasos

Experimento de imposición de manos a distancia llevado a cabo en el Grupo "Uranianos".
Objetivo: divertirnos e investigar, en ese orden.

1. Hacer click sobre la imagen del vaso elegido para agrandarla y realizar el experimento.
2. Luego de terminada la imposición, click en este link para llenar el informe: Formulario para enviar información
3. Si no tienes una clave, usa una con 3 letras y 3 números, y envíame un mensaje luego diciéndome en qué ciudad estás.

VASO 1

VASO 2

VASO 3

Al domingo 20 de Octubre (disculpen la calidad de las imágenes)

VASO 1

 

VASO 2

  

VASO 3

---

ESTADO DE LOS VASOS

Cada vaso tiene 100 gramos de semillas de Mung, las que se usan para hacer los "brotes de soja".
Son pesados y humedecidos 3 veces por día.
Durante los primeros días, los pesos comparativos varían bastante, pero poco a poco las tendencias se van haciendo claras hasta que se va definiendo hacia el fin del experimento, en unos 5-10 días.
El vaso "Control" no tiene foto y todos se compararán con él, en el gráfico de abajo, tiene un valor constante: 100%. Si un vaso crece más que el control, tendrá un valor, digamos, de 110%, mientras que otro que crece menos, 90%.

Las Mentes Compartidas

La tristeza en la que nos hundimos muchas veces los mutantes es, quizás, el motivo principal por el que hice los diferentes grupos de mutantes a lo largo de mi vida (La Probeta, los talleres de sueños, el grupo “Uranianos” de Yahoo y el de Facebook)

¿Por qué nos invaden esos momentos tan oscuros?
Según pude ver en mí mismo y en muchos amigos, hay muchas causas, siendo una muy importante el tipo de energías con las que nos topamos “por ahí”

Al tener percepción expandida, los mutantes tienen más “estados” diferentes. Estos estados no son simplemente cambios de ánimo, sino nuevas mentes que han pasado por nosotros.
Esto merece una atención aparte.

Presos de la ilusión del “yo” nosotros tendemos a pensar que cuando paseamos por un bosque, por ejemplo, ese ambiente “nos alegra” en el sentido de algo exterior que afecta a algo esencialmente impermeable, como si fuéramos una pelota que se refresca en una piscina.

No es así: cuando entramos a un bosque en forma armoniosa, respetuosa, en silencio y receptividad, puede pasar que la Mente que ocupa ese bosque nos ocupe a nosotros también. Esto no coincide para nada con la visión que el pensamiento egoico tiene del universo, en el cual los seres tienen una naturaleza psicológica sólida, indivisible; la visión de que la mente es más como un espacio por donde pueden entrar y salir otras mentes es por completo incomprensible para el cerebro, cuyos límites orgánicos son las fronteras definitivas entre el “afuera” y “adentro” incluso en lo psicológico.

Ya que han abierto el corazón aquí para contar lo que les pasa, permítanme contar esta anécdota personal sucedida en San Marcos Sierra, donde relato cómo fue que descubrí este hecho por mí mismo, y de paso así puedo explicar mejor a lo que me refiero.

En aquel lugar la sequedad es importante; las salinas están cerca, las temperaturas pueden ser altas, y hay poca agua. Entonces las plantas pasan por ciclos muy marcados de sequedad – riego. No es como en las zonas húmedas donde no hay mucha diferencia entre regar y no regar.
En pleno verano, sobre todo si no hay lluvias y sí mucho viento incandescente, uno está obligado a regar planta por planta hasta varias veces por día.
Comenzó a llamarme la atención un hecho: la felicidad que sentía al regar. Esto no era algo nuevo. Cuando tenía 14 años me tocó ayudar a una monjita que tenía una especie de vivero con cientos de pequeñas macetas. Muchas veces sentí una inmensa felicidad al hacerlo, en las penumbras del ocaso, y ese recuerdo quedó impreso.
En San Marcos, al ser consciente del fenómeno, comencé a experimentar con el mismo; por ejemplo, trataba de notar en qué preciso instante comenzaba a sentir esa felicidad fresca y espacial, y me preguntaba si tendría que ver con alguna substancia que las plantas lanzarían al aire, o algo así. Poco a poco me di cuenta de que era un fenómeno energético. Y una tarde sucedió que pude ver con total claridad que esa no era una "alegría contagiada" por una "mente vegetal", sino algo más: esa misma alegría ERA una nueva mente, y lo que es más, formaba parte de mí, momentáneamente.
No es que mi mente y la de las plantas se fundieran, sino que, de alguna forma, las dos mentes coexistían por sí mismas y unificadas a la vez. Uno era consciente de ambas mentes, la propia y la de los vegetales. Sucede que la mente de las plantas es feliz; las plantas son seres inmensamente felices, espaciales, misteriosas y transparentes. Todos hemos sentido su felicidad alguna vez, pero hemos pensado que "nos han transmitido" esa paz.

Observemos con atención, la próxima vez: esa felicidad en sí misma es otra mente, bien concreta y bien localizada, ya que si uno se va de ese lugar, la mente no durará mucho tiempo "dentro nuestro".
Es decir, nosotros somos el punto de confluencia de muchas mentes, de muchos planos impersonales. Y los mutantes, en particular, son mucho más proclives que los normales para fundirse con variadas mentes y dimensiones del universo.
Esto nos produce unos "efectos secundarios" de cuidado, ya que no todas las mentes son tan gráciles, livianas y alegres como la de las plantas; a veces podemos entrar en contacto con mentes vastísimas, misteriosísimas, poderosísimas. Sobre todo este último factor es importante... hay mentes muy, muy intensas que nos pueden sacudir como a un patito de plástico en un maremoto.
Mientras sucede no hay problemas... uno está "bien acompañado". El problema comienza cuando la energía se va, porque puede sobrevenir una gran inestabilidad. Las maneras en que esto ha sido expresado por mis amigos difiere mucho: altibajos profundos, sensación de que "nada importa", ganas de "salirse de todo esto", "ojalá fuera normal", y sobre todo una enorme tristeza. También está la sensación de que nuestra vida está siendo "intervenida", que perdemos el control sobre ella, junto con la sensación de incertidumbre penumbrosa. Esto puede permanecer hasta el siguiente evento de bienaventuranza o visitas energéticas que de nuevo nos transportan al nirvana.
Definamos todo lo anterior como "inestabilidad".
El contacto/ser parte de inmensas mentes/energías nos sacude a niveles desconocidos. Entonces esos estados sean, quizás, un precio a pagar, o una consecuencia inevitable.
Lo cierto es que hay un remedio para ello, y fue instituido ya por el Buddha al crear la Sangha, o congregación de monjes. Y lo mismo Krishnamurti, quien habló varias veces de la necesidad de "estar juntos".

Cuando estamos muy inestables lo más necesario es un grupo de amigos, familiares o pareja que comprendan lo que uno está pasando. Al mezclar nuestras energías con otras más estables, todo se tranquiliza. Estar solos ante estos misterios y sus efectos puede darnos mucha claridad en el ver, pero mucha conmoción energética y emocional, y por esa razón está este grupo, donde espero que haya nuevas y muchas amistades creadas.

Los grupos y el Viento

Pregunta hecha por Alejandra Gulluni en el grupo Facebook "Uranianos"

Me pregunto qué sucedería si las personas que se dedican mucho a la indagación, examinación, las charlas profundas sobre el funcionamiento de la mente y los condicionamientos del ser humano, lo hicieran solamente en estados más sutiles, donde la mente estuviese más ''vacía'', y el pensamiento no operara como es habitual. Tal vez esas charlas serían mágicas. Lo digo porque me parece que si no es así, el hablar y hablar sobre esos temas puede ser un entretenimiento, algo estéril y sin vida, que tampoco inspira ni amplía la percepción.

Por otro lado, también considero que en esos estados, no hace falta indagar demasiado porque la comprensión es espontánea... hummm.....

Respuesta:

Interesantes aportes de todos... lo que sigue es largo, lo siento, pero no pude acortarlo.

Hay muchas maneras de expresar lo mismo, y cada manera tiene lo suyo.

Podríamos, por ejemplo, cambiar las palabras "silencio" y "corazón" por "planos", y entonces la misma cosa sería expresada de diferente forma, y esto podría arrojar nuevas luces sobre el asunto.
A la vez, la cuestión de los "planos" liga este diálogo a los otros que hemos estado teniendo últimamente, sobre los diversos estados por los que pasamos en un solo día.

Creo que es muy importante ver, en primer lugar, desde dónde ha surgido el diálogo, el grupo.
Si ha surgido desde los pensamientos, desde las emociones, o desde algo impersonal. Esto sería lo primero.

Existe un salto en nuestras vidas, a medida que los estados intemporales nos "frecuentan".
Cada vez que tenemos un encuentro con esos estados, deja una huella en todo nuestro ser. Una de esas partes es el "yo" y su voluntad, sus deseos, que resultan "desteñidos" por esos estados.
Otras dimensiones intervienen momentáneamente en nosotros, pero no forman parte de nuestra estructura. Es como si fuéramos estaciones de tren, para ellos, pero actúan.

Es como si existieran 3 clases de egos: unos muy desteñidos, que permiten el contacto con los estados atemporales. Otros más fuertes, que impiden totalmente ese contacto. Y otros más fuertes aún, que pueden dar paso al contacto con el mal.

El ego desteñido tiene dos clases de acciones: unas provenientes del "yo", como cualquier hijo de vecino, y otros provenientes de lo atemporal, de la inteligencia, del fluir. En un momento dado, el ego desteñido puede comenzar a perder mucha "voluntad" y comenzar a ser llevado por los vientos impersonales. Este es el salto al que me refiero. Sus acciones se vuelven creativas en el más alto sentido del término.

Entonces creo que el origen mismo de los grupos de diálogo ya contiene en sí una indicación de su futuro... ¿de dónde ha surgido? ¿por qué estamos hablando aquí?

El "yo" puede - y suele - disfrazarse de "buscador de la verdad", y autoengañarse, entrando a los grupos para lucirse, no para investigar impersonalmente. Si esto no es visto, toda la cosa está ya condenada, y dan origen a esos grupos donde lo importante es quién dice la cosa más ingeniosa e "iluminadora". Esto se complica terriblemente en los grupos K porque suelen citar mucho a éste, y como todo lo de K tiene un gran poder iluminador, cuando alguien tiene una comprensión por un texto de K, el que lo dijo queda como "iluminador del otro", y la confusión se hace así profunda e insalvable. Un gran ejemplo de esto es Eckhart Tolle, y otro, Osho. Y muchos grupos K de por ahí.

Así que el origen de los grupos de diálogo es lo primero. Ver cómo se ha formado, desde dónde. Si fue desde el deseo o desde el fluir impersonal.

Luego viene la relación entre los miembros del grupo; según entiendo, si no hay una amistad bastante florida entre todos, mejor que ni se intente. En un grupo K saldrán las cosas más íntimas a flote, serán cuestionadas las cosas que más nos duelen, que más nos atormentan, y para ello es sumamente importante todo lo que se ha hablado anteriormente sobre el silencio y el corazón.

Los grupos K deberían ser formados pura y exclusivamente por amigos. Incluso entre amigos habrá líos - lo he comprobado largamente - porque ahí se remueven cosas muy profundas y los choques serán inevitables. Esto ha pasado incluso entre Krihsnamurti y David Bohm, así que... ¿qué queda para nosotros?

Así que tenemos dos factores: desde dónde se ha formado el grupo, y la relación afectiva PREVIA entre los miembros.

Si un grupo ha sido formado por el "viento" (digamos) seguramente las condiciones de interés por lo trascendente y el afecto entre todos estarían ya cumplidas. Otra forma de decir esto es que si en un grupo de amigos hay afecto e interés por indagar en cosas profundas, el Viento vendrá inevitablemente.

Imposible saber cuál es primero.

Sólo sabemos que hay una relación directa entre estas cosas: el corazón, el ver, y eso misterioso que interviene a través de personas afectivas y sinceras, cuando se reúnen.

Krishnamurti y las energias

Lo siguiente pertenece a un diálogo en el Grupo Uranianos.

Re: Energías y Mutantes
Que tal Pablo...bueno, finalmente llegaste vos y causaste un BUEN revuelo en el avispero!!!Siempre planteás temas que me interesan, pero en son de brevedad para el resto, trataré de contestar tus dos últimos mensajes en éste, y también a Marta, ya que tiene que ver... e incluso es más conveniente comenzar con ella.

Marta dijo:
Me gusta muchísimo Krishnamurti, pero me pregunto, acaso él no creía que todo cuanto existe, aún lo más sutil, incluyendo a la energía, tiene distintos grados de materialidad?

No, en absoluto.
Habló de varios "planos" o "dimensiones", de cosas que ni siquiera podemos llamar "energías".
Habló de dimensiones atemporales, de "la suma de toda la energía" de la "Mente Cósmica" y más...
En 1980 incluso llegó a "la Fuente," de la que dijo que ni siquiera en el pensamiento teníamos que confundir con Dios, y de la cual habló muy poco, diciendo claramente, sin embargo, que "nada hay más allá de esto".
La Fuente es el origen de toda la energía del Universo, y - si hemos de creerle, cosa que yo hago instantáneamente - es simplemente el origen de TODO.

Misterio sobre misterio...

Pablo dijo:
Pienso que los seres al nacer pueden (o no), segun su plan encarnatorio (si es que lo prepararon), usar el beneficio de una configuracion astrologica, linaje genetico, entorno, etc determinado, que les ayude a su proposito puntual de aprendizaje.

Según lo anterior, vivimos en un Universo de múltiples dimensiones, donde hay muchos grados de sutileza y clases de energías, incluso dimensiones no energéticas ni temporales, y donde lo material juega un papel MUY SECUNDARIO respecto a lo que pasa en los niveles más sutiles.
Si también hemos de atender a la vida de K - que para mí es parte indisoluble de su enseñanza - veremos que su manifestación física fue planeada durante MILES de años... ¿por quién?
Por "algo" que ni siquiera K se sentía en derecho de interrogar, o develar...Así que estamos inmersos en un gigantesco Plan, dirigido por seres seguramente asombrosos, inimaginables.
Podríamos resumir que "lo sutil rige lo denso" a gran escala.

K mismo dijo que "el futuro parecía estar más o menos predeterminado"
Esto se puede comprobar fácilmente, hasta cierto punto: por ejemplo, podemos predecir con mucha seguridad que durante toda nuestra vida seguiremos rotando alrededor del Sol, salvo OVNI secuestrador. Sin embargo, mucho menos fácil de predecir sería nuestro próximo movimiento de ojos. Y esto pasa a toda escala: es fácil predecir dónde estará una galaxia dentro de 1.000.000 de años, pero a nivel cuántico es imposible saber dónde pasará algo en la siguiente millonésima de segundo.
Así que, transpolado a nuestra vida, podemos decir que seguramente a grandes rasgos nuestra vida tiene su rumbo fijo, inevitable; pero aún así, tenemos un grado de "libertad" (entendido como imprevisibilidad) en lo más pequeño.

Una cosa que debemos desterrar es nuestra visión individualista de la vida espiritual.
Es cada vez más evidente que en todos los planos somos PARTE, y no una entidad aislada que toma decisiones fundamentales por sí misma.
Seguramente las entidades nacen bajo cielos que indican su naturaleza, como están apareciendo en las estadísticas astrológicas, y seguramente también, estas configuraciones no sólo actúan durante el nacimiento, sino cotidianamente, como Pablo mismo lo dijo, respecto a la configuración de violencia que aún no terminó:

internamente he notado un aumento de mi grado de intolerancia en general (si, para mi propio asombro tal cosa siempre es posible) y con temas que pensandolo mejor, quizas haga algo asi como unos años que no resurgian... como estar MAS al borde del delirio, de reventar y de sentirme raro con mi pareja sin ningun motivo nuevo...

Pero tanto en este caso como en el de "elegir el cielo" bajo el cual nacer, debemos mirar las cosas desde un punto de vista impersonal, y aceptar que en nuestras vidas HAY ALGO que juega un papel mucho más importante que nosotros mismos.
Nosotros podemos elegir con razonable libertad qué cenaremos esta noche, pero de cosas más importantes... mmm... tengo enormes dudas!!!!

He observado a lo largo de mi vida que cuando tomo decisiones desde mis pensamientos, o deseos, o instintos, las cosas simplemente no fluyen: CHOCAN.
Y cuando tomo decisiones o actúo directamente desde ese plano que no es nada de eso, que es vacío observante, pues las cosas FLUYEN MAGICAMENTE.
Pero ese plano de "observación sin nadie"... precisamente... ¿soy yo? ¿es parte de mí?¿O no es parte de nada?
¿O todo lo que yo conozco de mí - y que es TAN limitado - está impreso en esa dimensión vacía, y cuando mi pensamiento-emoción lo resiste, me lleva al choque, pero cuando se rinde a este vacío, fluye?

Los dejo con estas preguntas que yo mismo me hago, en esta tarde de vientos fantásticos en San Marcos, con esta liviandad y felicidad tan propias de la primavera, primavera impregnada de la alegría de todas las plantas poniéndose bellísimas para reproducir su belleza atrayendo a las abejas (y no saben como zumban las abejas allí afuera!)
(esta primavera "violenta" me ha puesto medio poeta últimamente... ;)

Abrazos.

Los estados de iluminacion y la Naturaleza

Diálogo que se originó en el grupo "Uranianos" desde algunas preguntas de Sarah sobre los estados de iluminación y su relación con la Naturaleza.

---

Galaxio, respondiendo a Sarah:

Que tal Sarah,no he querido responder de inmediato a tu mensaje porque tiene preguntas importantes, de ésas que no se responden sin dejar que se asiente unos días en la mente...
Veamos la primera:

> Ahora bien, si la iluminacion desciende solamente desde la
> naturaleza, que hay de las personas que han sido iluminadas en
> contacto fisico en alguna experiencia, digamosles por ejemplo un
> accidente, o cuando han estado 'muertos' por unos segundos y
> reciben una enorme iluminacion. Que hay de estos??

Efectivamente, muchas personas que han pasado por estados cercanos a la muerte (NDE = near death experience) tienen estados que no pueden ser llamados de otra manera que "de iluminación".
Se han visto liberados súbitamente de los pensamientos, emociones e instintos para ser literalmente arrojados a un estado de vacío, paz, claridad y amor inmensos.
Lo que pasa es que las NDE ***son parte de la Naturaleza** *
No es algo artificial, producido por el pensamiento. Es tan natural pasar por esa experiencia fuera del cuerpo, como que te pase cuando paseas por un bosque.
De hecho, la muerte es un paseo más por la Naturaleza.

> Que hay de las personas que son iluminadas pero no
> quieren verlo ni seguirlo, que lo niegan profundamente

No hay tales personas, Sarah.
No hay personas iluminadas que luego nieguen la iluminación.
Si fue así, eso no fue iluminación, fue alguna otra cosa (proyección de su mente, autohipnosis, delirio, drogas, etc.)

> Se que la naturaleza influye mucho en nuestro estado espiritual, pero
> tambien puedo meditar y sentir la naturaleza fuera de ella. Puedo
> estar en un parque lleno de personas y aun si sentir que estoy siendo
> iluminada.

"Sentir" que se está iluminado no es lo mismo que la *iluminación*
Esta es la pregunta más filosa, la que hay que tratar con más cuidado.
Cuando existen estados iluminados verdaderos, no hay nadie allí que se ilumine. Parece un juego de palabras, pero es así.
Existe otra cosa. Algo que antes no estaba.
Además, no hay UN solo estado de iluminación. Los que pasan por esas experiencias describen al menos dos diferentes estados:

-- Un estado de vacío, sin pensamientos, ilimitado, que subyace en todo lo creado, que está "debajo" de toda la manifestación del universo. Eso siempre está, pero uno no lo ve debido a la actividad de la mente, las emociones desequilibradas y el cuerpo enfermo.
-- Algo indefinible que ***viene de afuera***
Esto otro es totalmente diferente del vacío anterior. Es algo sin tiempo, sagrado, algo que viene y se va. Mientras está, uno es eso.No hay buenas palabras para describir exactamente lo que sucede, pero en fin...

>Ahora bien, que es ser iluminado (a) para ti?

A ver... para responder rápidamente, alguien cuyas acciones no provienen del pensamiento- emoción-instintos egocéntricos, sino desde lo perceptivo.
Si existe la percepción, éste se vale de los pensamientos, emociones e instintos para su actuar, pero estos últimos actuando sin la percepción sólo causan desastres.
Si miras tus acciones, vas a ver que muchas cosas que haces provienen de tus pensamientos, otras de tus emociones, y algunas veces de tus instintos. Los resultados de esas acciones suelen ser el dolor, la confusión, el enredo, no es así?
Pero hay veces en que uno actúa desde otro lado; desde un vacío interior que a la vez es exterior, desde una gran claridad que parece ocupar todo, desde un estado creativo total. Esas acciones generan felicidad y claridad no sólo para uno mismo sino para los demás. Una persona cuyas acciones cotidianas surgen desde ese vacío creador, es para mí una persona iluminada.
Como verás, desde este punto de vista no importa lo que se haga, sino desde dónde se hace. Krishnamurti dijo al respecto que "los actos son el espejo de la conciencia", así que si uno desea saber si está iluminado o no lo mejor es observar de dónde provienen sus actos, los actos en sí mismos, y los resultados de esos actos.
Si observamos nuestros estados interiores, nada más, podemos caer en todo tipo de subjetividades y sensaciones.Pero nuestros actos y consecuencias estarán allí, y no dejarán que nos engañemos ;)

> Dices que la contemplacion de la naturaleza es casi imposible actualmente,

Mmm... no lo dije yo sino Pablo. Yo sí creo que el contacto con la Naturaleza es aún posible, incluso en las ciudades.

---

Ginés, agregando a lo anterior:

Compartiendo lo que se expresa, tal vez se podría complementar con la siguiente analogía:
Hay una luz sin origen ni fin ni posición en el espacio.
Ser "humano" es ser opaco a esa luz, tener algo que impide su paso al cerebro mismo (cerebro, sistema nervioso y demás; lo que identificamos comola mente individual).
Cuando ese filtro, cubierta -o como se le llame- desaparece, la luz opera através del cerebro.
La desaparición de los filtros es simultánea con la desaparición de la actividad egocéntrica y la llegada de la luz.
Cuando la luz llega al cerebro no hay actividad egocéntrica operando, de manera que no hay una entidad que registre el hecho que, simplemente ocurre.

Cuando se "busca" la iluminación, se lo hace como una actividad más del yo en el tiempo y, lógicamente, se continúa "opaco" aunque algunos puedan sentirse muy "brillantes".
Si no se observa la "opacidad" -la actividad egocéntrica- en toda su significación y sin argumentos ni propósitos, no se termina nunca y no hay luz que penetre su tejido.
La luz en comunión con el organismo es el estado "natural", aunque no se dé con frecuencia.

La naturaleza es "natural" (¡!), no es ideológica, aunque se pueda hacer de ella una ideología. La naturaleza brilla con la luz sin actividad que la impida ni disperse. La naturaleza y la luz son una misma cosa aunque la naturaleza no es la luz. Para el perdido en la oscuridad no hay luz que buscar ya que no la verá. La naturaleza es todo lo que podemos ver de la luz; es la puerta, es la llave, o una de ellas al menos. La perversión humana es utilizar la naturaleza para sus fines egocéntricos de acumulación no aún fruitivos.

Ojala la aclaración no haya oscurecido.
Un abrazo.
Ginés

---

Marta, respondiendo a los dos:

Puede ser también, o no, que lo que nos oscurezca sean las afirmaciones o negaciones que no dejan lugar a la duda.
Quién soy para "creer" que sé? Y si creo, aunque auténticamente, no me estoy cerrando el camino a otra posible parte de la verdad?
Dificil saberlo y dificil también vivir con una pregunta abierta que puede mantener quizás, la sensación "insoportablemente inquietante" de que en realidad no "sabemos" nada aunque sepamos todo.
Un beso
Marta

---

Respuesta de Galaxio a Marta:

Entiendo lo que quieres decir, Marta, y lo comparto; las certezas psicológicas pueden llegar a endurecer, paralizar a la mente.
Una falsa "certeza" psicológica sería por ejemplo, pensar: "yo soy así" - algo que puede evitar que uno se siga autodescubriendo en forma fresca.
Pero hay otra clase de certezas que no hacen daño, y son las certezas respecto a lo exterior, por ejemplo, en el campo científico.
Decir: "estoy completamente seguro de que la Tierra es redonda" tiene una cualidad completamente diferente a decir: "estoy completamente seguro de que soy humilde"
Así que cuando uno mira para afuera las certezas están bien, pero cuando uno mira para adentro, toda certeza debería desaparecer.

Ahora bien, ¿que pasa cuando hablamos del tipo de vivencias como de las que estamos hablando - que son internas y externas a la vez?
Pues pasa que se corre un riesgo:
al poner en palabras dimensiones que son indefinibles por naturaleza, se pueden formar imágenes que más tarde pueden obstaculizar nuevas vivencias.
Por otra parte, no hablar de esto también es un error, por cuanto es algo que necesita ser comunicado.

Abrazos

---

Anteriormente a este diálogo, yo había pedido que los miembros del grupo relataran experiencias de felicidad con la Naturaleza. Luego de este intercambio, Pablo envió un relato, y
algunas partes del mismo me parecen perfectos para cerrar esto.

(...)

Desde que tengo uso de razón fui distinto al resto y si bien en la
actualidad hay muchas clasificaciones, como decir uraniano, indigo,
esoterico o lo que sea, el tema es que siempre vi las cosas de otro
modo que los demas y casi todo en esta humanidad a tendido a
parecerme primitivo.

Nunca he aceptado clasificaciones, lo que mejor podria abarcarme
quizas sea decir que tengo cierta tendencia mistica, siempre he
tenido una vision mistica de la vida y el universo, siempre he
buscado respuestas en el misterio y donde parece que no las hay, y
eso ha coexistido con una tendencia a integrar todos los extremos en
mi propio sistema de creencias siendo lo mas analitico posible.

(...)

Otro tipo de experiencias fueron quizas un poco mas entendibles, esa
sensación de disolución de uno mismo, contemplando un arbol u otras
cosas, hasta darme cuenta que yo ya no era yo, sino ambas cosas y un
darse cuenta que si era ambas cosas, también podia seguir diluyendome
hasta volverme todo el resto de las cosas.... y que si yo con todas
mis sombras y defectos podia haber vislumbrado ese estado, era muy
posible que los seres mas evolucionados hubieran logrado disolverse
definitivamente en ese estado, estando y no estando a la vez a
nuestro lado.