lunes, septiembre 26, 2016

Acerca de una declaración de Osho sobre Krishnamurti




De una respuesta dada en el grupo "Uranianos" sobre las diferentes declaraciones que hizo Osho sobre Krishnamurti a lo largo de los años.



Yo me acuerdo cuando los entonces llamados "sanyasis" del entonces "Shri Rajneesh" decían que había solo dos maestros en el mundo, Rajneesh (luego Osho) y Krishnamurti. Esto lo había dicho Osho mismo, porque antes de ponerse en gurú, había sido lector de K, y de hecho, es uno de los primeros y principales ladrones de la enseñanza.

Pero K tenía una opinión diferente de Osho; primero pasó por varias calificaciones de falso maestro y terminó llamándolo "el mal".

Cuando Osho se enteró del rechazo de K seguramente montó en cólera y comenzó a hablar así. Osho hizo un circo con el mix de zen, advaita, yoga y K. Un circo con el sexo y las drogas en su centro.
Esto es algo que K jamás hubiera admitido. La enseñanza de K es mucho más "divertida" de lo que se supone a primera vista, pero no es esa clase de diversión.
Tiene que ver con estados de profunda paz, tan profunda que la gente se niega (a veces rotundamente) ni siquiera a hablar de ello.
Así que los propagandistas de diversiones menores, como danzas alocadas, hiperventilaciones, etc están en el candelero, pero quienes llegan más hondo tienden más bien a recluirse bajo el silencio de los árboles.

lunes, septiembre 05, 2016

Abuelo catalán, abuelo piamontés




Parte de una discusión sobre el nacionalismo catalán...


El punto donde no nos estamos entendiendo es clave y por otra parte es muy interesante en sí mismo.
No hace falta que me expliques lo de la historia de Catalunya, aún una lectura superficial lleva a la conclusión de que España ha tratado de someter este territorio díscolo durante siglos. Pero eso es un fenómeno universal, eso sucede absolutamente en todas partes y ha sucedido a todo lo largo de la historia. Pero hay notables excepciones. Mira, un abuelo mío era catalán, el otro era del Piamonte. El Piamonte es la Cataluña de Italia en muchos sentidos: es parte de la zona más próspera, un foco industrial que compartía un idioma emparentado con el catalán, el piemontèis. Pues bien, el Piamonte no sólo unificó a toda Italia sino que impuso a ese país - donde había un dialecto cada 30 km - al toscano, el lenguaje del Dante, ahora conocido como "italiano". Es como si los catalanes conquistaran toda España e impusieran el gallego (o el vasco, Dios nos proteja) como idioma del país, renunciando al propio.
Cuando estuve en el Piamonte hace poco, observaba la gradual desaparición del piemontès. Les preguntaba si les daba pena, pero la respuesta fue sorprendente: No. En absoluto. Y eso que algunas personas mayores dejaron de hablar en ese idioma a sus hijos para no interferir con el "fiorentino" que éstos aprendían en las escuelas.
La gran diferencia entre piamonteses y catalanes es que los primeros ven claramente los múltiples problemas que ocasiona la multiplicidad de lenguajes en un solo país. Los idiomas originalmente fueron una herramienta de comunicación, pero si se le da una importancia exagerada, pierde su función original y se convierte en un nuevo factor divisivo.
Esto, sin embargo, no es lo importante que te quería comentar: lo importante es que la fusión de culturas propia de los imperios no ha sido jamás la supresión total de una cultura por otra, sino que ha habido un proceso de amalgama, de síntesis. Si hay algo valioso en una cultura dominada, pues la cultura dominante lo adopta, como los números arábigos o la música o las recetas de cocina.
Por ej, cuando la Roma militarista invadió Grecia, adoptó tantas cosas de esta gran cultura que nunca más podríamos llamar a la siguiente historia de Roma como solamente "latina", sino "greco-latina". Y lo mismo cuando la religión judía empapó a Roma más tarde a través del cristianismo: se produjo la "civilización judeo-cristiana". Y antes, Roma había adoptado, además, muchas cosas de Egipto, etc.
En toda latinoamérica se puede ver cómo lo hispano se combinó con las milenarias culturas creando nuevas y más vivaces. Aquellos grupos humanos que se han resistido a este proceso, que se mantuvieron en sus tribus, se han hundido en el atraso (vi directamente el impacto retrasante del guaraní en sus hablantes, por ej). La tribalización siempre es un factor aislante y retrógrado.
Ahora la totalidad de la cultura latina se está topando de bruces con lo anglosajón, a través de la predominancia de USA, etc. Y lo mismo vuelve a pasar con los latinos que no adoptan el inglés: atraso en relación a los que sí se suman al idioma del "imperio".
Es un proceso continuo. Las nuevas generaciones de europeos, la "Easyjet generation", hablan de 2 a 5 idiomas normalmente, tienen 2 o 3 nacionalidades diferentes y han recorrido Europa como los argentinos recorren sus provincias. Y lo más notable: ya no se sienten solamente de aquí o solamente de allá.
Ir en contra de este proceso me causa una sonrisa melancólica. A pesar de que los indepes de España son mayormente los catalanes y vascos, los veo como buenos Quijotes manchegos contra los gigantescos molinos que, en la era actual, son los móviles + Internet, el rompefronteras numero 1.
A esa actitud sí que lo veo de otros tiempos...


martes, agosto 16, 2016

La falsa imagen de la percepción



Respuesta en un diálogo sobre percepción, donde algunas personas insistían en que la percepción pura de los hechos se basa en no nombrar las cosas.


A ver, yo cuestiono eso de ver los hechos sin nombrarlos, etc.
A veces pareciera que existe una imagen de lo que es la percepción. Es como si existiera una observación realizada por un robot o una máquina fotográfica que registra las imágenes, los sucesos, sin interferir en absoluto.
Si así fuera la percepción entonces precisamente esas máquinas serían iluminados supremos.
Pero no funciona así en el ser humano. La percepción de los hechos en nosotros adquiere otras características que simplemente quedarse con los hechos sin nombrarlos, como si no estuviéramos allí.
Existe esa visión descarnada de los hechos sin dejarse hipnotizar por las palabras, claro, pero hay más que eso.

Eso es sólo una parte.

Existe también (o es lo mismo) un contacto vivo con los hechos, algo muy difícil de expresar bien.
Hay algo diferente cuando un ser vivo percibe y cuando una máquina percibe; es esa sensibilidad que añade algo a la percepción en sí.
Es esa sensibilidad la que dice "esto es bello" cuando algo es bello y "esto es horrible" cuando algo es horrible.

Las máquinas no pueden hacer eso.

Es a eso que Pablo se refiere cuando dice que "nos quemamos". Las máquinas no pueden sentir que se queman, pueden registrar las llamas, etc pero no sentir ese dolor.

Esa idea que anda flotando por ahí, no sé si de la mano de Tolle, de Feldman González o de algún otro boludo, de que la percepción es algo tan pero tan imparcial y que no "califica" nunca las cosas ni como bellas ni feas, ni como altos ni bajos, ni nada, es totalmente falsa y he visto chicos que han sido llevados al borde de la psicosis por tomarlo en serio.
Eso es la negación de la sensibilidad.
Está la percepción de la realidad con la mente, pero por decirlo de alguna otra manera, también está la percepción con el corazón.

No hay división entre ambas, pero a fin de comunicarnos, lo tengo que decir así.

Muchas veces las respuestas a un problema vendrán de la percepción "del ojo", es decir, por ver un hecho sin más. Como ser, los problemas prácticos. Pero otros problemas se deben ver con la piel quemada, por decirlo así. Con el fuego en el pecho del que hablaba K, la pasión.

El dolor nos diferencia de las máquinas y esconde el secreto de muchas cosas. El corazón gusta naturalmente de lo bello, sabe naturalmente qué debemos hacer, escapa de lo horrible y entiende la poesía.





viernes, julio 15, 2016

El precio de la corrección política a ultranza


Francia, así como otros países, se sigue negando a ver lo obvio.
Esta ceguera o hipocresía de sus dirigentes las terminan pagando los franceses de a pie.
El Islam NO ES como las demás religiones. Es tan simple como eso.
Pero parece que esto es demasiado difícil de reconocer.
¿Lo es, realmente?

Respuesta a un pedido de ampliación sobre este tema:

Básicamente lo que estamos viendo es por culpa de la visión boluntarista (con "b" a propósito) de los gobiernos socialistas de Europa. La visión "multiculturalista".
En esa visión optimista los diferentes pueblos del mundo traen a Europa sus culturas, enriquecen la cultura europea mientras sus miembros - al mismo tiempo - se vuelven occidentales, adoptan los valores democráticos y liberales, etc.

Hasta ahí bien.


Pero resulta que una de esas culturas impide toda asimilación, no tiene realmente NADA que aportar a la cultura occidental ni en términos de derechos humanos ni en adelantos de ninguna especie, aparte del mejor remedio mundial contra la migraña (te la sacan en un segundo)*

Otra cosa que aporta es un lavado cerebral especialmente adaptado para niños que se basa en el aprendizaje de un libro (el Corán) que en el 50-60% de su texto denigra y ataca a los que no creen en sus revelaciones (los infieles).

Los boluntaristas multiculturalistas ceden ante muchas peticiones de esta cultura extraña. Van cediendo mientras hacen lugar a su excepcional explosión demográfica.
Todo esto es observado también por una tendencia potencial terrible de Europa: la ultraderecha.

Los multiculti (moderados, izquierdas) están en el poder de casi todos los países de la UE, aunque ahora van surgiendo excepciones.
De ser por ellos, seguirían con este romántico camino, esperando que los inmigrantes musulmanes se occidentalicen un día como por arte de magia. Mientras, permiten el establecimiento de más y más mezquitas y ceden más y más leyes.

La ultraderecha, sin embargo, ha visto el peligro mucho mejor y mucho antes.
Una pena que sean ellos y no los demás; ahora Europa está atenazada entre un peligro islámico creciente, por un lado, y un poder ultraderechista también creciente, por el otro.
Y yo siempre le echaré la culpa a los románticos de la izquierda y del centro en el poder, porque fueron  advertidos durante años sobre este problema, pero parecen genéticamente incapaces de abrir los ojos.

* Hago la salvedad del arte de los países islamizados. Ese arte no es realmente islámico, ya que el Islam prohibe casi toda expresión artística. El arte de los países islamizados es PREVIA a la dominación islámica y ha sobrevivido A PESAR de su dominio.

miércoles, julio 13, 2016

El mito de la Argentina de los huevos de oro



Es asombroso ver cómo mucha gente exige que el estado le dé todo: educación, sanidad, comida y techo, como si no supieran que todo eso implica mucho esfuerzo y dinero de TODOS, incluyendo nosotros mismos, los beneficiados.
No hace mucho tuve una discusión caliente con un amigo kirchnerista (tengo montones)
La conversación terminó cuando descubrí que él consideraba a Argentina como una gallina de los huevos de oro, con riquezas interminables.
Ante los datos que le mostraba sobre lo imposible mantener semejante nivel de beneficencia con los recursos de Argentina, simplemente se negó a aceptar tal hecho, y me dijo:

"Hay plata. A mí me gustó vivir bajo Cristina, me sentía protegido porque ella repartía la plata"

Y ya.
No le importaban los datos de ningún tipo, incluso dudaba de ellos ("¿quien lo dice?" )
"El síndrome del invitado", como lo llamo yo.
Invitás a alguien a una cena, te levantás bien comido, te vas sin pagar... pero el invitado le echará la culpa al mozo que le quiere cobrar... y para colmo aceptará otra invitación tuya en el futuro.
¿Suena increíble todo esto?
Pues un poco de análisis serio de los datos económicos puede terminar con el razonamiento basado en lo emocional o el lavado cerebral en cuestión de horas.
Pero nadie lo hace, y así continuamos discutiendo.
En este momento el mundo enfrenta un nuevo problema: multitudes de jóvenes con baja formación ("low-skilled youngsters").
Son millones y millones de chicos que tienen poca o ninguna otra capacidad más que comer y reproducirse. No hay lugar laboral para ellos, ni siquiera hay lugar físico donde puedan vivir.
¿Algo más pavoroso aún?
Millones de jóvenes CON formación que tampoco encuentran un lugar en el mundo debido a que... ya somos demasiados y el mundo es chico.
Miles de ellos mueren todos los años tratando de alcanzar las costas de Europa, o languidecen en las inmensas ciudades de India.
Esta creciente hecatombe global tiene su reflejo - todavía pálido - en Argentina, si bien ya se ve más claramente en el Paraguay y Brasil, con gente viviendo al costado de las rutas o abalanzados sobre los restos de selvas milenarias y magníficas, totalmente destruidas en los últimos 50 años.
Argentina ha intentado lo imposible, como Venezuela: todo para todos. Y así nos fue.
No se puede, gente. No se puede sobre todo si al mismo tiempo pretendemos también libertad.
Hasta en Suecia te prestan 30.000 dólares para que estudies en la Universidad; si no terminás la carrera lo tenés que devolver. Si la terminás, no te sale nada, pero si trabajás en Suecia te van a sacar el 40% del sueldo en impuestos y con eso bancan al siguiente estudiante. Y estamos hablando de un país rico con poca población!!!
Es hora de abrir los ojos a una realidad catastrófica y dejar de soñar en cuentos de hadas y gallinitas de huevos de oro.
La solución sólo se podrá encontrar con los ojos abiertos, esto es, viendo las cosas tal como son, por más duras que sean.

Originalmente posteado en Facebook

lunes, julio 11, 2016

La Iniciación, según Krishnamurti /// The initiation, according to Krishnamurti






Relato de S. Balasundaram, un amigo de K, autor del libro "Non guru guru", extraído del libro "Knocking at the open door" de Mark Lee.




Una noche, aparte de Pupul [Jayakar] y yo, también estaban en la mesa del comedor Nandini [Mehta] y Sunanda [Patwardhan].

Había una conversación ligera sobre los primeros discípulos de Krishnamurti. Dije que Rukmini Arundale había venido a casa, en Bangalore, para ver Visalakshi [la esposa del Dr. Balasundaram] y estaba muy entusiasmada con suceder a John Coats como Presidente de la Sociedad Teosófica. También dije que Emily Lutyens [esposa de Edwin Lutyens] dijo en su libro "Candles in the Sun" ("Velas en el Sol") que Rukmini Arundale había pasado por cinco iniciaciones en el breve lapso de quince días.

Krishnamurti se incorporó de repente y le preguntó: "¿Sabe usted lo que es una iniciación? Usted no sabría lo que es incluso si pasara por la primera iniciación."
Krishnamurti continuó en tono serio: "El discípulo se acerca al maestro que está sentado en el extremo de una cueva que se parece a un largo túnel. Una dura voz retumba desde adentro: "¿Qué es lo que deseas? Tú no eres apto para nada, desaparece."
Si el discípulo es serio y persistente, regresa después de algún tiempo y la misma voz habla en voz alta y dice lo mismo. El discípulo, a pesar del rechazo, mantiene que viene en un período de tiempo. Entonces, un día, para su sorpresa, se encuentra en la entrada de la cueva esculpida una figura de sí mismo; tal vez los ojos sean crueles, la mandíbula saliente y las líneas faciales exuden codicia y avaricia. Sean cuales sean las contorsiones, se da cuenta de que la figura es él mismo. Mientras lo mira con una sensación incómoda y ansiosa, la voz de adentro dice desde el fondo del túnel: "Mira lo que eres; ve y haz algo" El discípulo regresa, reflexiona, cambia, y sigue retornando. A medida que cambia, se va volviendo más relajado y suave, y deja de lado sus gustos, disgustos y apegos, y la figura también sufre un cambio gradual. No hay respuesta desde el interior de la cueva. Ahora la comunicación es sólo con la figura sentada fuera del túnel. Este proceso continúa hasta que se derrumban la mayor parte de las acumulaciones como el ego. Entonces, un día, la voz dice en voz alta su nombre. Hay gran afecto en la voz y el maestro dice: "Adelante", y lo recibe. Esta es la primera iniciación."
Habíamos escuchado en silencio y con asombro. Todo el ambiente había cambiado. No había ninguna pregunta - esto era un conocimiento de primera mano. Él [Krishnamurti] preguntó: "¿Notaron una presencia?"

Todos estuvimos en silencio durante un tiempo. Entonces Pupul preguntó: "¿Así que todo es verdad?"
Krishnamurti respondió: "Pero ellos han hecho todo esto tan condenadamente concreto"



ENGLISH

A story of S. Balasundaram, a friend of K, author of the book "Non guru guru". Excerpted from the book "Knocking at the open door," by Mark Lee.

One evening, apart from Pupul [Jayakar] and me, Nandini [Mehta] and Sunanda [Patwardhan] too were at the dining table.

There was some light-hearted conversation about Krishnamurti’s early disciples. I said Rukmini Arundale 8 had come home at Bangalore to see Visalakshi [Dr Balasundaram’s wife] and was very keen on succeeding John Coats as President of the Theosophical Society. I also said Emily Lutyens [Edwin Lutyens’ wife] in her book Candles in the Sun says Rukmini Arundale went through five initiations in the brief span of fifteen days.
Krishnamurti suddenly sat up and asked: ‘Do you know what an initiation is? You wouldn’t know what it is to even go through the first initiation.’
Krishnamurti went on seriously: ‘The disciple approaches the master who is seated at the end of a cave which looks like a long tunnel. A harsh voice booms within: “What is it that you want? You are not fit for anything, go away.” If the disciple is earnest and persistent he comes back after a while and the same voice calls out and says the same thing. The disciple, despite the rebuf , keeps coming over a period of time. Then one day, to his astonishment, he finds at the entrance of the cave a sculpted figure of himself; perhaps the eyes are cruel, the protruding jaw and the facial lines exude greed and avarice. Whatever the contortions, he realises the figure is he. As he looks it over with an uncomfortable and anxious feeling, the voice within calls out from the end of the tunnel: “See what you are, go away and do something.” The disciple goes back, reflects, changes, and keeps coming back. As he changes, mellows and softens, and lets go of his likes, dislikes and attachments, the figure too gradually undergoes a change. There is no response from inside the cave. Now communication is only with the seated figure outside the tunnel. This process goes on till he drops most of the accretions as ego. Then one day, the voice calls out his name. There is great af ection in the voice and the master says: “Come in”, and receives him. This is the first initiation.’

We listened in silence and awe. The whole atmosphere had changed. There was no question – this was firsthand knowledge.
He [Krishnamurti] asked: ‘Did you notice a presence?’
All of us were silent for a while. Then Pupul asked: ‘So it is all true?’
Krishnamurti answered: ‘But they have made it all so damn concrete.’

jueves, julio 07, 2016

Venta de tierras a los extranjeros: ¿bueno o malo?

Xolmis Irupero ("monjita blanca")
Habitante de la zona de San Marcos Sierra
Pictografía sobre laja negra, 1994

Respuesta a una nota que critica que Macri esté dando facilidades para la compra de tierras argentinas por parte de extranjeros.



No entiendo... ¿por qué les indigna esto?

  1. Por lo general (y en una gran mayoría) los extranjeros que han comprado tierras en Argentina se han portado mucho mejor con esas tierras que los propios argentinos. Ejemplo ejemplar: Tompkins Conservation en Argentina y Chile.
  2. Si queremos integrar a Argentina al mundo y queremos que los argentinos puedan comprar tierras en el exterior, entonces tenemos que abrirnos a que compren ellos también.
  3. Lo que se debe hacer es controlar lo que se hace con la tierra, no de quién es la tierra. Yo soy extranjero (paragua-tano) y tengo mis 82 has. en el Salto, San Marcos Sierra, rumbo a ser declarado reserva natural, parte del 3% de los bosques nativos que sobrevivieron en Córdoba. A mi lado nomás tengo a un vecino que está haciendo pomada sus 200 has.¿Qué harían en este caso ustedes?¿Sacarme la tierra para dárselas al vecinito argentino?
A ver si entendemos que Macri intenta integrar a Argentina al mundo. Eso es absolutamente incompatible con un alto grado de nacionalismo. Hay que ser totalmente claros en esto.
O nacionalismo y encierro, o no-nacionalismo e integración.
No partecitas sí y partecitas no, según nos convenga. Integrarnos es buscar el bien de todos, no solamente el bien de los argentinos.
Suficiente sufrimiento ya causaron los nacionalismos (y que lo diga un paraguayo...)