sábado, junio 11, 2016

La vivencia OVNI y la percepción inconsciente

OVNIs sobre la Casa Blanca en 1952.
Uno de los eventos más espectaculares
y al mismo tiempo inexplicables para los escépticos,
mantiene su misterio hasta hoy.


Respuesta algo extensa a un comentario en otra nota en relación a los OVNIs que, creo, merece su propia nota.

Comentario:


Pero si se fija, usted también está proyectando sus fantasías, por ejemplo la de que son "seres inimaginablemente inteligentes".
Para viajar en naves espaciales no hace falta ser "inimaginablamente inteligentes", el boludo ser humano ya lo hace -y sólo 65 años después del avión de los hermanos Wright- :D




Cuando uno conoce a una persona recibe múltiples impresiones de ella; están las impresiones visuales, auditivas... es decir, las impresiones provenientes de los sentidos. Pero... esto es todo?
Existen otras percepciones sobre esa persona que al momento pueden – o no – ser conscientes.
Es decir, captamos mucho más de lo que creemos. Y esto sucede porque nuestro cerebro funciona de una manera bastante similar al resto del cuerpo... ¿de cuántas funciones corporales somos realmente conscientes? Aceptamos fácilmente que la fisiología es algo que “nos sucede mientras hacemos otra cosa” pero no estamos tan dispuestos a pensar lo mismo respecto a nuestro órgano con privilegios especiales, el cerebro. Pretendemos que nuestro consciente es mucho más omnisciente de lo que es realmente.

Así entonces, cuando nos presentan a alguien, la radiografía que hacemos es mucho más profunda de lo que nosotros mismos creemos. Si tales radiografías no se hacen conscientes al momento, luego intentarán pasar al ámbito consciente vía sueños.
Pero muchas veces esas impresiones sí pasan directamente al consciente, sobre todo si la persona está atenta, sensible. Generalmente ese fenómeno es llamado “primera impresión”. Por supuesto, también existen las falsas primeras impresiones que no son más que proyecciones del pensamiento.
¿Cómo podemos diferenciar a la verdadera primera/profunda impresión de las proyecciones?

Hay maneras.

La primera es que las proyecciones están precargadas con nuestras viejas y conocidas emociones. Al ser una proyección surgida de nuestros depósitos tela-de-arañosos, tienen un aroma ya conocido. A veces incluso ya hemos arrojado la misma proyección sobre otras personas.
Pero la percepción real de alguien diferente viene acompañada del aroma de lo nuevo. Y esto sucede invariablemente, porque no hay dos personas iguales.
Puede que una persona sea similar a otra y rápidamente asimilemos la imagen guardada del primero sobre el segundo... el fenómeno es igual: las impresiones ya conocidas, respiramos de nuevo el viejo aroma.
Pero el descubrimiento total de alguien nuevo nos empapa de descubrimiento.
Y mientras más exótica sea la persona que acabamos de conocer, más diferentes serán las sensaciones. No será lo mismo conocer a un vecino del barrio que a alguien que se hizo una choza en la Antártida y vive allí hace 30 años.

Y aquí llegamos al punto... ¿qué se puede decir de seres que ni siquiera provienen de la Antártida sino de muchísimo más lejos?
La persona que pasa por una verdadera experiencia Ovni entra en un completo estado de shock. Es un shock que sólo los años van equilibrando. No hay que confundir a estas personas con aquellas que viven tratando de comunicarse con los E.T. Estamos hablando de la persona común que se topa con algo extraordinario. Los perseguidores de Ovnis ven Ovnis hasta en la sopa y no se trauman demasiado ya que, vean realmente un Ovni o no, están tan precargados de imágenes al respecto que de todas maneras proyectan sus contenidos sobre lo que están viendo, así que al final poco importa lo que haya sucedido en verdad.

La diferencia entre aquellos que han pasado por una experiencia Ovni real difiere profundamente de aquellos que pasaron por una experiencia real pero esperada, y sobre todo de aquellos que confundieron a un satélite con un Ovni.
Parte de las percepciones múltiples que ocurren en los segundos o minutos que dura la visión, suben a la consciencia gradualmente, en días, meses. Esas impresiones, al no ser producto de nuestro depósito de recuerdos, tienen esa frescura y la revolución de lo absolutamente nuevo.

Es un viento que por primera vez entra a nuestra casa.

Y una de esas impresiones es que ellos son inimaginablemente inteligentes y compasivos. Que es inútil que tratemos de imaginarnos la magnitud de sus mentes, de su tecnología, sus motivaciones, etc.
En todos los sentidos somos similares al canario enjaulado que ve pasar por la ventana, muy alto y muy lejos, a un jet.

Ante este hecho de la vida hay que ser muy humildes.

Es algo que nos coloca en nuestro verdadero lugar en el cosmos.





viernes, junio 10, 2016

El continente de las aguas




De regreso a Argentina luego de algunos años europeos uno siente los cambios sucedidos en una forma algo diferente a los que se quedaron viviéndolos gradualmente aquí.

En primer lugar – y como siempre ha pasado – uno nota esa cualidad caótica en comparación a Europa.  El orden y la estabilidad no están presentes en Argentina así como tampoco en el resto de Sudamérica - Chile pareciera estar saliéndose del molde, sin embargo.

Y luego, el verdor. Los árboles y el cielo. La exuberancia que produce la abundancia de agua en el continente más húmedo del mundo.
Los demás continentes lucen, al lado de Sudamérica, como más secos, más poblados, y con una geografía general menos espectacular. Digamos, nada se compara a los Himalayas, pero es que los Andes están muy cerca de esa cordillera madre. En algunos sitios, como en la Puna argentina, hasta se tiene el sentimiento del Tibet.

Sin embargo, nada, absolutamente, se compara ni cercanamente al Amazonas, ni al Río de la Plata, ni a las cataratas de Iguazú, etc.
Con el desierto más seco y muerto del mundo no muy lejos de la selva más grande y más viva que existe, y metido entre los dos océanos mayores, Sudamérica es realmente única en los aspectos relacionados al agua, que es la vida misma.

Y el agua también es el caos.

Quizás todo esto esté relacionado, y el caos y el agua y el verde y las historias que aquí se suceden sean finalmente todo y la misma cosa nomás.   

          

martes, mayo 31, 2016

Los tontos del barrio cósmico


Posteado en el ABC, en una nota delirante que habla que sería peligroso establecer contacto con civilizaciones extraterrestres.


Para mí, y seguramente también para los miles de personas que hemos visto un Ovni real (no globos atmosféricos, no Venus, no aviones, no satélites, etc) estas discusiones y propuestas tan delirantes/paranoicas nos hacen sonreir.
Que manera de proyectar su propia ambición, violencia y miseria humana hacia seres inimaginablemente inteligentes!!!!
Seres que no se comunican con nosotros, ni intervienen en nuestra evolución, por las mismas razones que nosotros no intentamos comunicarnos ni intervenimos en la evolución de los lagartos amazónicos.
Nuestro antropocentrismo y narcisismo no tienen límites. Como si fuéramos lo más importante que le ha sucedido a la Tierra. No nos soportamos ni a nosotros mismos pero pensamos que somos los atractivos protagonistas de las visitas de ellos.
Ni por un instante se nos ocurre que ellos nos vean como un detallecito más de la vida del planeta, un momentito breve de una gran historia, una partecita mínima que se confunde con muchas otras partes que quizás sean más bellas y magníficas.
Pues no; tenemos que estar en el centro medieval del Universo, en el centro de sus miradas y en el centro de su curiosidad, porque somos tan grandes, tan únicos, tan importantes.
Y en realidad somos los boludos totales del vecindario cósmico!!!!
XD


sábado, mayo 14, 2016

Francisco no tiene el espíritu de Francisco



Pareciera que Bergoglio está entrando en alguna clase de senilidad; está diciendo muchas pavadas y cada vez con más frecuencia.

No puede decir semejante idiotez, no puede caer tan fácilmente en la típica trampa infantil de "si ayudás a los animales es que no ayudás a los seres humanos"

¿Pero de dónde sacan tamaña estupidez los que dicen esto???????

Es que no sólo sucede que una persona compasiva suele ser compasiva en todas las áreas de la vida, es que ayudando a los animales uno está ayudando DIRECTAMENTE a los seres humanos, en particular, a los niños que ven ese ejemplo.

Justamente por falta de compasión construimos sociedades de mierda, y el colmo es que el líder de una religión supuestamente basada en la compasión venga con una barbaridad semejante.

Nada de extrañar, en el fondo; el cristianismo, salvo casos aislados como San Francisco de Asís (que paradoja...!!!) no se caracterizó precisamente por la compasión hacia los animales y al contrario, su tónica milenaria fue "la naturaleza está al servicio del ser humano, rey de la creación" - precisamente la idea que más ayuda a la destrucción de la Naturaleza.

A ver cuándo aprenderán algo del budismo, estos "religiosos"!!!!!!!!





Hay discusiones en todos lados por este tema. En La Nación y en Facebook hay tumultos al respecto. Ha tocado una vena sensible.
Otros posteos míos en ambos sitios:

Graciela, sin duda alguna esto es así (las significativas obras de las monjas de caridad)
Estuve en la India hace poco, y vi pinturas de la Madre Teresa en las paredes al lado de Gandhi y demás.
No se critica eso, es más, creo que la Iglesia sobrevive gracias a las monjitas de caridad, porque si fuera por sus hombres, la suma del desastre que arman ya hubiera destruido el Vaticano hace siglos.
Vos podés ir con todos los argumentos contra la Iglesia pero te detenés en las obras de las monjas, porque hacen algo que nadie más.
Pero al mismo tiempo la Iglesia es culpable de montones de cosas que también se pueden listar y seguramente ya sabrás que es bien largo.
Una sola declaración papal acerca de no usar preservativos puede causar (Y CAUSA) millones de nacimientos no deseados y millones de nuevos enfermos de HIV.
Entonces los jerarcas deben ser cuidadosos con lo que dicen. Por esto que acaba de decir puede suceder que muchos católicos traicionen su sentir y mañana mismo dejen de ayudar a los animales y comiencen a derivar su ayuda a los humanos, cuando los humanos ya son sobre-ayudados por toda clase de organizaciones, ministerios, ayudas internacionales, oraciones y todo lo que se te ocurra.
No sé si me entendés.
Y muchos animales quedarán en la calle o peor. Es un llamado a la no-compasión, a traicionar lo que algunos sienten espontáneamente, naturalmente.
Es horrible.




 
Queda un punto más en este tema.
El animalista es básicamente una persona compasiva. No es un sentimental al que le pegaron la moda de querer a los animales por medio de una telenovela.
Hay muchas personas que nacen con esa compasión natural, que luego es "coloreada" por temas diferentes: todos conocemos personas cuya compasión es general, pero le pesan más los niños, otros los viejos, otros los enfermos de tal o cual enfermedad, otros los árboles, etc.
La Naturaleza jamás se repite, y cuando "diseña" a un individuo éste no será igual exteriormente ni siquiera a su hermano gemelo, y mucho menos internamente.

¿Que hacen las religiones?
Las religiones tratan de adueñarse de esos sentimientos y dirigirlos adonde ELLOS creen que es más conveniente.

Si una persona nace con una compasión especial hacia los viejitos, niños, enfermos, árboles o animales, no es cuestión de tratar de sacar esa compasión de un lugar para llevarlo a otra, es cuestión de respetar el diseño natural de un individuo, es una cuestión básica de respeto no sólo al individuo sino a la Naturaleza, que por algo le hizo así.

Por ejemplo, convertir a Jane Goodall en una misionera para atender a los desvalidos de Calcuta "porque el ser humano es más importante", según este punto de vista es maligno, directamente, una deformación de los designios de la Naturaleza.

¿Es claro esto?






El movimiento animalista mundial es una colmena de avispas cada vez más numerosa, más furiosa y que tiene los aguijones cada vez más largos.
Es un nuevo poder que se alza con sus pies firmes en Internet, que ha integrado a sus miembros antes aislados y sujetos a la indiferencia.
Es algo a tener en cuenta por los políticos y religiosos de todo el mundo de aquí en más.





Quizás podemos resumir todo esto así:

Lo que el Papa ha dicho es una expresión más - aparentemente inocente - del profundo, profundo antropocentrismo de la Iglesia. De su profundísima indiferencia a la Naturaleza.




Es verdad que hay una corriente dentro del animalismo que está animada por una rabia cada vez más potenciada. Y que, como dices, la rabia puede ser una puerta de entrada al odio.
Pero hay que distinguir claramente la rabia del odio; la rabia está basada en el afecto, en el deseo de cambiar algo. En la medicina china era considerada una emoción positiva. Uno puede tener rabia con sus familiares, con su pareja. Sin embargo, el odio es radicalmente diferente: apunta a la destrucción del otro. A diferencia del enojo, de la rabia, no está basada en el afecto o el deseo de cambiar a alguien, sino que apunta a crearle dolor. Rabia y dolor no tienen nada que ver, si bien una rabia continuada (como cualquier otra emoción que se anquilosa) puede dar lugar al odio y otras clases de deterioro, finalmente.



 
Laura:
yo soy de las personas que piensan que el que ama demasiadoooo a los animales se odia un poquito y lo proyecta en las otras personas de la especie


Bueno Laura, vamos a apartar a los patológicos (Síndrome de Noé, etc) y vamos a hablar del animalero común y corriente que todos conocemos.

El proceso que he visto es el siguiente:

Uno nace con cierta carga de compasión que desde chico siente que es algo diferente al promedio. Si bien puede haber una tendencia en esa compasión (por ej, más por los animales, o por los enfermos, o por los pobres, o por los viejos, etc) el niño compasivo es compasivo en general. No tiene una "preferencia" acusada. Es sensible al dolor y ya. Luego, durante la infancia, esa compasión de base toma una orientación hacia algo en particular.

Ahora tomemos al particularmente compasivo por los animales. Es el grueso de los animalistas. Esta persona va creciendo y va viendo cómo el ser humano comete una y mil salvajadas contra los animales. Hacia los 20-30 comienza un proceso de rechazo que va creciendo paulatinamente y luego se establece (en muchos) como una sólida bronca a la humanidad en abstracto.

El sensible al dolor animal acumula presión en cada caso que ve, e Internet ha potenciado esto hasta los límites. Antes no podíamos ver todas las crueldades cometidas en todo el mundo, ahora sí. Eso ha unido al movimiento animalista, por un lado, y ha agudizado el sentimiento agresivo abstractamente "anti-humano"

Esto es lo que he vivido. Difiere de la auto-bronca en que el animalista sí tiene cariño y respeto por sus "colegas" digamos. Su rechazo es muy específico y agudo, y hay que comprender que mientras más sensible es, más ha sufrido.

Esto sucede en todas las áreas; por ej, las personas orientadas hacia los pobres terminan teniendo esa misma bronca de los animalistas hacia los causantes de la pobreza, sean reales o imaginarios (y se vuelve guerrillero, por ej)

Los que están orientados hacia los niños saltan en contra de los que les hacen daño en primer lugar, etc etc etc


Creo que es muy fácil de observar, sucede todo el tiempo a nuestro alrededor.

Muy poca gente se cuestiona el asunto de la compasión a fondo. O se lo toma fragmentariamente o se lo toma sentimentalmente.

Por ej, la gente que dice que la compasión debe ser "ilimitada" o "ayudar primero a nuestros hermanos y luego a los animales" y otras lindezas que quedan muy bien decirlas en las reuniones, no extendería realmente su compasión hacia ciertos colectivos como los nazis, o los comunistas, o los islamistas, o los asesinos seriales, etc etc
 
Esto tiene que ver con el asunto de que "hacer el bien en la dirección equivocada es hacer el mal" (Krishnamurti)






martes, abril 26, 2016

La espontaneidad de la naturaleza genera edades de oro

"Casa en las montañas Fuchun"
Huang Gongwang (1269 - 1354)

Los chinos tienen tres influencias espirituales básicas: taoísmo, budismo y confucianismo.
A pesar de que las formas degeneradas del taoísmo y del budismo hacen pensar que no tienen mucha diferencia con el confucianismo, lo cierto es que son completamente opuestos, ya que el taoísmo, en particular, se trata de seguir la espontaneidad de la vida, el famoso "fluir del tao".

En cambio, el confucianismo promueve la represión de lo espontáneo en pro de una vida altamente ceremonial reglamentada, atada al pasado, con total falta de espontaneidad y una notable ausencia de la naturaleza en su doctrina.

Taoísmo y confucianismo no pueden ser más contrarios.

Lo cierto es que China tuvo su edad de oro arquetípica cuando el taoísmo se impuso durante la dinastía Tang, y siempre ha sido así en general: cuando el espíritu de lo libre se impone por sobre el espíritu de lo tradicional, ritualístico, doctrinario.

Claro, hay que diferenciar "libre" y "espontaneidad" de "anarquía", "caos", "libertinaje", etc.
Quizás podría decirse que una edad de oro - sea individual o social - se origina en la espontaneidad que surge del acercamiento a la naturaleza.

martes, abril 19, 2016

El capitalismo, ¿es intrínsecamente corrupto?




Respuesta a un post que sostiente que la corrupción es intrínseca al capitalismo, como "lo demuestran" los Panamá Papers, y también a que las clases dominantes configuran las leyes para protegerse a sí mismos (y su corrupción)

------------------------------

Lo que también hay que mirar es que el escándalo se ha descubierto. Eso también forma parte del sistema liberal-capitalista: la libre investigación.
Por supuesto, disiento totalmente que la corrupción sea intrínseca a un sistema económico como el capitalismo y para probar que no es así basta con ir a los ejemplos de siempre, a los países "impolutos", como dice este diario español.

http://www.abc.es/internacional/20130227/abci-dinamarca-finlandia-nueva-zelanda-201302261355.html

Algunas frases son de antología:

"Por ejemplo, el exministro y exalcalde Farum Kommune fue condenado en 2007 a dos años de cárcel por abuso de poder en Dinamarca."
2007. ¿El ejemplo más "reciente" de corrupción en ese país?

"También en Suecia, la pasión por el chocolate le jugó una mala pasada a la socialdemocrata Mona Shalin, cuando en 1995 compró una chocolatina con la tarjeta oficial del partido"
A ver... 1995. Y estamos hablando de un Toblerone, maldito vicio que arruinó una carrera política.

La sola existencia de los países nórdicos a los que hay que sumar Nueva Zelanda y algún que otro país capitalista por el estilo, pone en claro que la culpa no es del sistema capitalista en sí, sino de alguna otra cosa que no queremos o no podemos ver.

Demás está decir que en general, con corrupción y todo, los países capitalistas son los que han logrado los mayores avances en todos los campos.
Respecto a la corrupción, eso cada vez resultará más y más difícil, debido a un inventito del capitalismo que es la masividad de la información y que permite a los hackers meterse en los gobiernos y grandes empresas corruptas, para que luego el resto de la población lo comparta por Twitter y Facebook con caritas y todo ;)

Ahora, con respecto a la división de clases, es algo que existe hasta en el reino animal, donde tiene un sentido evolutivo.

¿Por qué usamos doble rasero, no queremos ver las cosas tal como son en estos temas?

Cuando apoyamos a "los indígenas tal y tal que luchan para mantener su identidad cultural" estamos favoreciendo de hecho a una división ya no de clases sino mucho más jodida: racial.

Y sin embargo nos sentimos muy bien con este tipo de auto-apartheid. "Que se aíslen, perfecto. Son libres."
Sin embargo, no nos gusta que la gente más rica quiera juntarse entre sí en otra clase de auto-apartheid que nos deja afuera.

Ahí ya nos cae mal el asuntito. ¿Pero por qué?

Lo cierto es que en una sociedad realmente libre también debe existir la libertad de reunión, tanto el indígena pobre como el blanco rico deben ser libres de colgarse una insignia en sus pechos para denotar su pertenencia a sus exclusivos clubes y tribus y encerrarse en sus muros, sean de country o de aldea.

Por sí mismos deberán ver algún día la estupidez de tal clase de limitación de SUS PROPIAS libertades y la estrechez mental a la que eso conduce.
Poco tenemos para hacer nosotros en esos casos, excepto explicarles esto mismo.

Y por supuesto que las clases dominantes modelan las leyes a su antojo para quedar impunes, eso está fuera de cuestión, pero estamos tirando abajo precisamente eso cuando discutimos de estas cosas.
El propio avance tecnológico-informático es el fin de ese predominio que ha existido durante toda la historia humana, desde mucho antes del capitalismo.

lunes, abril 11, 2016

Lo vivo o lo obsesivo


"Soledades blancas" - Marcial Galaxio, acuarela, 1994.

Cuando estás en contacto con lo mágico y lo vivo cuestiones como la difusión de las enseñanzas de Krishnamurti no se convierten en una obsesión. Uno lleva esa nueva creatividad a todos los aspectos de la vida cotidiana, transformando todas las cosas sin darse cuenta, sin bombos y platillos, inadvertidamente, cortésmente.
Y así se está haciendo la mayor de las difusiones mientras parece que uno ni siquiera se da cuenta, ni siquiera le importa.

Es paradojal.

Lo que transmiten muchas personas relacionadas con las enseñanzas es que no hacen más que preocuparse insistentemente del tema. Es como si no hubieran otros ámbitos energético-psicológicos en ellas, como si no hubiera en el mundo diversiones banales ni aventuras con amigos, ni otros intereses sobre los misterios de este vasto universo.

No creo que la nueva cultura que vino K a instaurar en la Tierra sea una cultura de monotemáticos obsesivos.