Demasiado cerca o demasiado lejos vuelve invisible a las cosas

Alguien me dijo hace poco "desde lejos no se ve" (canción de Los Piojos), refiriéndose a mi opinión sobre Milei estando en España.

Me dejó pensando.... es exactamente al revés.

Cuando uno viaja por Nepal se da cuenta de que los nepaleses parecen no apreciar la tremenda belleza que les rodea: están acostumbrados. Están preocupados por las compras del día, por el trajín cotidiano, y ni miran esas cumbres asombrosas.

Allí mismo, uno queda sin palabras al ver al Annapurna. Pero si uno se acerca mucho, la montaña pierde su magnificencia y se convierte en una cuesta interminable y hostil. Es necesario volver al punto donde el Annapurna es un dios resplandeciente. 

Más aún, al momento de volar en el avión de regreso, los Himalayas revelan un cuadro todavía más sobrecogedor. Y esto sigue así hasta los astronautas, que suelen venir del espacio con un síndrome ya conocido de nueva valoración de la Tierra.

La distancia, el espacio, coloca a las cosas en su correcto lugar.

Con el tiempo pasa lo mismo, como aquel historiador que dijo "la HIstoria comienza cuando ya no se ve la nariz de Cleopatra". Es decir, lo esencial se hace visible cuando los detalles cesan de tener importancia, y uno puede ver el movimiento mayor. 

Volviendo al tema de la transformación de Argentina, en otras discusiones me nombraron tales y tales desgracias sucedidas a tales personas por culpa de los cambios económicos. Y es así, realmente: hay personas que están sufriendo mucho. Pero ese sufrimiento en particular no es TODO lo que está pasando en Argentina. Están pasando muchas otras cosas, y algunas de ellas son muy buenas o darán sus frutos muy pronto. 

Pero la cuestión del espacio necesario para ver mejor el panorama incluso se aplica a nuestra vida personal: si uno mira solamente lo que le pasa a uno mismo, o lo que pasó hace un rato, está a un paso de la enfermante autocompasión. Si uno toma distancia de sí mismo y se ve como parte de la inmensa colmena, o como parte del gran paisaje del tiempo, puede comprender muchas más cosas que si se encierra en el pequeño pozo del "me hace bien" o "me hace mal". 

Hay una distancia justa para ver las cosas tal como son. Demasiado cerca las cosas se vuelven invisibles porque sólo se ven los átomos, y demasiado lejos las cosas se vuelven invisibles porque sólo se ven las galaxias.

¿Por qué existen (aún) las monarquías?

La respuesta rápida es "porque hay un sector importante de la población que así lo desea".
Pero hilar finito ya es otra cosa: las dinastías o jerarquías existen prácticamente en todos los animales sociales, desde termitas hasta ballenas.

En muchos mamíferos la cualidad que decide la jefatura de un grupo es la fuerza bruta, pero entre los primates, principalmente, aparece luego otro factor, que es el de la inteligencia, que llega a superar a la fuerza como factor de selección de los líderes.

El mecanismo es simple: se considera que si un individuo toma mejores decisiones que los demás para el bienestar de todo el grupo, entonces sus hijos heredarán esta cualidad. Y así nacen las "realezas".
A nivel tribal tomar decisiones para la sobrevivencia del grupo era crucial y el disenso tenía un potencial altamente destructivo. Con el advenimiento de las jefaturas compartidas, algo que terminaría en los consejos, parlamentos y demás, la figura del líder hereditario se fue destiñendo, hasta llegar a las posiciones simbólicas que hoy ocupan la mayoría de los monarcas de los países desarrollados.

En rigor, hoy día los monarcas son completamente innecesarios para regir los destinos de un país. La complejidad creciente de la sociedad tecnológica ha vuelto obsoleta toda pretensión de gobernar en solitario como los reyes de la antiguedad, cuando todo era muy simple. En realidad, ha vuelto obsoleto también el poder de los políticos, que ya hace tiempo están abrumados por el avance de la ciencia y sus consecuencias sociales y económicas.

Así entonces, las monarquías funcionan porque un sector de la población necesita psicológicamente sentirse parte de una tribu; sentir que pertenecen a una pirámide social, aunque ellos mismos estén en la base.
Por lo tanto, el endiosar a su monarca se convierte en un endiosamiento de sí mismos como pertenecientes a esa pirámide, a esa tribu, que en el fondo sienten como una familia extendida.
No se trata, pues, de algo que surja de la lógica sino desde los instintos y de las fantasías, de ahí lo pertinente que es este meme.
................

PD: ya sé, escribieron "eSpectativas". Y bueno, así como no se puede pretender que los monarcas actuales sirvan para dirigir países, tampoco se puede pretender perfección literaria de parte de los memeros.

Posteado en Facebook

Las discusiones políticas sólo sirven para divertirse un rato

De un diálogo.

Para mí existe violencia en el ser humano, punto. Debido a diferencias evolutivas, se manifiesta más en todos los primates machos que en las hembras, y en algunos grupos sociales o familias más que en otros por estrictas razones fisiológicas como cantidad de testosterona.

Luego se edifican ideologías para canalizar esa violencia. Las diferentes culturas trataron de controlar esos impulsos naturales, asi como los impulsos sexuales, la territorialidad, etc
De esos diferentes intentos para mí es obvio que los liberales demócratas occidentales son los mejores, aun con sus tontas monarquías, ya que crearon sociedades modelo, son felices y ayudan a todo el resto con sus adelantos en todas las áreas.

Pero aquí hay otro problema evolutivo y es el predominio de la actividad de ciertas zonas del cerebro que hacen que mientras gente como yo vea eso como obvio, otros ven que los mejores intentos son más dictatoriales, como Rusia, China, Venezuela, Cuba, Irán, Korea del Norte, Arabia Saudita, etc Y además piensan que los países liberales como los nórdicos, Suiza, Nueva Zelanda, Canadá, etc son un peligro para la humanidad.

Es divertido discutir con las mentes diferentes a la propia siempre que no se lo tome demasiado en serio, porque hay que comprender que es un diálogo entre daltónicos que nunca coincidirán en sus visiones de la vida más que en retacitos.
Las discusiones entre esas dos mentes tan diferentes sirven para distraerse y reír un rato, no deberían ser tomados en serio ya que no hay ninguna diferencia con las charlas de café sobre fútbol.

 
La lógica no importa, soy de este club y seguiré viendo todo rojo o azul, y chau.

El número cambia las reglas

Vista aérea de la India

Fui a mirar un diálogo de Gloria Álvarez con la plebe en su muro: duró unos minutos antes de que fuera inundada con todo tipo de participantes: desde los trolls hasta los ultra sesudos, pasando por las consabidas invitaciones a tomar un cafecito por allí dizque para debatir sobre el liberalismo 😆
Si los participantes fueran pocos, el diálogo hubiera tenido sentido, pero cuando son potencialmente cientos o miles...

Ahí pude verla también en medio de uno de los graves errores que tiene la ideología liberal: la privatizabilidad* de la naturaleza.
Eso podría haber sido correcto en tiempos en que éramos tribus perdidas en medio de un ancho mundo, pero... actualmente???!!!
La India lo hizo durante toda su historia, y la consecuencia es que volar sobre ese país sagrado hace doler los ojos: un infinito mar de huertas donde antes había junglas y vagaban los elefantes.

Como también pasa con alimentos y remedios, la dosis lo es todo. Y la Tierra ya está con sobredosis de humanos, así que ahora hacen falta medidas pragmáticas, no ideológicas.
Todas las ideologías actuales están demostrando no poder vérselas con los hechos: el liberalismo y el socialismo comparten la superstición de la igualdad de todos los seres humanos, mientras que el conservadurismo, que no cae en ese error, cae en su incapacidad de vérselas con los fenómenos devenidos de la revolución informática.

Las ideologías son insuficientes para aportar soluciones integrales porque ellas mismas no pueden ser integrales por definición; propusieron sus soluciones considerando a sociedades de dimensiones casi tribales, pero los números cambian todo: la enormidad de población y de información hacen que ya no sea posible dialogar en un grupo, ni repartirse la naturaleza, ni dirigir países sin la Inteligencia Artificial, y sobre todo sin la inteligencia humana que está más allá de las ideologías, más allá del pensamiento.

* neologismo: capacidad de ser privatizado 😛