NOTA:

Quizás debido a que algunos posts tienen demasiados comentarios, éstos no terminan de cargarse. Si ven que a final de los comentarios hay un link que dice "Cargándose", hagan click en ese link. Si no lo hacen, pues ahí se queda. Notificar problemas.
LEER ESTO RESPECTO A LOS COMENTARIOS NO PUBLICADOS / RESPONDIDOS DESDE 2018.

jueves, junio 06, 2013

Diálogo sobre Carlos Castañeda y los caminos del Vacío


Carlos Castañeda.
Personaje que se ocupó de permanecer en cierto anonimato, dejando a muchos de sus lectores en la duda, hasta la actualidad, sobre la veracidad de sus relatos.

Marcial Gonzalez Camperi (MGC) 

(A continuación de un texto de Castañeda...)

Wow, no tengo nada romántico y bueno que aportar en torno a Don Juan. Simplemente lo desecharía.

El autor, Carlos Castañeda, nunca se topó con nadie, hizo una síntesis de todo lo que había leído al respecto y sumó sus propias experiencias con hongos, datura y peyote, principalmente.

En sus días finales, supe de una una chica argentina (bonita, por cierto) que había sido invitada por él para ir a California a "acompañarlo a su viaje al Sol".
Advertí a nuestra amiga en común sobre el peligro que eso significaba para ella, y no sé si gracias a mis advertencias de entonces, finalmente no viajó.

En ese momento, Don Juan era una especie de dios para los hippies argentinos, al menos. Alguien "irrefutable".

Pero yo tenía otras informaciones... se retiró de la vista pública cuando los cuestionamientos a su obra comenzaron, y rehusó cualquier interrogatorio. Estuvo con 3 mujeres encerrado en una mansión. Estas mujeres se cambiaron el nombre y (gran señal entre las señales sectarias) rompieron todo vínculo con sus familias.

Wikipedia:
"After Castaneda stepped away from public view in 1973, he bought a large house in Los Angeles which he shared with three of his female companions. The women broke off relationships with friends and family when they joined Castaneda's group. They also refused to be photographed and took new names: Regina Thal became Florinda Donner-Grau, Maryann Simko became Taisha Abelar and Kathleen Pohlman became Carol Tiggs."

Para mi punto de vista, Castañeda no fue más que un buen escritor, pero he visto demasiados chicos enloquecidos siguiendo sus "enseñanzas" como para tener una buena opinión de él. Hizo un daño tremendo a una generación de hippies (la mía) que, siguiendo sus textos, experimentaron peligrosamente con la datura y el peyote.



Alec Sandor (AS) 

El peligro siempre está ahí, en el mundo; a la vuelta de la esquina! La gente por lo general lee sólo los 2 primeros libros de C.Castaneda y se van con lo malo y lo primitivo. Yo me lo leí todo! O casi todo. Y le veo mucho de corroborable y aplicable. 
Nunca he tomado nada de alucinógeno. Sólo he practicado tai chi qong y lo mínimo q he experimentado tiene bastante de corroborable con los temas q suscitó Castaneda.

El papel aguanta todo lo q le pongan y por un lado y por el otro!

Pobres hippies. Por cada uno habrá su contraparte estoy más q seguro.
Ya lo decía Castaneda en su "Viaje a ixtlan" las yerbas las usó don juan para darme otra perspectiva q por mis medios me hubiese tomado demasiados años: un punto de referencia.
Una vez logrado el poner en dudas mi descripción del mundo y haber atisbado ese otro fugas y demasiado veloz para mí. Salieron sobrando.



MGC

Alec, es natural que encuentres cosas corroborables y aplicables. Es lo lógico cuando recortas de todas partes un poco y las juntas en un lugar. Es lo que hicieron Osho (notablemente) y otros: tomar cosas de todas partes y reunirlas caóticamente en un discurso, libro, video.

Por ejemplo, yo sí he experimentado con hongos y cuando leo lo que dice me doy cuenta que él también los tomó. Eso no es copia. Pero luego se copió la "tensegridad", un nombrecito pretencioso para una copia barata del Tai Chi - Chi Kung, por el cual mucha gente pagó muchos dólares en la Buenos Aires de los 90 (solo para desilusionarse al descubrir que era sólo eso)

En esta época en donde toda la información está a la vista, no es difícil juntar material sobre cualquier tema y darle un viso de realidad. Lo verdaderamente difícil es dar un orden a todo, ordenar todo lo visto y darle un sentido profundo. 

Si leíste las últimas obras de Castañeda, en particular "El Don del Aguila", vas a ver que el hombre se desbarranca en una serie de descripciones delirantes de fenómenos incomprobables. Pero, como te dije, como él nunca desmintió que eso haya sido producto de su imaginación, y al contrario, dejó entrever que fue todo real, muchos jovencitos fumones le creyeron y se fueron al diablo detras de sus textos.



AS 

La tensegridad vino después y tmb me convenció poco, no le veo parecido ni al tai chi chuan, ni al tai chi qong (con pakuá) q yo practiqué, pero tmp me gustó.
Incluso en Cuba, todos los fieles jijiji, q le vemos coherencia (y no me lo compares con Osho te suplico!) notamos algo muy raro después del 9no libro.
Se hace muy dificil explicar xq cambia el estilo de rojo para violeta. Pero más tarde algo se insinuó.

Yo lo leí todo y ni se me ocurrió tomar té de campanillas! Mucho menos hacer lo del clip de pink floid "learning to fly" 
Otros sí lo hicieron, interpretando xq así lo querían, no xq lo creyeran q Castaneda y Don juan les guiñaban el ojo aprobativamente. Otros ni eso, les hizo falta. Hay gente para todo. Y tontos buscando una excusa siempre.



MGC 

Pero debes mirar el efecto final, Alec. Todos los que hacen cócteles de textos tienen este efecto mixto, de cosas buenas + cosas malas.

Tolle robó a K, y un texto de K puesto en uno de sus libros le causó un instante iluminador a Jim Carrey.

Si mañana escribes un libro: "Soy Alec, no me confundan con Osho" y pones abundantes textos de K, Buddha, Castañeda, Hitler y Stalin, seguro que en diferentes partes del mundo habrá gente que se va a hacer nazi, comunista, mientras otros tienen instantes de iluminación. 

Lo milagroso no es juntar cosas, es que todo tenga un sentido poético y coherencia de principio a fin. Eso que notas de rojo-violeta lo han notado todos, en Argentina los seguidores de Castañeda hablaban de un "desbarranque" de él, rayano en lo delirante. Y eso no es bello, entiendes?



AS 

Como ya te dije (y respeto tu opinión y tu palabra) teníamos en "los grupos" de aquel clandestino entonces gente de todo tipo, teósofos, hatta yoguistas, prana y raja más q todo. Algún estudioso del tantra, otro del tao, 4to camino y etc. No todos eran Ases o Águilas, pero había su gente de peso a las q nos intentabamos acercar y no hubo ningún problema con Castaneda. 

Recomiendo leer y formarse su opinión. Humor y buenísimos temas en buen lenguaje hay. 
Como: diálogo interno, la muerte como consejera, la importancia personal etc etc 



MGC 

Sí, era un poeta, pero Hitler también era un acuarelista pasable. Yo no recomiendo leer a Castañeda como tampoco a Osho. Es como el Corán, al ser un mix de cosas que Mahoma escribió como perseguido político primero (y dió versos "pacifistas") y como jefe de un ejército luego (y dió versos guerreristas) la gente que lee esos mix toma lo que quiere y se va con ello.

Pero para mi lo excepcional no es fijarse en lo "blanco" de un texto, sino en lo "oscuro". Los textos oscuros del Corán son los que matan y seguirán matando. Los textos delirantes de Osho serán los que empujaran a nenes de papá a tener sexo en forma indiscriminada en la India, y los textos de Castañeda seguiran impulsando a los hippitos sudamericanos a tomarse un té de campanillas, como dices, para luego ser recogidos por los psiquiátricos.

Entiendes Alec... es fácil hacer textos blancos-y-negros, lo realmente milagroso es hacer textos blancos.



AS 

Pues lo de poético y suscitador lo tiene al 100%
No sé q se puede decir nuevo de los seres humanos, es como decir los taoistas le robaron el concepto de la eternidad a los ninjas. O quién inventó 1ro el teléfeno o la radio? Los Japos? Los eeuu? Tesla? 
Ni cuanto se pueda probar a fondo )))
Están muy bien llevados los temas.

No me tires a Castsneda con Osho! A nadie le pidió ponerse medallitas con su cara ...

Dicho sea de paso ¿de dónde sacas los hechos de mahoma ultrajador?



MGC 

Deja de mirar TU experiencia, Alec. Yo te hablo de la mía y de muchos, muchos chicos de mi generación que leyeron de buena fe a Castañeda en la Argentina de los 80 en adelante. 

Me cansé de ver chicos confundidos con ese tema. Por cada persona que me dice que sólo tuvo buenas experiencias con él, te puedo presentar un montón de los otros. 

Al no montar una secta, se salvó de ser tachado como sectario, pero sus consecuencias fueron terribles. Lo unico que vi fue a sus "brujas" dar tensegridad en la Buenos Aires de los 90 a precios exorbitantes.

Mahoma? En los Hádices, que están online.

Estas son las páginas que hablan al respecto... todas nombran a los mismos hádices, y no hay refutación seria de parte de los musulmanes.



AS

Y dije rojo para violeta, no negro. En esa época el pierde la forma humana o todo vestigio de personalidad.



MGC 

Bueno, es tu sensación. En mi medio, muy "castañedista", mis amigos estaban totalmente desconcertados y ésa fue la impresion final con que dejaron de leerlo, hasta hoy. Por eso luego él perdió esa vigencia q tuvo antes.



AS

Todo coincidió con su perdida de la forma humana o vestigio alguno de personalidad



MGC 

Sucede que su pérdida de personalidad parece no haber sido la misma que la de otros... hasta el final lo fenoménico ocupó su atención. Lo fenoménico relacionado con un YO grande como una vaca.



AS 

Mira, soy del 70 y más bien "un chico bueno", lo hippie era de algunos mayores q sin castaneda ya consumían y experimentaban. 
En mi cuba todo tenía otra connotación. No tuvimos hippies, más bien frikis.
Hubo sus experimentadores, como siempre los hay y hacer de Castaneda un omen es un sinsentido. 
Se topó o no se topó? No sé, no estuve. Ya te dije: se sintió mano firme hasta su libro "ser en el ensueño" y no es mi opinión ni mi experiencia solamente, muuuuchísimos lo siguen leyendo y le perdonaron su momento cuando finalmente se reestabiliza el hombre y sale su libro 11 "el lado activo del infinito" 
En los 60 tenía 30 años y como Huxley o Mc Kenna era un reflejo de su época, ni victima, ni victimario. Esa época de post guerra tenía bastante y sin él )))
A Don juan no sólo él lo veía )) dos hombres más se encontrarón con él: un ruso y un eeuunidense.
No me tomaría a medirle el ego a nadie sin "habermelas" con el mío. Por eso no sé q decirte: tengo sus textos y lo q ellos suscitan  de bueno si lees el 3 y el 4 primero. 
Ni sé de cierto si mahoma o jesus existieron en realidad. Eso sí, el hecho de q existen como existen es innegable y tendremos q habernolas siempre con la concreta o los efectos. Esa es la q es.
Algunos personajes si no existen se crean inevitablemente.



MGC 

Creo que los que toman contacto con la misma fuente no pueden tener contradicciones, Alec... no es necesario estar libres del ego para ver el ego de otros. Si siguiéramos esa lógica, habría que esperar estar libres del mal para juzgar a Hitler, etc. 

El hecho concreto es que Castañeda te remite a lo fenoménico, no hay una indagación profunda en la naturaleza de la mente, por decirte algo. "Nagual" ok, pero de qué te sirve? Lo descriptivo y fenoménico es muy divertido, pero no es iluminador.



Meriem (MB) 

alec me recomendo leerle, menos mal que no lo he hecho.. es broma jejjejj. pero es bueno este contraste resultante de vuestros puntos de vista, dentro del lenguaje simbolico es facil perderse.. nose hasta que punto su importancia no tanto en el sueño, sino tambien fuera de el



MGC 

jaja... no nos creas a ninguno de los dos, solo leelo y fijate que efecto te causa, si de paz, transparencia y comprensión de cosas nuevas, o en cambio, solamente la emocion de toda buena novela.



MB 

he leido un poco de todo, antes no sabia el lugar y la importancia que ocupaba todo esto. sin establecer esta base , por mucho que leamos no se hace mas que acrecentar el abismo que nos separa del contacto con nuestro alrededor



MGC 

Ups. Gran verdad, amiga.



AS 

Para ver el mal crudo, en su fenoménica violencia y en gran medida desde afuera no; J.goebbels, estando en la misma sopa q A.hittler lo juzgaría siempre desde una perspectiva dif a lo q yo.
Más para medir al ego sí. Meriem, leas no leas es cosa tuya, muchas cosas separan del contacto con el exterior y la mayoría están adentro: unos se lanzan al abismo, otros se ríen a carcajadas y salen fortalecidos, enriquecidos en su interior; depende de tu madera interna exclusivamente. No lo leas hija ))
Marcial, todos los conceptos q veo por todos estos lares, los vi bien reflejados y sostenidos en la cosmovisión tolteca que describe castaneda; y no sólo yo.
Que no tenga el aire del budismo hasta . A veces como verduras, otras alubias, despuês frutas y así.
Recuerda con mucho todo lo q es 4ta raza y sí, es bastante practico, en eso veo otro gran "plus" al compensar con su modelo universal (libros 678) facticio todo lo q sucede en lo sensórico y filosófico.
Sus temas son tan espeluznantes como interesantes y llenos de fuerza. Es atípico, y al mismo tiempo natural e íntimo para cualquiera.
Lleno de nuestro drama latino y presentando cosas de nuestra propia cultura y legado como Nadie!



MGC 

Veo que has leído mucho y extensamente Alec. Es interesante hablar contigo.

Creo que este diálogo tendrá un aporte sustancial cuando Noe Marcial por fin cumpla su promesa de publicar el audio de Amel, sobre nuestra experiencia de Kathmandú.

Existe algo trascendente. Cuando te topas con eso, te das cuenta de que todas las cosas que surgen de ahí tienen una "atmósfera" propia, fácilmente distinguible para quien lo vivió y profundizó, pero NO para quien no lo hizo.
Entonces el universo religioso-filosofico se divide, para estas personas que vivieron la experiencia, en dos: aquello que tiene relación con ese "vacío iluminado", y aquellos que no.

Y las personas, libros, corrientes filosóficas y religiones en las que no está presente ese sentimiento sagrado son fácilmente reconocibles para ellos. 

Básicamente, es esto. 

En Castañeda, por supuesto, eso no está - ni lejanamente, al igual que tampoco en Osho y el 100% del resto de los gurúes contemporáneos de K. Y los lugares donde eso no está, para esas personas, son más o menos todos iguales. 

La siguiente distinción sería si el Mal está presente o no. Ahí se dividen las aguas de nuevo, y tenemos una tercera categoría donde entran muchas corrientes políticas y religiosas muy oscuras.

Así que un poco de paciencia.

----------------------------- 

AS 

Castaneda no es sectario. Grupario )) tal vez! Pero lo q menos hay en su vida es comuna para todos. Al contrario, su gente y ya. 
Se ve su transformación a base de exponer sus criterios común a su época y fallos! Atrapa por lo desenfadado, poético, filosófico y real q es gracias a sus imperfecciones común sl resto de sus contemporaneos. Ataca principalmente el sentido de la importancia personal y la cantidad de energía q eso consume. Y delimita su obra de lo social en el sentido convencional ya q define el camino del guerrero como responsividad al llamado de su/la totalidad: o sea, a nuestro legado total, q incluye lo mágico. No es para todos. Aunque todos pueden probar.
No le es para nada ajeno el vacío. Eso sí, no es algo revestido de ufanidad ya q es un vacio q trasciende lo humano.

Grs por tus palabras Marcial )) de Noe queda tmb "aquel suceso" que todavía "flota intrigante" 
La chica simpática era alejandra?

NOTA: Alec se refiere a la publicación del audio de Amel, sobre una experiencia en Kathmandú


MGC 

No, jaj, es otra... le preguntaré si quiere mantener el anonimato, pero creo que ya no.

"No le es para nada ajeno el vacío."
Aquí nuestras percepciones difieren sin remedio, Alec. 

¿Por qué te lo digo? 
Porque una persona en contacto con eso no te llena la cabeza, te la vacía. Es decir, no hubiera escrito ninguno de esos libros, ni siquiera "Viaje a Ixtlan". Y si lo hubiera hecho, hubiera aclarado de plano que fue una historia inventada y no dejar en la duda a miles de lectores.

Esa es una conducta impropia, pero no será vista como tal a menos que te hayas topado, como dije, con una profunda experiencia de eso.



MGC 

Los lectores de Castañeda, lejos de vaciarse con la lectura de sus aventuras, se llenan la cabeza más al estilo de "El Señor de los Anillos" (de hecho, suelen ser el mismo público) que al estilo de K, el Buddha o el Taoísmo bueno.

Esta distinción es muy, muy importante. Lo que no te vacía, te llena. Y lo que te llena, te extravía.



AS 

Al tema del vacio llega en el libro 10 y lo retoca en el 11
Lo demás es su camino, no budista y no mayéutico a ello.
Y sí ))) incluso a los del instituto del cerebro les gustaba el señor de los anillos!

No hay xq extraviarse necesariamente si eres imparcial. Ni mucho menos tirarse de un barranco!



MGC 

Claro, como dices, el vacío no es esencial en él. 

Convengamos Alec, Castañeda es anecdótico, fenoménico. 

El hecho concreto es este: cuando terminas de leer un texto "vacío", quedas en la paz de tener menos pensamientos, menos sentimientos.
Cuando lees literatura fantástica, descriptiva, fenoménica, quedas con una corriente de emociones / imágenes. 

No es malo en absoluto, solo que algunos toman el aumento de imágenes/emociones como un camino espiritual, algo que los caminantes del vacío rechazarán absolutamente. 

Hay dos personas sentadas una al lado de otra: una no piensa en casi nada, siente el sol, la brisa, mira los árboles, está en paz, percibe.
La otra, a su lado, está leyendo literatura del tipo Castañeda y está alegre, entusiasmado, lleno de imágenes floridas y conceptos, descripciones interminables de aventuras improbables.

Desde el punto de vista del lector de Castañeda, ambos están en el mismo camino de "comprensión" (del nagual, etc) 
Desde el punto de vista del "caminante del vacío" el aprendiz de brujo está perdido en la maraña de imágenes y arriesgando así su vida.

Como ves... 



AS 

No podemos convenir y te entiendo. A mi  lo q me ha aportado. Sobre todo flexibilidad. No sufrí ninguna perdida ni caí en delirios.
Me llenó de muy buenas emociones y reflexiones q me ayudarón a entender otros temas q después encontré en "estos lares" No sólo a mi. Por ello agrego q no es sólo anecdótico-fenoménico, sino tmb suscitador de reflexiones y muy buenos temas infefectiblemente ligados al hombre desde lo sensillo hasta lo q va más allá de su habitualidad.

No deja paz, ni ufanidad sí )) es hilarante, irreverente y hasta espeluznante. No debería asustarnos lo q está fuera de lo conocido acaso?

Si los caminantes del vacio son tales, sin identificación y sin formas preferentes ya no importa nada. No hay problemas "si el camino es el tuyo" Ya sea devocional, por comprensión de lo q no es o fisicamente poniendote de cara al hecho ¡zaz!

Me recordó tu imagen del rio como Don juan le daba a ver a Castaneda su imposibilidad de "no ser" debido al atiborrado inventario vital q cargaba siempre consigo 

No es para todos. Mas hay para todos. Algo en nosotros q cree elegir en realidad solo acepta. 
"CHICOS NO OS ARRIESGUÉIS"

Aunque te concedo q tienes razón: no he experimentado yo el vacio y me ocupan mucho los contenidos del mundo. Soy muy curioso. Debe ser eso.



MGC 

Te entiendo, Alec. Yo también soy muy curioso, me lleno de información y luego eso dificulta estar en silencio con un árbol.



No hay comentarios.:

Publicar un comentario