martes, febrero 08, 2011

La sinceridad y la sencillez - El rostro de Krishnamurti

Cabeza de Krishnamurti, por
Antoine Bourdelle. Lo consideraba
una de sus mejores obras.

Pregunta de Joan, un amigo que tiene la cualidad de hacer preguntas claves que despiertan en mí respuestas inmediatas, me hizo hoy esta pregunta, a la que siguió una de esas respuestas:



Hola Marcial,

Te escribo porque hay algo de los Comentarios sobre el vivir (1a serie) que no acabo de entender, que es el uso que K hace de la palabra "sinceridad" ("sincerity"). Busco el significado en el diccionario inglés y me sale el mismo que yo entiendo: alguien que dice lo que piensa, o la verdad, que no es hipócrita. Por eso no entiendo el uso que K hace de esta palabra, y creo que quizá, almenos en la época en que lo escribió, debería tener un significado diferente en inglés. Porque queda muy raro que K diga, por ejemplo, que "La sinceridad jamás puede ser sencilla, la sinceridad es el engendro de la voluntad" o "La sencillez y la sinceridad jamás pueden ser compañeras." Bueno, si sabes a qué se debe todo esto, te agradeceré que me lo digas. Te copio todo el texto abajo.
Abrazos,
Joan
--------------

La sinceridad jamás puede ser sencilla, la sinceridad es el engendro de la voluntad, y la voluntad no puede descubrir las modalidades del “yo”. El conocimiento propio no es producto de la voluntad; el conocimiento propio surge a través de la alerta percepción de las respuestas al movimiento de la vida de instante en instante. La voluntad intercepta estas respuestas espontáneas, que es lo único que revela la estructura del “yo”. La voluntad es la esencia misma del deseo; y para la comprensión del deseo, la voluntad es un obstáculo. La voluntad en cualquier forma, sea de la mente superficial o de los deseos profundamente arraigados, nunca puede ser pasiva; y es sólo en la pasividad, en el silencio alerta, que puede surgir la verdad. El conflicto siempre es entre deseos, cualquiera que sea el nivel en que los deseos puedan estar colocados. El fortalecimiento de un deseo en oposición a los otros sólo produce más resistencia, y esta resistencia es voluntad. La comprensión jamás puede llegar a través de la resistencia. Lo importante es comprender el deseo, y no dominar un deseo con otro.
Otro estudio de la cabeza de Krishnamurti,
por Antoine Bourdelle
El deseo de realizar, de ganar, es la base de la sinceridad; y este impulso, sea superficial o profundo, busca conformidad, lo cual es el comienzo del temor. El temor limita el conocimiento propio a lo experimentado, y así no hay posibilidad de trascender lo experimentado. Limitado de esta manera, el conocimiento propio sólo ahonda y expande la autoconciencia, afirmando el “yo” más y más en diferentes niveles y en diferentes períodos; así el conflicto y el dolor continúan. Podréis deliberadamente olvidaros o perderos en alguna actividad, cultivando un jardín o una ideología, excitando en toda la gente el violento fervor por la guerra; pero ahora vosotros sois el país, la idea, la actividad, el dios. Cuanto mayor es la identificación tanto más vuestro conflicto y sufrimiento están encubiertos, y así se eterniza la lucha por estar identificado con algo. Este deseo de ser uno con el objeto elegido trae el conflicto de la sinceridad, que es la completa negación de la sencillez. Podréis golpearos el pecho, o usar un simple taparrabo, o vagar como un mendigo; pero eso no es sencillez.
La sencillez y la sinceridad jamás pueden ser compañeras. El que se halla identificado consigo, en cualquier nivel que sea, puede ser sincero, pero no es sencillo. La voluntad de ser es la misma antítesis de la sencillez. La sencillez surge al liberarse del impulso adquisitivo del deseo de realizar. La realización es identificación, e identificación es voluntad. La sencillez es la alerta y pasiva percepción, en la cual el experimentador no registra la experiencia. El autoanálisis impide esta percepción negativa; en el análisis hay siempre un motivo —ser libre, comprender, ganar— y este deseo únicamente acentúa la autoconciencia. De igual modo, las conclusiones introspectivas impiden el conocimiento propio.






Joan, la sinceridad es una palabra que yo mismo nunca uso, porque al menos en Argentina, implica una opción: "elegí no mentirte"


Es decir, la sinceridad es producto de la voluntad, ya que tenés la opción de no ser sincero, y el pensamiento opta por serlo. La otra posibilidad, la sencillez, no tiene opciones. Lo más notable del caso, es que la sencillez sí puede mentir, como hacía el mismísimo K según Radha - y le creo absolutamente.


Cuando alguien le preguntó a K por qué mentía dijo (y también le creo) "por miedo".
Estas cosas no se pueden entender a menos que uno considere la multiplicidad de planos que existían en K - y en nosotros. Su elemental físico, como el de todos, no pasaba de los 7 años de madurez psicológica, y tenía miedo como cuando se encontró con la osa y su cría, y luego que el encuentro terminó, en paz y sin miedo alguno del K "más profundo", luego el cuerpo ya en la casa se puso a temblar violentamente.


Entonces K sentía miedo en el sentido de que su elemental sentía miedo, pero no sus partes más profundas. Así como tenía que comer, etc, el elemental de K siguió siendo un elemental, extraordinariamente sutilizado por 5000 años de mezclas genéticas dirigidas (según los teósofos) pero seguía siendo un cuerpo humano con todo lo que eso implica.


Así pues, en su sencillez, el elemental de K podría sentir miedo de las consecuencias de decir algunas verdades en este "manicomio" - como definió al mundo alguna vez. Entonces, prefería la paz de la mentira sin consecuencias.


Así que tenemos la sencillez-espontaneidad, en la cual cualquier cosa que hagas está bien, y la no sencillez, derivada de la acción del pensamiento, que hará todo mal, incluso optando por decir siempre la verdad.


Wow, te lo escribí de un tirón!!! Y me aclaré yo mismo al respecto. Gracias!


Te sirvió?

Abrazos

Pd:
Por supuesto, es lo que pienso actualmente al respecto. Siento que es así, pero puede que esté hablando de la mente de Mao Tse Tung en vez de la de K, tan misteriosa y profunda como es...  quería aclararte esto porque al releer el mensaje me noté un tonito absolutista que no lo siento para nada.


Para mí K es un misterio cuya grandeza sólo podemos entrever. Y creo que en esto sí soy absolutista con razón ;)


Abrazos










Marcial, muchas gracias por tu rápida y extensa respuesta, me parece muy claro todo lo que dices. Seguramente la confusión viene porque yo acostumbro a decir lo que pienso (si no lo hago, no digo nada, pero nunca digo lo contrario de lo que pienso) y creo que K también lo hacía, lo de decir lo que pensaba, o decir las cosas como las veía. Si no hay sinceridad, tal como lo entiendo, hay hipocresía. Por este motivo me cuesta entender estas palabras de K y me imaginé que se refería a otro significado distinto.
Igualmente, teniendo en cuenta tu aclaración, sigo sin acabar de entender por qué dice cosas como "Este deseo de ser uno con el objeto elegido trae el conflicto de la sinceridad, que es la completa negación de la sencillez."; parece que para él la palabra "sinceridad" tenga mucho que ver con la identificación. Y esto, tal como lo veo, sería algo distinto del hecho de elegir (el pensamiento) si decir o no la verdad. Es más como si con la palabra "sinceridad" K se refiriera a otra cosa. Pero quizá es por el significado que le doy yo...
Me ha parecido muy interesante lo de los 5.000 años de mezclas genéticas dirigidas; me podrías decir dónde puedo encontrar esta información?
Me parece muy bien que lo hayas colgado en tu blog. A ver si hay comentarios.
Gracias por todo!
Abrazos
Joan


En una de las biografías (creo que Pupul) dice que el cuerpo fue preparado y que sus antepasados no comieron ni siquiera huevo durante 5000 años, lo cual me hace pensar que esa antelación (2500 años antes del Buddha!!!) es posible en esos niveles incomprensibles de inteligencia.


Fíjate que una de las claves para determinar la inteligencia en algunos tests se refiere a dar valor al futuro en vez del presente inmediato. Por ejemplo, si de da a elegir a un grupo de chicos 1 chocolate ahora o 2 chocolates dentro de una semana, los de mayor IQ tenderán a elegir esta última opción, y los de menor IQ la satisfacción inmediata.


Esto da una relación entre inteligencia y la programación a largo plazo. Las personas menos inteligentes pueden llegar a no poder programar ni su siguiente media hora, mientras que el ritmo majestuoso de los Avataras sigue un ritmo de miles de años.


Es natural pensar que el cuerpo de K fue preparado con miles de años de antelación, igual que el Buddha o Cristo, que para su selección genética tuvo a su tribu vagando por el desierto, Babilonia, etc etc. Como dijo K a Mary Zimbalist, "el futuro está más o menos predeterminado", dándonos otro golpe al orgullo muy humano de "decidir nuestro destino" cuando ya está decidido hace mucho - y por "otros", jajaj!!!


Y muy seguramente también, el cuerpo del siguiente Avatar ya se está formando hace rato, seguramente a través de atracciones que jóvenes uranianos sentirán como naturales o espontáneas - y seguramente lo serán, pero guiados por manos y mentes inimaginables que nos van moviendo sin que nosotros siquiera sospechemos.


Cuando veo uranianos muy bellos, sensibles o inteligentes, invariablemente pienso que quizás sean portadores de un par de genes para "el que así viene".


Hice una búsqueda respecto al dato del cuerpo preparado por muchos años desde antes del nacimiento de K, dicho esto por el mismo K, pero no lo he encontrado. A ver si el agente secreto tiene más suerte!!!


Abrazos (y esto también va al blog, con tu permiso)




Marcial, te refieres a este texto de la biografía abreviada de Mary Lutyens?

K ofreció veintitrés pláticas en la India durante ese invierno y sostuvo innumerables discusiones de grupo: no es sorprendente, pues, que estuviera exhausto cuando llegó a Roma a mediados de marzo y fue recibido allí por Vanda Scaravelli. Al día siguiente, K cayó enfermo con fiebre. En ese estado «se salió de sí», como acostumbraba hacer durante «el proceso». Vanda registró por escrito lo que dijo el ser que había quedado a cargo del cuerpo. Pero va no fue la voz de un niño la que habló; la voz sonaba completamente natural:

No me dejes. El se ha ido lejos, muy lejos. Te han dicho que cuides de él. El no debió haberse ido. Debiste decírselo. Durante la comida está medio trastornado. Tienes que advertírselo con una mirada, de manera que las otras personas no lo vean, y él comprenderá. Bello rostro para mirarlo. Esas pestañas son inútiles para un hombre. ¿Por qué no las tomas tú? Ese rostro ha sido cuidadosamente elaborado. Ellos han trabajado y trabajado durante tanto tiempo, tantos siglos, para producir un cuerpo semejante. ¿Lo conoces? No puedes conocerlo. ¿Cómo puedes conocer el agua que fluye? Sólo escucha. No le hagas preguntas. El debe amarte si deja que llegues tan cerca de él. Él se cuida mucho de no permitir que otras personas toquen su cuerpo. Tú sabes cómo te trata; quiere que no te suceda nada. No hagas nada extravagante. Todo este viajar ha sido demasiado para él. Y esas personas en el avión, el fumar, y ese estar empacando todo el tiempo, llegar y partir, ha sido demasiado para el cuerpo. El quería llegar a Roma por esa señora [Vanda]. ¿La conoces? Es por ella que quería llegar rápidamente. Él se ve afectado si ella no está bien. Todos esos viajes... no, no me estoy quejando. Tú ves qué puro es él. No se permite nada a sí mismo. Todo este tiempo el cuerpo ha estado al borde de un precipicio. Lo han sostenido, lo han vigilado intensamente todos estos meses, y si lo sueltan él se irá muy lejos. La muerte está cerca. Yo le dije que era demasiado. Cuando él se encuentra en esos aeropuertos está completamente solo. No está del todo ahí. Toda aquella pobreza en la India, y esa gente que muere. Terrible. Este cuerpo también habría muerto si no lo hubieran encontrado. Y esa suciedad en todas partes. Él es tan limpio, su cuerpo se mantiene limpio. Él lo lava con mucha solicitud. Esta mañana él quería comunicarte algo. No lo interrumpas. Él debe amarte. Dile esto; toma un lápiz y dile: La muerte está siempre ahí, está muy cerca, para protegerte. Y cuando te refugies en ella, morirás.
Quizá no es este, porque no dice nada de 5.000 años. Pero es el único texto que recuerdo que haga referencia a la "producción" del cuerpo de K. Ya me lo aclararás.
La verdad es que no sé cómo interpretar este texto, si se refiere exclusivamente al cuerpo de K, o a lo que "ellos" habían alcanzado hasta entonces en la genética del cuerpo humano, pero que se manifestaba o se manifestaría en muchos otros cuerpos.
Abrazos!
Joan





Sí Joan, pero en otra parte dice algo así como "según Amma (Besant) este rostro/cuerpo fue preparado durante..." 
Lo de los 5000 años lo digo yo deduciendo la historia y la cultura del valle del Indo, que fué donde comenzó el misticismo de la India. Es muy interesante... transcurrió en parte a orillas de otro río que ya no está, y tiene muchas peculiaridades (http://en.wikipedia.org/wiki/Indus_Valley_Civilization)
No creo que la separación de ese grupo humano haya sido accidental, considerando que luego esa línea genética y cultural generaría a 3 de los 4 buddhas que conocemos (ando integrando a Nagarjuna al grupo)

Como dijo K... "el futuro está más o menos predeterminado".

Eso más un montón de otras consideraciones, "casualidades" tanto históricas como astrológicas, es lo que me hace pensar que toda la saga Buddha - Nagarjuna - Krishnamurti - próximo Avatar estuvo y está muy bien planificado desde esos 5000 años - o vaya uno a saber desde cuando!!! - por mentes inimaginables para nosotros. Pensar lo contrario, que no lo estuvo y que todo fue un poco casual, me causa una sensación de... "falta algo" o "no me cierra" como decimos en Argentina. 

Creo que el cuerpo de K puede haber sido "planificado" con menos tiempo en sus detalles, pero creo que ya estaba "en los planes" de alguna manera cuando comenzó a gestarse la India como "stahl de todos los stahles" (Rishi Valley, pero bueno....)

Tengo esta fuerte impresión de estar en manos de inteligencias tremendas de las que sólo podemos sospechar sus profundidades.

Abrazos

Click para agrandar esta impresionante foto del Valle del Indo en su parte superior. La grandeza de estos paisajes parece estar en relación con la tremenda espiritualidad de esa zona.




Hola Marcial,
Ya veo que has actualizado en tu blog la entrada sobre esta conversación, o más bien de las preguntas y respuestas que estamos intercambiando. Ahora tendré que vigilar lo que escribo, ya que puede ser que luego lo publiques! (Es broma.) Bien, de hecho poco tengo que añadir, excepto que como siempre me parecen interesantes tus observaciones. Me gustaría saber dónde está este fragmento pero no me suena. Acostumbro a recordar varios pasajes de libros sobre K o de K que me llamaron la atención al leerlas, pero esta no es una de ellos. Pero ya buscaré...
Bueno, muchas gracias por tus aclaraciones y explicaciones, ciertamente yo también siento que hay una grandísima inteligencia detrás de todo lo que conocemos, y lo que no conocemos, de la que -quizá- sólo podemos intuir la profundidad.
Abrazos,
Joan




Joan, fíjate si tirando de esta punta del ovillo hay algo:


La cosa es que generar un rostro como el de K por vía genética no puede ser asunto de unas pocas generaciones. Más aún si tenemos en cuenta que no es solo el rostro lo que debe ser generado, sino el cuerpo entero con sus peculiaridades físicas y energéticas, con todo lo que eso significa. Considerando que una generación en promedio se cuenta como 30 años... es lógico pensar que tales mezclas se llevaron a cabo - como K dijo - durante siglos por parte de "ellos".

¿Cuántos siglos exactamente?

Mis elucubraciones apuntan al momento mismo en que la tribu de pastores que daría origen más tarde a la India se separó del resto de las tribus arias y comenzó su migración hacia los lugares más sagrados de la Tierra. Y lo mismo siento con la saga bíblica. Unos pocos, una decisión aparentemente accidental... y hete aquí: habemus Buddham!!!

... y sí, por supuesto, cuídate de lo que escribes ;)

Abrazos


Krishnamurti y Nityananda la mañana después de la Primera Iniciación, ocurrida el 11 de Enero de 1910 bajo circunstancias astrológicas impresionantes, que hacen maravillarnos de la exactitud de las previsiones que mentes inconcebibles tuvieron con cada detalle de la vida y la forma del Avatar, quien, de alguna manera, era uno con su hermano. Estas cosas son hechos, hechos que no deben servir para convencer a otros sobre la santidad de tales vidas, sino para entrever cuán maravilloso y misterioso es este Universo, y cuánto nos falta conocer de él aún.

13 comentarios:

  1. Marcial! como estas tanto tiempo? Me gustaria saber sobre las circunstancias astrológicas que mencionas, tanto en esa foto como en el nacimiento de K y que tienen de especial. Un gran abrazo!

    ResponderEliminar
  2. Felipe! Como te va? Es cierto... no hablamos hace mucho.

    Esas fechas, así como otras de la vida de K, tienen en especial ciertas configuraciones en las que Urano y la Galaxia, sobre todo, tienen connotaciones especiales.
    No podría explicarte aquí con detalle; para exponerlo en una forma simple estoy preparando una biografía astrológica de K, ya estarás avisado.

    Abrazos!

    ResponderEliminar
  3. buenas noches Joan, Marcial y demas niños y niñas del blog, respecto a la pregunta que formulaste, te recomiendo leas el libro de Yvon Achard EL LENGUAJE DE KRISHNAMURTI (la evolucion espiritual de krishnamurti y la evolucion de su lenguaje) ed. orion mexico 1975, justamente comenta este libro un caso muy particular, y es que la traduccion de "comentarios sobre el vivir parte uno 1957. la casa editorial Buchet castel no recurrio al traductor habitual sino que confio la traduccion a un traductor profesional (Roger Giroux), esto corresponde a la traduccion del ingles al frances, lo coloque solo para que observes el rigor del libro que sito con anterioridad, en el se comenta la dificultad de traducir una obra como la de k, con el agregado del cambio de significacion de algunas palbras utilizadas, bueno un abrazo a todos creo que me extendido demasiado, es que el tema en si apasiona, estaba tan tranquilo leyendo el diario 1, por decima vez y ahora joan por tu culpa si por tu culpa, de vuelta a leer mas de un libro a la vez jajjja

    ResponderEliminar
  4. Cuando en el comentario anterior digo el cambio de significacion de un vocablo determinado, me estoy refiriendo a la sutilizacion del mismo, con el transcurrir del tiempo ¿habré sido claro? hummmmm

    ResponderEliminar
  5. Gracias por lo de "niños" Gustavo ;)

    Efectivamente, K fue cambiando el sentido de algunas palabras con el tiempo, lo cual trae confusión como en el caso de "la Realidad", etc.

    Pero si tomaste contacto (o tuviste estados o percibiste lo otro, etc) es muy, muy fácil entender a qué se refiere en cada caso. Se puede enredar quien lee a K desde el pensamiento, no desde otras partes del ser...

    Abrazos

    ResponderEliminar
  6. Hola Gentes:
    Si es oportuno el dato, 'sinceridad' viene de 'sin cerum': que no tiene cera; como marca de integridad en objetos de alfarería que (ya desde la antigüedad) se acudía al facilismo en la fabricación en este caso mezclando el barro con cera para agilizar la elaboración en desmedro de la durabilidad.

    Lo importante respecto al asunto de marras: sinceridad = integridad.

    Saludos.-

    ResponderEliminar
  7. Correcto Marcial, en lo que expresaste esta la clave, para evitar toda ulterior discusión, entre ¿buscadores? desde donde nos acercamos????? PD;esta bueno releer en el diario 1 los escritos de K en su estadia en Paris a partir del dia 19 de septiembre, para sentir claramente (diria VER)la diferencia entre acercarnos a la vida desde el intelecto o desde el corazon abrazos a todos

    ResponderEliminar
  8. Así que falsificaban la cerámica de esa manera! jajaj, que interesante fórmula, Amílcar, sólo que estos días, con el precio que está alcanzando la cera, saldría más caro que cocinarlo a temperatura de gres!

    Gustavo, mirá que casualidad que me acaban de mandar algo relacionado con lo que pusiste.

    Abrazos

    La mayoría somos tan indiferentes al universo que nos rodea; ni siquiera vemos el movimiento de una hoja con el viento; nunca observamos una brizna de césped, la tocamos con la mano y captamos la cualidad de su ser. No se trata de ser poético, de modo que, por favor, no entren en un estado emocional especulativo. Estoy diciendo que es esencial tener ese profundo sentimiento para con la vida y no quedar atrapado en las ramificaciones intelectuales, discusiones, en pasar exámenes, en citar y en descartar algo nuevo diciendo que ya se ha dicho. El intelecto no es el camino. El intelecto no solucionará nuestros problemas; el intelecto no nos dará ese alimento que es imperecedero. El intelecto puede razonar, discutir, analizar, llegar a una conclusión después de deducir, etc., pero el intelecto es limitado, es el resultado del condicionamiento. Sin embargo, la sensibilidad no es así. La sensibilidad carece de condicionamiento, le saca a uno directamente del campo de los miedos y las ansiedades. La mente que no es sensible a todo, a la montaña, al poste de teléfono, a la lámpara, a la voz, a la sonrisa, a todo, es incapaz de encontrar la verdad.

    Obras completas, tomo XI

    ResponderEliminar
  9. Se me ha pasado. Cristian, tendré en cuenta lo del libro. Tenía muchas ganas de dar con los libros de Armando Clavier. Gracías

    ResponderEliminar
  10. Hola Galaxio. Hace años leo a K y conozco tu blog. Conocés a los gnósticos de Samael? Hace poco encontré algo que realmente me ha indignado, un video http://www.youtube.com/watch?v=adjOgk_ze2s&feature=related
    Sinceramente me pareció demencial. Miralo si podés. Saludos y gracias por tu trabajo.

    ResponderEliminar
  11. Hola Anónimo... (nombre)?

    Usás muy bien la palabra. Es DEMENCIAL.

    Cuando ví por primera vez algo de ese tal Samael Aun Weón (chilenos, ríanse)me indigné como vos. Pero luego me di cuenta del grado de locura de esos tipos y me dió lástima. Igual, es notable como te molestan estos loquitos.

    Recién puse un comentario, pero luego me di cuenta que los filtran. Sabiendo que no lo aprobarán, lo pongo aquí:

    Este video debería ser denunciado como INADECUADO. Pero al ser tan demencial, prefiero que quede como muestra de eso mismo.

    Krishnamurti precursor de ese idiota.. jajajajajajaj!!! Gracias por la risa....


    Si estás leyendo este blog durante años, sería bueno que participes!!!

    Gracias por este buen momento... no te enojes, es sólo un video de internos de un manicomio a cielo abierto ;)

    ResponderEliminar
  12. Gracias, Galaxio. Mi nombre es Daniel. Con más tiempo iré interviniendo en temas tan importantes como los que tienes acá.
    Saludos desde Uruguay

    ResponderEliminar
  13. Intervenga, Dani!!!

    Saludos a ese paisito fantástico

    ResponderEliminar