lunes, noviembre 02, 2015
Un cambio mundial que tiende a pasar inadvertido
Esta manifestación de animalistas en Guaymallén, Argentina, es por el asesinato de un perro.
Ok. Puedo entender las siguientes respuestas:
"Hay cosas más graves"
"En los mataderos pasan cosas peores"
Etc etc etc (y tienen razón)
Pero no hay que subestimar este fenómeno. Así como pasó en España con el tema Excalibur, esto yo lo miro como algo de mucha importancia por sus implicaciones a futuro ya que estamos presenciando el nacimiento de un nuevo poder: el de los proteccionistas.
Siempre existió una proporción constante de protectores de animales, pero antes de las redes sociales ellos se hallaban solos, aislados unos de otros. Como mucho, formaban asociaciones locales, rara vez nacionales, que generalmente carecían de los medios de acción necesarios y eran ampliamente sobrepasados por las desgracias que les rodeaban.
Ahora, las redes sociales les ha dado la capacidad de juntarse de un momento a otro, y de apabullar por días con tweets o posteos a los medios de información. Ahora los animalistas de todo el mundo pueden montar una manifestación de calibre en casi cualquier ciudad en cualquier momento, las reservas naturales se expanden, las conquistas legales son cosas de todos los días y en los mares hasta cuentan con una flota que defiende a ballenas y delfines.
No es una pequeña cosa esta.
Es un momento bisagra donde la humanidad pasa de ser la agresora de la Naturaleza a ser la defensora de ella, y por suerte, la tecnología hará que estos últimos sean cada día más y más poderosos.
Y no es menos importante este "detallecito": este nuevo poder mundial está claramente dominado por las mujeres.
Es un momento donde la cualidad protectora de lo femenino se está imponiendo sobre la cualidad destructora de lo masculino.
Y eso está muy, pero que muuuuyyy biennnnn!!!
jueves, octubre 29, 2015
martes, octubre 27, 2015
La carne cancerígena: se repite la historia del tabaco
Tardaron 800 estudios en animarse a ir en contra de la industria cárnica.
No es algo para festejar, precisamente: esa tardanza ha significado, con certeza, cientos de miles de muertos humanos y animales.
Muchas decisiones se toman con pocos estudios indicativos. Que hayan necesitado 800 estudios equipara al silencio que mantuvieron las organizaciones sanitarias respecto al tabaco. Y todavía mantienen "dudas" respecto a la carne roja!!!
Aún con estos datos, fácilmente uno puede ver a personajes políticos llamando a la "prudencia" en la mayoría de los países del mundo. ¿Por qué lo hacen? Pues por razones políticas, sociales y económicas: una brusca caída de la industria cárnica implicaría un shock generalizado que pocos países desean, pero cuyo costo es pagado por miles de nuevos enfermos de cáncer cada año.
En todo caso, para muchos vegetarianos que hace más de 30 años vienen advirtiendo sobre esto, esta noticia les causa una mezcla de alegría e indignación. Notablemente, encontré una nota muy equilibrada en una página que se supone esencialmente carnívora, porque es del ramo gastronómico.
Si ellos escriben así, las posibilidades de que esta noticia cale hondo en la sociedad parecen ser muchas.
http://www.gastronomiaycia.com/2015/10/26/la-oms-considera-que-la-carne-roja-procesada-es-un-alimento-cancerigeno/
Por otra parte, este es el informe de la OMS/WHO:
El Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer evalúa el consumo de la carne roja y de la carne procesada
Carne roja
Después de una revisión exhaustiva de la literatura científica acumulada, un Grupo de Trabajo de 22 expertos de 10 países, convocados por el Programa de Monografías del CIIC, clasificó el consumo de carne roja como probablemente carcinógeno para los humanos (Grupo 2A), basado en evidencia limitada de que el consumo de carne roja causa cáncer en los humanos y fuerte evidencia mecanicista apoyando un efecto carcinógeno.
Esta asociación se observó principalmente con el cáncer colorrectal, pero también se han visto asociaciones con el cáncer de páncreas y el cáncer de próstata.
Carne procesada
La carne procesada se clasificó como carcinógena para los humanos (Grupo 1), basada en evidencia suficiente en humanos de que el consumo de carne procesada causa cáncer colorrectal.
Consumo de la carne y sus efectos
El consumo de la carne varía mucho entre los países, desde un pequeño porcentaje hasta un 100% de las personas que comen carne roja, dependiendo del país, y proporciones algo más bajas en el consumo de carnes procesadas.
Los expertos concluyeron que cada porción de 50 gramos de carne procesada consumida diariamente aumenta el riesgo de cáncer colorrectal en un 18%.
“Para un individuo, el riesgo de desarrollar cáncer colorrectal por su consumo de carne procesada sigue siendo pequeño, pero este riesgo aumenta con la cantidad de carne consumida”, dijo el doctor Kurt Straif, Jefe del Programa de Monografías del CIIC. “En vista del gran número de personas que consumen carne procesada, el impacto global sobre la incidencia del cáncer es de importancia para la salud pública”, añadió.
El Grupo de Trabajo del CIIC consideró más de 800 estudios que investigaron asociaciones para más de una docena de tipos de cáncer con el consumo de carne roja y de carne procesada en muchos países y poblaciones con dietas diversas. La evidencia más influyente provino de grandes estudios de cohorte prospectivos realizados en los últimos 20 años.
Salud pública
“Estos hallazgos apoyan aún más las actuales recomendaciones de salud pública acerca de limitar el consumo de carne”, dijo el doctor Christopher Wild, director del CIIC. "Al mismo tiempo, la carne roja tiene un valor nutricional. Por lo tanto, estos resultados son importantes para permitir a los gobiernos y a las agencias reguladoras internacionales realizar evaluaciones de riesgo, a fin de balancear los riesgos y beneficios de consumir carne roja y carne procesada, y poder brindar las mejores recomendaciones dietéticas posibles”, indicó.
Nota para los redactores:
Carne roja se refiere a todos los tipos de carne muscular de mamíferos, tales como la carne de res, ternera, cerdo, cordero, caballo o cabra.
Carne procesada se refiere a la carne que se ha transformado a través de la salazón, el curado, la fermentación, el ahumado u otros procesos para mejorar su sabor o su conservación. La mayoría de las carnes procesadas contienen carne de cerdo o de res, pero también pueden contener otras carnes rojas, aves, menudencias o subproductos cárnicos tales como la sangre.
Ejemplos de carnes procesadas incluyen frankfurters (perros calientes/hot dogs/salchichas), jamón, salchichas, carne en conserva (corned beef), y cecina o carne seca, así como carne en lata, y las preparaciones y salsas a base de carne.
Un resumen de las evaluaciones finales está disponible en línea en The Lancet Oncology, y las evaluaciones en detalles se publicarán como Volumen 114 de las Monografías del CIIC.
El Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC) forma parte de la Organización Mundial de la Salud. Su misión es coordinar y realizar investigaciones sobre las causas del cáncer en humanos, los mecanismos de la carcinogénesis, y desarrollar estrategias científicas para el control del cáncer. El Centro está involucrado en la investigación epidemiológica y la investigación de laboratorio, y en la diseminación de información científica a través de publicaciones, reuniones, cursos y becas.
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2015/cancer-red-meat/es/jueves, octubre 15, 2015
Memorias de Krishna Nath sobre Krishnamurti, Vipassana y Yoga
En 2013 hicimos este reportaje a un amigo de Krishnamurti, el profesor Krishna Nath, en Valley School, Bengaluru, India.
La traducción al español está en curso.
In 2013 we interviewed a friend of Krishnamurti, Professor Krishna Nath, at Valley School, Bangalore, India.
The Spanish translation is in progress.
La traducción al español está en curso.
In 2013 we interviewed a friend of Krishnamurti, Professor Krishna Nath, at Valley School, Bangalore, India.
The Spanish translation is in progress.
miércoles, septiembre 23, 2015
martes, agosto 11, 2015
Los Maestros y la enseñanza de Krishnamurti
"Un barranco en el Tibet" - La tradición teosófica sostiene que esta pintura fué "precipitada" por el Maestro Djwal Kul a pedido de Blavatsky, estando actualmente preservada en la sede de Adyar. Representa el lugar donde vivían los Maestros Morya, Djwal Kul y Kuthumi, aunque solamente los dos primeros aparecen en el cuadro.
Respuesta dada en el grupo Uranianos respecto a ciertas publicaciones que sugieren que toda la etapa de Krishnamurti en la Teosofía no fueron más que engaños e ilusiones, y que él mismo no era más que un "mesías fallido".
La teoría de que los Maestros eran meras proyecciones de Leadbeater choca de frente con los siguientes hechos:
- K dijo que los teósofos habían tenido contacto con lo verdadero pero que luego lo perdieron ¿la razón? Porque los Maestros ya no hacían falta una vez que "el Señor está aquí".
Siempre dijo claramente que eran una realidad; las anécdotas abundan. La existencia del Maitreya, Buddha, y los Maestros menores nunca fueron contradichos por K. Luego de ese tiempo de contacto real las descripciones exageradas hechas por los teósofos colaboraron a la construcción de imágenes de esos Maestros que luego de difundieron en toda la New Age, que no es nada más ni nada menos que Teosofía vulgar, deformada.
- Sería absurdo pensar que el avatar fue descubierto por un farsante, o por dos (incluyendo a Besant). Si bien CWL hizo cosas jodidas, evidentemente era un ser bastante especial, lo suficientemente especial como para estar delante de todos los Maestros en la Primera Iniciación de K, algo que relató K mismo. Creo que CWL es una gran lección en el sentido de que no importa cuán en contacto estés con los Maestros, lo que importa es la comprensión de la enseñanza. No creo que pueda existir mayor enseñanza al respecto que este ejemplo vivo.
Aunque puedas estar en presencia del Buddha o incluso del Sanat Kumar, nada importa eso si no comprendes la enseñanza. Ni siquiera estar en presencia de seres tan maravillosos hará el trabajo por uno mismo.
Es, en verdad, una inmensa lección. Y por eso mismo, los Maestros también dejaron de aparecer. Aparecieron mientras hicieron falta, pero luego se fueron. Si siguieran apareciendo lo que tendríamos serían turbas de devotos al estilo de cualquier secta o religión devocional, y como todos los devotos, estaríamos demasiado vagos y embotados mentalmente para comprender la enseñanza.
En vez de ello, en el orden perfecto que sigue la Jerarquía en su actuar, ahora han dejado al ser humano delante de la enseñanza y jamás interferirán en ese proceso haciéndose adorar, o distrayendo a la gente, o dando esperanzas, ilusiones.
Por último, lo que se plantea al final ("Fue K un Mesías fallido?") es el colmo de la idiotez. La perfección de todo lo que rodeó a K, tanto antes como después de su venida, es de una magnitud cósmica, y así como algunos no pueden comprender las dimensiones del Universo, tampoco pueden ver tanta perfección. Como no la pueden ver, entonces la ridiculizan. Eso es expandir la confusión de la forma más baja posible.
miércoles, julio 22, 2015
Defender a los animales // Defending animals
¿Por qué ciertas personas critican a los que se oponen, digamos, al Toro de la Vega, aduciendo que hay animales que sufren mucho más durante toda su vida?
En esto tienen mucha razón: el tratamiento de cerdos en jaulas donde apenas pueden moverse, o el tratamiento de perros en Asia, etc es incomparable al tratamiento de los toros de lidia.
Pero hay varios errores de juicio aquí, siendo el más importante... ¿cómo saben estos críticos que las personas que se ocupan del Toro de la Vega no se ocupan también de los demás animales?
Además, con esa forma de ver las cosas, uno no debería ayudar a ningún español pobre, ya que en Somalía la están pasando mucho peor.
Las personas verdaderamente sensibles buscan terminar con toda clase de daño a los animales, sin importar demasiado si ese daño causado es poco, mucho o demasiado, y sin importar los números tampoco.
Uno actúa para terminar con el sufrimiento animal en TODAS sus formas, en todo tiempo y en todo lugar y ya está.
A ver si terminan con esa cantinela de una vez!!!
English
Why do some people criticize those who oppose, say, the Toro de la Vega, arguing that there are animals that suffer much more throughout their lives?
In this they are quite right: you can not compare the treatment given to pigs in cages where they can barely move, or the treatment given to dogs in Asia, etc with the treatment given to the bulls.
But there are several errors of judgment here, the most important being ... how do these critics know that people who are concerned with the Toro de la Vega is not also concerned with the welfare of other animals? And, with that way of seeing things, one should not help a poor Spaniard anymore, just because there are more poor people in much worse conditions in Somalia.
The truly sensitive people seek to end all kinds of harm to animals, never mind whether the damage is little, or too much, and regardless of the numbers either.
One acts to end animal suffering in all its forms, in all times and in all places and that's it.
Let's see if they end with that mantra once !!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)