Diálogo sobre técnicas adivinatorias en Uranianos
Mostrando las entradas con la etiqueta percepción. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta percepción. Mostrar todas las entradas
jueves, octubre 28, 2021
lunes, enero 04, 2021
Expandir o desempañar la percepción
Parte de un diálogo.
Voy a ver si me explico mejor... el problema aquí es que si se trata de ser breve en temas complejos como éste, los malentendidos son casi inevitables. Y si se trata de evitar los malentendidos el texto se hace demasiado largo.
Pero confiemos, y veamos si sale bien :)
La percepción sería un acto que no depende de ningún organismo. Existiría per se. Es decir, una célula nace con percepción de célula y va a permanecer así toda su vida, captando lo que sucede en un espacio muy chiquito alrededor suyo.
Una hormiga ya tiene una "burbuja perceptiva" más grande, y así sucesivamente hasta llegar al ser humano.
Aquí me salto la relación percepción-órganos; por ahora supongamos que es así, que la percepción es un plano completamente diferente del cuerpo. Si nos mantenemos en que la percepción es una función cerebral más, como los pensamientos, nada de lo que sigue es comprensible.
Ahora bien, los pensamientos (con sus deseos, propósitos, etc) sí son parte del cerebro, y son un proceso material modificable con substancias químicas, por ej, o por entrenamiento.
Entonces tenemos la función más básica de la vida, la percepción - que compartimos incluso con seres sin cerebro - y una función muy compleja, el pensamiento, cuya máxima complejidad se da solamente en el cerebro humano.
Si bien la percepción tiene una naturaleza expansiva, el "radio" de percepción de una persona o de una hormiga no cambia mucho a lo largo de la vida. Digamos que una persona capta normalmente 100 metros y un clarividente 500 metros. Lo más probable es que ambos se mantengan así toda la vida; es muy raro que alguien que no nació vidente se vuelva vidente en el curso de una vida, y al revés: que un vidente pierda esa capacidad.
Lo que sí puede hacerse es eliminar los obstáculos para "desempañar" el radio de percepción innata. Pero eso es algo muy distinto a ampliar la percepción en sí misma, porque al ser un evento inmaterial está por completo fuera del alcance de todo lo que podemos hacer desde lo material (el pensamiento, etc)
El yoga, hongos, etc lo que hacen es desempañar el parabrisas, pero hasta dónde podemos ver a través del parabrisas está muy predeterminado: sólo podremos ver hasta el siguiente semáforo, no lo que sucede en otro planeta, por decir algo.
Es muy diferente tratar de desempañar el parabrisas que transformarlo en un telescopio. Esto implica muchas cosas al ser aplicado tanto en los caminos espirituales como terapéuticos.
lunes, diciembre 24, 2018
Llevar la luz de los árboles a los laberintos interiores
Es más fácil, más puro digamos, cuando uno va desde lo exterior a lo interior, y no al revés.
Con esto quiero decir: cuando uno está centrado en la observación de su propia mente (o en el análisis, peor aún) entonces puede volverse insensible a la belleza, puede neurotizarse.
Por otra parte, cuando uno está en contacto con la naturaleza, con los ojos y el pecho llenos del cielo, de las aguas, los árboles, los vientos... entonces con esa mente altamente sensible puede entrar al bosque de los propios mecanismos mentales muy de otra manera, entra inocente, ajeno a lo que es "mío" y "ajeno", mira todos los sucesos de la mente como si estuviera en un paisaje impersonal como los bosques por donde está paseando.
Es como llevar la luz de los árboles para que ilumine los laberintos interiores.
Pero focalizarse en los laberintos oscuros... sólo añade más recovecos estériles a esos mismos laberintos, que luego se proyectan al exterior.
Lastimosamente, luego lleva lo estéril, la oscuridad a los bosques, entonces uno camina como un ciego pensativo entre los árboles.
Parte de una conversación
viernes, noviembre 23, 2018
La identidad, lo temporal y lo vacío
Parte de un diálogo con una amiga en relación a las experiencias cercanas a la muerte.
Estela:
Marcial es que mi mamá tuvo un deterioro cognitivo importante los últimos años de su vida y Cuando hice algunos talleres de constelaciones familiares observé que las personas que habían fallecido con demencia se presentaban como ausentes y eso me llama mucho la atención. No sé si es tan sencilla o directa la explicación cómo lo interpretas vos.
Marcial:
Estela, tenemos esas dos partes de nuestra mente, la percepción y la parte biológica. La percepción es inmaterial, en su esencia es nada, pero es tema para otro día. Es decir, no puede deteriorarse.
Cuando éramos niños, nuestros primeros recuerdos pertenecen a un cerebro aún inmaduro, que no procesa bien los datos que está recibiendo a través de los sentidos, sin embargo ya teníamos la misma percepción que tendremos luego a lo largo de la vida.
Esto de poner la identidad de la persona en lo biológico, es decir, en el conjunto de recuerdos guardados en la memoria, es inexacto. Más esencial es la "burbuja de percepción" como suelo llamar al campo que podemos percibir.
Hay muchos seres que no tienen una estructura nerviosa para procesar los datos que provienen de la percepción, pero que sí tienen gran percepción: los árboles, por ej.
Por lo tanto, hablando mal y pronto, somos más esa percepción esencial que la cáscara que la rodea y con la cual nos identificamos.
El cuerpo es físico, la memoria es física, y por lo tanto no son la parte atemporal del ser.
Que tu madre haya perdido primero la memoria antes de despojarse también del resto del cuerpo, importa poco en lo que a la percepción se refiere, no altera esa burbuja, su alcance y claridad. Sólo afecta al procesamiento posterior de lo percibido.
Se entiende?
Estela:
Es interesante y puedo verlo así. Pero cómo podés saber esos si esas personas no pueden transmitir nada de lo que vos estás diciendo. Sin ánimo de refutarte. Sino que me lo pregunto.
Marcial:
Tratá de acordarte de tu mundo psíquico a tu más tierna edad, tus primeros recuerdos. Tu mente es similar: no reconocés nada, no tenés datos, pero estás percibiendo todo.
Cuál sería la diferencia entre la mente de un niño de 3-4 años y una persona con alzheimer?
Cuando he convivido con personas con Alzheimer - seguro que te pasó lo mismo - tenía la sensación de que la persona seguía allí. Lo esencial, lo que había sido desde que nació, estaba igual que siempre, lo que se habían ido eran áreas más o menos grandes de memoria. Como los olvidos que nosotros solemos tener, pero al por mayor. Solemos olvidar tramos enteros de nuestra vida, de una relación, etc pero eso no afecta lo esencial.
Nunca te pasó que venga alguien del pasado y te recuerde una escena que vos tenías por completo olvidada? La rara sensación que produce eso...
Estela:
Recuerdo que era consciente de mi gran percepción y me daba cuenta de todo lo que sabía sin que nadie me lo dijera. Creo que la mente es un "ente" superior al cerebro. Y que es una energía y tiene la cualidad de emitir y percibir otras mentes u otras energías, como quieras llamarlo. Y que no sé percibe sólo con el cerebro sino que es más abarcativo, por decirlo de alguna manera . Pero también creo que sin cerebro no hay nada, nuestra vida es orgánica, biológica y sin el sustrato biológico esa otra cosa no tiene dónde anclarse o de dónde emanar, no lo sé. Me parece. O además de la mente existe algo como el espíritu y es esa otra cosa?
Marcial:
Nunca saliste de ese cuerpito o me parece, Estela? 😉
Cuando estás afuera el centro de la percepción está claramente a metros del cerebro, sin embargo, se percibe una relación con el mismo.
Lo más curioso es que la percepción misma, o la entidad no cerebral, sí que tiene recuerdos de algún tipo.
Por ej, salgo del cuerpo pero sé que estoy en mi casa, recuerdo qué ha pasado antes, sé quien soy, etc.
No me queda claro si esos recuerdos son del núcleo perceptivo mismo o si en virtud del nexo que hay entre ese núcleo y el cerebro hay algún tipo de intercambio de información.
Ese nexo fue llamado por los antiguos indios "Antahkarana".
Creo que mientras persiste ese nexo hay intercambio de información entre el cuerpo y la burbuja perceptiva, pero una vez cortado sí ocurre la verdadera muerte.
De cualquier manera, son innumerables los relatos de personas ya muertas que son vistas por videntes comportándose como en la vida diaria. Esto fue indagado a profundidad por Krishnamurti en un diálogo llamado "La Corriente" que te aconsejo mucho que lo leas:
http://seaunaluzparaustedmismo.blogspot.com/2007/01/jiddu-krishnamurti-y-la-reencarnacin_7192.html
Ahora, Estela, si preguntás a varias personas sobre sus primeros recuerdos vas a notar que se dividen en dos grandes grupos:
los del primer grupo tienen recuerdos difusos, asociados más bien a momentos tristes, recuerdos limitados a lo concreto.
Los del segundo grupo tienen la impresión de percepciones claras, profundas, sensaciones cristalinas y felices. Por lo que decís, se nota que sos parte de este último grupo.
No se trata sólo de la calidad emocional o de la cantidad de recuerdos infantiles; se trata también del alcance, de lo extenso que ese campo fue en la niñez, como eso que decís: "me daba cuenta de todo lo que sabía sin que nadie me lo dijera"
El tamaño de la burbuja perceptiva cambia de niño a niño. Hay quienes perciben sólo el entorno inmediato, pero hay otros que perciben mucho más allá del techo y las paredes, digamos.
Marcial:
Estela, tenemos esas dos partes de nuestra mente, la percepción y la parte biológica. La percepción es inmaterial, en su esencia es nada, pero es tema para otro día. Es decir, no puede deteriorarse.
Cuando éramos niños, nuestros primeros recuerdos pertenecen a un cerebro aún inmaduro, que no procesa bien los datos que está recibiendo a través de los sentidos, sin embargo ya teníamos la misma percepción que tendremos luego a lo largo de la vida.
Esto de poner la identidad de la persona en lo biológico, es decir, en el conjunto de recuerdos guardados en la memoria, es inexacto. Más esencial es la "burbuja de percepción" como suelo llamar al campo que podemos percibir.
Hay muchos seres que no tienen una estructura nerviosa para procesar los datos que provienen de la percepción, pero que sí tienen gran percepción: los árboles, por ej.
Por lo tanto, hablando mal y pronto, somos más esa percepción esencial que la cáscara que la rodea y con la cual nos identificamos.
El cuerpo es físico, la memoria es física, y por lo tanto no son la parte atemporal del ser.
Que tu madre haya perdido primero la memoria antes de despojarse también del resto del cuerpo, importa poco en lo que a la percepción se refiere, no altera esa burbuja, su alcance y claridad. Sólo afecta al procesamiento posterior de lo percibido.
Se entiende?
Estela:
Es interesante y puedo verlo así. Pero cómo podés saber esos si esas personas no pueden transmitir nada de lo que vos estás diciendo. Sin ánimo de refutarte. Sino que me lo pregunto.
Marcial:
Tratá de acordarte de tu mundo psíquico a tu más tierna edad, tus primeros recuerdos. Tu mente es similar: no reconocés nada, no tenés datos, pero estás percibiendo todo.
Cuál sería la diferencia entre la mente de un niño de 3-4 años y una persona con alzheimer?
Cuando he convivido con personas con Alzheimer - seguro que te pasó lo mismo - tenía la sensación de que la persona seguía allí. Lo esencial, lo que había sido desde que nació, estaba igual que siempre, lo que se habían ido eran áreas más o menos grandes de memoria. Como los olvidos que nosotros solemos tener, pero al por mayor. Solemos olvidar tramos enteros de nuestra vida, de una relación, etc pero eso no afecta lo esencial.
Nunca te pasó que venga alguien del pasado y te recuerde una escena que vos tenías por completo olvidada? La rara sensación que produce eso...
Estela:
Recuerdo que era consciente de mi gran percepción y me daba cuenta de todo lo que sabía sin que nadie me lo dijera. Creo que la mente es un "ente" superior al cerebro. Y que es una energía y tiene la cualidad de emitir y percibir otras mentes u otras energías, como quieras llamarlo. Y que no sé percibe sólo con el cerebro sino que es más abarcativo, por decirlo de alguna manera . Pero también creo que sin cerebro no hay nada, nuestra vida es orgánica, biológica y sin el sustrato biológico esa otra cosa no tiene dónde anclarse o de dónde emanar, no lo sé. Me parece. O además de la mente existe algo como el espíritu y es esa otra cosa?
Marcial:
Nunca saliste de ese cuerpito o me parece, Estela? 😉
Cuando estás afuera el centro de la percepción está claramente a metros del cerebro, sin embargo, se percibe una relación con el mismo.
Lo más curioso es que la percepción misma, o la entidad no cerebral, sí que tiene recuerdos de algún tipo.
Por ej, salgo del cuerpo pero sé que estoy en mi casa, recuerdo qué ha pasado antes, sé quien soy, etc.
No me queda claro si esos recuerdos son del núcleo perceptivo mismo o si en virtud del nexo que hay entre ese núcleo y el cerebro hay algún tipo de intercambio de información.
Ese nexo fue llamado por los antiguos indios "Antahkarana".
Creo que mientras persiste ese nexo hay intercambio de información entre el cuerpo y la burbuja perceptiva, pero una vez cortado sí ocurre la verdadera muerte.
De cualquier manera, son innumerables los relatos de personas ya muertas que son vistas por videntes comportándose como en la vida diaria. Esto fue indagado a profundidad por Krishnamurti en un diálogo llamado "La Corriente" que te aconsejo mucho que lo leas:
http://seaunaluzparaustedmismo.blogspot.com/2007/01/jiddu-krishnamurti-y-la-reencarnacin_7192.html
Ahora, Estela, si preguntás a varias personas sobre sus primeros recuerdos vas a notar que se dividen en dos grandes grupos:
los del primer grupo tienen recuerdos difusos, asociados más bien a momentos tristes, recuerdos limitados a lo concreto.
Los del segundo grupo tienen la impresión de percepciones claras, profundas, sensaciones cristalinas y felices. Por lo que decís, se nota que sos parte de este último grupo.
No se trata sólo de la calidad emocional o de la cantidad de recuerdos infantiles; se trata también del alcance, de lo extenso que ese campo fue en la niñez, como eso que decís: "me daba cuenta de todo lo que sabía sin que nadie me lo dijera"
El tamaño de la burbuja perceptiva cambia de niño a niño. Hay quienes perciben sólo el entorno inmediato, pero hay otros que perciben mucho más allá del techo y las paredes, digamos.
martes, marzo 27, 2018
Las 3 mentes ante lo concreto
Actuamos así en todos los aspectos de la vida.
Respuesta en una discusión
Pareciera que la opinión sobre los temas comunes de la política y religión expusiera a las personas totalmente.
Expone hasta qué punto la percepción de los hechos está tapada por el pensamiento, realmente. Al final, termina siendo un test de predominancia de estados.
Cuando las cosas son muy concretas no hay discusión posible ("Toda secta es una bandera de error. No hay sectas en la geometría" - Voltaire)
A partir de allí, y a medida en que uno se sumerge en la incertidumbre, salen a la luz de qué manera cada persona rellena los huecos del desconocimiento.
Es decir, yo no sé realmente si María Magdalena era la novia de Jesús. Sabemos de 1 a 3 y desconocemos de 4 a 10. Con esa zona de ignorancia del 4 a 10 se pueden hacer dos cosas:
- quedarse anclados en que sólo conocemos de 1 a 3 y no sabemos nada más.
- rellenarlo con contenidos propios (desde "ambos no existieron" hasta "concubinato en primer grado")
Simplemente escribir o leer esta última versión, dependiendo de época y lugar, nos hubiera podido costar la vida; hasta ese punto llega la locura de aquellos que rellenan los huecos de la ignorancia con suposiciones.
Millones de personas murieron por rellenados incorrectos de los reyes y líderes religiosos. O sea, basta con que una persona tenga el relleno equivocado para que un país entero enfrente su extinción.
A la actitud de quedarse en el 1 a 3 se le puede llamar "mente ordenada", científica. A la actitud de rellenar de 4 a 10 con versiones surrealistas podemos llamar "mente caótica".
Pero todavía hay otra mente más, y ésta sí que es un misterio, y es una mente que no necesita pasar por las conclusiones sucesivas y lógicas de la mente ordenada sino que percibe los hechos de inmediato. Ve la foto de alguien y dice espontáneamente, sin análisis de ningún tipo: "éste es un santo" o "que pedazo de boludote" aún sin conocer absolutamente nada más al respecto.
O ve una caricatura de Heidi y le sale: "ésta es la próxima presidente de Argentina", o sea, tiene capacidades predictivas XD
Luego de ese primer destello esa mente puede encontrar los justificativos lógicos que demuestren la veracidad de su percepción, pero éstos ya le resultan secundarios.
Y todos nos hallamos por momentos en cualquiera de estos 3 estados: "quedándonos en el molde", o "delirando al respecto" o "teniendo una corazonada".
Y solemos llamar "intuición" a esa mente que percibe imprevistamente lo correcto y lo incorrecto en forma terminante; pero apenas reparamos en su naturaleza milagrosa.
viernes, enero 05, 2018
La utilidad de las discusiones políticas
Pregunta:
Por qué entonces gastar tanta energía en dar tantos argumentos, intentando convencer al otro? Diciendo las cosas una vez, quien pueda ver, verá. Y quien no pueda, sólo podrá ser convencido mental y emocionalmente, con las consecuencias que tiene eso.
Respuesta:
Porque en ello yo también estoy aprendiendo.
Fue durante las discusiones en relación al conflicto Gaza-Israel de 2014 que me di cuenta de que el mal es mucho más difícil de ser percibido que el bien y que esta insensibilidad al mal era la base de las diferentes visiones que existen al respecto.
En otras discusiones izquierda-derecha, en particular sobre el kirchnerismo y el liberalismo de Argentina, descubrí que ambas formas de pensar en realidad son formas de ser. Es decir, comprendí lo que Armando (Clavier) nos dijo en los 90: "el peronismo es un estado del ser". Una cosa es escuchar estas palabras y otra es ver por uno mismo los hechos que oculta: que izquierda y derecha son síndromes psicobiológicos, no simplemente ideologías.
En cambio, que "el partido de la percepción" no se halla numéricamente representado en la sociedad más que en formas fragmentarias y minúsculas, ya lo había visto antes, en discusiones sostenidas en el 2000.
Y últimamente, con los eventos de Cataluña, estuve aprendiendo hasta qué punto los impulsos genético-tribales pueden actuar a través de nosotros disfrazados de otra cosa, subrepticiamente, sin que nos demos cuenta.
En discusiones mantenidas hace años ya había descubierto que las democracias occidentales son "la cosa a defender", pero hasta hace muy poco no me había dado cuenta que en realidad - y debido a que la enseñanza de K sólo puede florecer en países con un mínimo de libertad - la defensa de Occidente no es una mera posición política sino que es un deber moral. Esto para mí esto ya no es una idea, es un hecho.
Y en todas las discusiones pude observar directamente la importancia suprema de la educación para un cambio en la humanidad; lo fuerte que es el condicionamiento político-religioso las escuelas, y por lo tanto, comprendí cuánta razón tuvo Krishnamurti en poner a sus escuelas y Centros de Estudio como los puntos donde dar a la mutación humana una oportunidad.
Quizás por estas cosas es que no considero que las discusiones políticas sean un derroche total de energías sino oportunidades para descubrir.
Otro factor por el cual me enredo en estas discusiones es que he visto a unos pocos cambiar de posición, entonces creo que intentar que otros vean los hechos, aunque sea en el sucio campo de la política, vale la pena el intento.
Por último, uno nunca sabe para quién uno está hablando. Esto sirve para todos los posteos que hacemos, para todas las discusiones que mantenemos; quizás el destinatario de lo que estamos diciendo no sea el interlocutor ocasional, sino otras personas lejanas en tiempo y espacio. Las palabras pueden llegar muy lejos y a lugares insospechados, por eso es importante atender que se esté diciendo lo correcto.
sábado, diciembre 23, 2017
La inteligencia artificial y la percepción
Parte de una conversación con Cancerpiscis, editado para mejor comprensión.
(Hablando sobre el descenso gradual del IQ global)
Cancerpiscis: Hay gente que no puede ver la pureza y belleza de la vida y se pasa la vida discutiendo por cosas insignificantes.
Marcial: Más caos, más superficial todo. Estoy alucinando con Idiocracia a nuestras puertas. Le había perdido el rastro a ese tema.
C: Sí, y justo nosotros estamos en medio de ese punto de inflexión.
M: Si. El IQ 80 es un síndrome completo
C: Yo lo que veo es que la gente con alto IQ tiene hijos porque tiene dinero, pero hay un grupo de alto IQ con mente compasiva que seguramente no va a tener descendencia. Así que la mente compasiva creo que va por otro lado porque si no desaparecería por completo.
M: Es asi... hay dos variables: se esta hablando del EQ (emotional quotient) equiparable al IQ.
C: Sí, pero hay gente con muy buen EQ que toman decisiones desastrosas para la humanidad. Tiene que haber un equilibrio EQ - IQ.
M: Si vas al fondo de todo incluso esos dos pueden resumirse en orden-caos.
El sexo está intimamente ligado al caos.
El caos está presente en las discotecas, la danza, la borrachera, en la mezcla de espermatozoides y óvulos. Hay especies de moluscos marinos que directamente tiran a ambos en el agua, y que se mezclen allí.
C: Y la inteligencia artificial qué sería?
M: Ordenada. La mayor inteligencia ordenada.
C: Los científicos tienen miedo a tanto orden.
M: Sí.
C: Me pregunto como se contrarrestará ese alto orden para que no sea perjudicial.
M: Lo único que podría es la percepción, porque ella incluye a la compasión, pero eso no está en las maquinas.
C: Y la inteligencia artificial será capaz de tener percepción?
M: No, por más que tenga cámaras que vean en infrarrojos o tengan visión telescópica.
La percepción es muy, muy extraña. No sé si hay algo mas extraño que eso.
C: Pero es posible que creen inteligencia artificial con moléculas orgánicas, quizás puedan crear un cerebro.
M: Si, eventualmente se creará. La Inteligencia Artificial puede registrar todo lo que nosotros registramos pero aún así no habría percepción.
C: Entonces nuestra percepción no es cosa del cerebro?
M: No, no. Usa al cerebro, pero no. Creo, incluso, que la percepción FORMA el cerebro
a través de la evolución.
C: Sí, eso tiene sentido.
M: Y actualmente en la meditación sigue forjando sus cambios.
C: Entonces es posible que la percepción pueda llegar a manejar a la Inteligencia Artificial.
M: Pero para que eso ocurra, para que la percepción modifique al cerebro (mira que interesante)
es necesaria cierta plasticidad del cerebro, de sus estructuras. Es decir, la percepción no podria modificar un cerebro mecánico, fijo.
C: Claro
M: Porque el orden puro está cristalizado. Necesita una pequeña dosis de caos.
C: Que interesante.
M: Una dosis de caos que le dé plasticidad al orden inmutable.
Entonces, en ese marco de orden tocado levemente por el caos, puede la inteligencia seguir haciendo evolucionar la vida.
Que interesante, si...
martes, agosto 16, 2016
La falsa imagen de la percepción
Respuesta en un diálogo sobre percepción, donde algunas personas insistían en que la percepción pura de los hechos se basa en no nombrar las cosas.
A ver, yo cuestiono eso de ver los hechos sin nombrarlos, etc.
A veces pareciera que existe una imagen de lo que es la percepción. Es como si existiera una observación realizada por un robot o una máquina fotográfica que registra las imágenes, los sucesos, sin interferir en absoluto.
Si así fuera la percepción entonces precisamente esas máquinas serían iluminados supremos.
Pero no funciona así en el ser humano. La percepción de los hechos en nosotros adquiere otras características que simplemente quedarse con los hechos sin nombrarlos, como si no estuviéramos allí.
Existe esa visión descarnada de los hechos sin dejarse hipnotizar por las palabras, claro, pero hay más que eso.
Eso es sólo una parte.
Existe también (o es lo mismo) un contacto vivo con los hechos, algo muy difícil de expresar bien.
Hay algo diferente cuando un ser vivo percibe y cuando una máquina percibe; es esa sensibilidad que añade algo a la percepción en sí.
Es esa sensibilidad la que dice "esto es bello" cuando algo es bello y "esto es horrible" cuando algo es horrible.
Las máquinas no pueden hacer eso.
Es a eso que Pablo se refiere cuando dice que "nos quemamos". Las máquinas no pueden sentir que se queman, pueden registrar las llamas, etc pero no sentir ese dolor.
Esa idea que anda flotando por ahí, no sé si de la mano de Tolle, de Feldman González o de algún otro boludo, de que la percepción es algo tan pero tan imparcial y que no "califica" nunca las cosas ni como bellas ni feas, ni como altos ni bajos, ni nada, es totalmente falsa y he visto chicos que han sido llevados al borde de la psicosis por tomarlo en serio.
Eso es la negación de la sensibilidad.
Está la percepción de la realidad con la mente, pero por decirlo de alguna otra manera, también está la percepción con el corazón.
No hay división entre ambas, pero a fin de comunicarnos, lo tengo que decir así.
Muchas veces las respuestas a un problema vendrán de la percepción "del ojo", es decir, por ver un hecho sin más. Como ser, los problemas prácticos. Pero otros problemas se deben ver con la piel quemada, por decirlo así. Con el fuego en el pecho del que hablaba K, la pasión.
El dolor nos diferencia de las máquinas y esconde el secreto de muchas cosas. El corazón gusta naturalmente de lo bello, sabe naturalmente qué debemos hacer, escapa de lo horrible y entiende la poesía.
sábado, junio 11, 2016
La vivencia OVNI y la percepción inconsciente
OVNIs sobre la Casa Blanca en 1952.
Uno de los eventos más espectaculares
y al mismo tiempo inexplicables para los escépticos,
mantiene su misterio hasta hoy.
Uno de los eventos más espectaculares
y al mismo tiempo inexplicables para los escépticos,
mantiene su misterio hasta hoy.
Respuesta algo extensa a un comentario en otra nota en relación a los OVNIs que, creo, merece su propia nota.
Comentario:
Pero si se fija, usted también está proyectando sus fantasías, por ejemplo la de que son "seres inimaginablemente inteligentes".
Para viajar en naves espaciales no hace falta ser "inimaginablamente inteligentes", el boludo ser humano ya lo hace -y sólo 65 años después del avión de los hermanos Wright- :D
Cuando uno conoce a
una persona recibe múltiples impresiones de ella; están las
impresiones visuales, auditivas... es decir, las impresiones
provenientes de los sentidos. Pero... esto es todo?
Existen otras
percepciones sobre esa persona que al momento pueden – o no – ser
conscientes.
Es decir, captamos
mucho más de lo que creemos. Y esto sucede porque nuestro cerebro
funciona de una manera bastante similar al resto del cuerpo... ¿de
cuántas funciones corporales somos realmente conscientes? Aceptamos
fácilmente que la fisiología es algo que “nos sucede mientras
hacemos otra cosa” pero no estamos tan dispuestos a pensar lo mismo
respecto a nuestro órgano con privilegios especiales, el cerebro.
Pretendemos que nuestro consciente es mucho más omnisciente de lo
que es realmente.
Así entonces,
cuando nos presentan a alguien, la radiografía que hacemos es mucho
más profunda de lo que nosotros mismos creemos. Si tales
radiografías no se hacen conscientes al momento, luego intentarán
pasar al ámbito consciente vía sueños.
Pero muchas veces
esas impresiones sí pasan directamente al consciente, sobre todo si
la persona está atenta, sensible. Generalmente ese fenómeno es
llamado “primera impresión”. Por supuesto, también existen las
falsas primeras impresiones que no son más que proyecciones del
pensamiento.
¿Cómo podemos
diferenciar a la verdadera primera/profunda impresión de las
proyecciones?
Hay maneras.
La primera es que
las proyecciones están precargadas con nuestras viejas y conocidas
emociones. Al ser una proyección surgida de nuestros depósitos
tela-de-arañosos, tienen un aroma ya conocido. A veces incluso ya
hemos arrojado la misma proyección sobre otras personas.
Pero la percepción
real de alguien diferente viene acompañada del aroma de lo nuevo. Y
esto sucede invariablemente, porque no hay dos personas iguales.
Puede que una
persona sea similar a otra y rápidamente asimilemos la imagen
guardada del primero sobre el segundo... el fenómeno es igual: las
impresiones ya conocidas, respiramos de nuevo el viejo aroma.
Pero el
descubrimiento total de alguien nuevo nos empapa de descubrimiento.
Y mientras más
exótica sea la persona que acabamos de conocer, más diferentes
serán las sensaciones. No será lo mismo conocer a un vecino del
barrio que a alguien que se hizo una choza en la Antártida y vive
allí hace 30 años.
Y aquí llegamos al
punto... ¿qué se puede decir de seres que ni siquiera provienen de
la Antártida sino de muchísimo más lejos?
La persona que pasa
por una verdadera experiencia Ovni entra en un completo estado de
shock. Es un shock que sólo los años van equilibrando. No hay que
confundir a estas personas con aquellas que viven tratando de
comunicarse con los E.T. Estamos hablando de la persona común que se
topa con algo extraordinario. Los perseguidores de Ovnis ven Ovnis
hasta en la sopa y no se trauman demasiado ya que, vean realmente un
Ovni o no, están tan precargados de imágenes al respecto que de
todas maneras proyectan sus contenidos sobre lo que están viendo,
así que al final poco importa lo que haya sucedido en verdad.
La diferencia entre
aquellos que han pasado por una experiencia Ovni real difiere
profundamente de aquellos que pasaron por una experiencia real pero
esperada, y sobre todo de aquellos que confundieron a un satélite
con un Ovni.
Parte de las
percepciones múltiples que ocurren en los segundos o minutos que
dura la visión, suben a la consciencia gradualmente, en días,
meses. Esas impresiones, al no ser producto de nuestro depósito de
recuerdos, tienen esa frescura y la revolución de lo absolutamente
nuevo.
Es un viento que por
primera vez entra a nuestra casa.
Y una de esas
impresiones es que ellos son inimaginablemente inteligentes y
compasivos. Que es inútil que tratemos de imaginarnos la magnitud de
sus mentes, de su tecnología, sus motivaciones, etc.
En todos los
sentidos somos similares al canario enjaulado que ve pasar por la
ventana, muy alto y muy lejos, a un jet.
Ante este hecho de
la vida hay que ser muy humildes.
Es algo que nos
coloca en nuestro verdadero lugar en el cosmos.
viernes, junio 27, 2014
Diálogo sobre la percepción sin centro
Diálogo con Fernando Larrocha, publicado con su amable autorización
F: Hola Marcial! Me has hecho una pregunta en el blog:
"Que tal, Fernando. Me pregunto qué pasaría si observaras todo el movimiento éste del surgir de estas preguntas. Y nada más."
Para observar ese movimiento debo constituirme como una entidad separada y observadora. Es justamente el pensamiento lo que crea esa ilusión.
Si lo que observa es ilusorio entonces nada distinto que una ilusión podría pasar.
M: jaja... vaya, rescataste una pregunta de hace mucho...
Fernando, estás metido en un lío sobre ese asunto de la percepción. Hablar con vos del tema solo te embrollaría más. Tendrías que pasar por vivencias diferentes, no más palabras, tienes demasiadas ya en tu vida. Olvidar los vericuetos lógicos y sumergirte en las aguas de las vivencias.
F: Ese es el Fernando que se representa en Marcial. ¿Qué relación puede tener con lo que no está en la memoria?
M: A vivir, Fernando. Tenés sobredosis de palabras y de lógica. Tenés que salir de ahí. Esto te lo digo con afecto. No te hagas más preguntas, no respondas más a nada, explorá las otras dimensiones a las que podés acceder y que el palabrerío bloquea.
F: Querido Marcial. ¿Qué sabes del funcionamiento de mi mente? Le aconsejas al Fernando que crees conocer. Las "otras" dimensiones, yaestánn adviniendo. El "palabrerío" es solo para crear preguntas en los demás. Cuando quieras charlamos de la atención plena y del inconsciente.
M: No, me interesan tus otros estados.
F: ¿Cuales?
M: Tienes otros estados aparte de este?
F: Si. Estados no ordinarios de consciencia, estado de consciencia del mundo inconsciente y estado de percepción sin trasfondo.
M: aja
como sería el primero?
(si querés describirlo, o si podés...)
F: Es un estado donde la atención se hace plena constantemente y nunca cae en contenidos de la memoria. Pocas veces ha ocurrido con larga duración. Luego están los estados no ordinarios pasajeros.
M: Sí... en que se diferencia del estado no ordinario? seria la misma mente en otro estado u otra mente que pasa?
F: Eso no lo se.
M: cuando estás en este ultimo estado, como te sentis?
F: La diferencia está en que la memoria no interviene.
Yo no estoy. Es pura sensación.
M: entonces en uno de los dos interviene la memoria... sería en el estado no ordinario?
F: No te entendí. Preguntas como te sentis en el estado ordinario?
M: claro, como son estos estados no ordinarios... como dijiste que la diferencia es que la memoria no interviene en uno de ellos...
F: Si Yo tampoco. preguntame de nuevo a ver si te entiendo.
M: dijiste:
"Es un estado donde la atención se hace plena constantemente y nunca cae en contenidos de la memoria. Pocas veces ha ocurrido con larga duración. Luego están los estados no ordinarios pasajeros."
F: La memoria interviene cuando la atención se concentra. Eso no es constante.
cuando te pregunto por la diferencia, dices q es la memoria, entonces en el estado no-ordinario sí interviene
El sentirse bien o mal, tiene que ver con esa concentración.
Uno solo está en la vida cuando la memoria interviene.
M: podrías hablarme un poco más del estado no-ordinario? que sentís, como está tu mente, tu cuerpo
F: Te vuelvo a decir, es sensación pura sin separación.
Luego quedan recuerdos.
Pero no hay un yo diciendo que feliz que soy.
Ese trasfondo desaparece.
M: perfecto
entonces... ese estado, es parte de tu mente que emerge, o es algo que viene de afuera?
o es tu misma mente que se ha callado?
F: Si no hay separación, tampoco hay un afuera.
M: claro
que existe, entonces?
en ese momento
F: Entonces esas preguntas son especulaciones de la mente.
Que no llevan a nada.
Solo a crear dogmas y explicaciones.
Nada existe.
Solo hay sensación sin ningun limite.
lo que existe tiene un límite.
La mente puede establecer la diferencia que quieras.
M: claro, puede ser que esa sea la diferencia entre tú y yo
F: cual es?
M: puede que consideres a esos estados como meros estados pasajeros, mientras que para mí (pasando por arriba las palabras siempre insuficientes) he convertido a ese estado en lo central, debido a que no es "mío". Ese estado tienerelaciónn con la "percepción sin trasfondo" como lo expresaste, o la "sensación sin límite", a ambas cosas yo llamo "percepción vacía", sin entidad que perciba, sólo un acto sin actor.
Todo lo que está por fuera de la percepción es insustancial
para esa percepción, todo es "exterior", temporal, fantasmal
pero a la vez
el estado de unidad con un fuerte sentimiento de "sagradez", tiene realidad propia
es algo que actúa
y ambas cosas existen a la vez por sobre la pequeña mente hecha de pensamientos
si uno se queda en los pensamientos, entonces los otros dos estados, el de la percepción vacía y lo sagrado, son "pasajeros" o sin importancia
pero para quien está "establecido" en las otras dos, es el estado del continuo pensar el pasajero, e insustancial
y no califica al estado de percepción vacía ni lo sagrado como meros incidentes
esa es la diferencia, posiblemente, entre vos y yo
Para mí las discusiones interminables son un gran obstáculo para las vivencias
siendo las vivencias al principio "de corta duración"
pero luego se expanden en el tiempo
y adquieren una significación tremenda
Por eso es que también esos estados son breves en vos
son obstaculizados por tu pensar, tu verbalidad
creo, Fernando , que tendrías que dar más espacio a la percepción sin trasfondo y a los estados de unidad
O el pensamiento puede apagar esa pequeña ventana que se ha abierto
Espero me entiendas
(nota: no es que yo esté 100% del tiempo en otros estados, es simplemente que se han expandido hasta el punto en que las decisiones de mi vida se toman desde ahí, no desde el pensamiento, entonces toda tu vida adquiere otra significación. En lo personal, puedo pasar algunas horas en los otros estados, pero nunca es permanente)
F: Marcial: esos estados no le ocurren a uno. Uno solo aparece y desaparece con algunos pensamientos. No tiene sentido hablar de porcentajes. No tiene importancia.
No creo en la sensación vacía. En la completa desparición del mundo sensorial.
Pero son simples creencias.
Solo hablo de las vivencias que son constantes.
Todos los dias la atención plena adviene.
Simplemente al caminar por la calle. Sin ninguna preparación.
No hay mas búsqueda.
La indagación, para mi ha concluido.
No discuto con nadie.
Todo lo que existe es conceptual, por lo tanto ésto que te estoy diciendo carece de absolutismo. No debe moverte un pelo.
Me alegra que vivas en ese estado.
Soy muy feliz sin búsqueda y algunas veces la ilusión parece real, nada mas.
No pretendo llegar a ningun estado místico. Todo se va a dar cuando se tenga que dar.
Si ningun esfuerzo.
No deseo.
Con afecto!!!
Marcial!!
M: ok, entiendo
Abrazos, Fernando!!!
(dia siguiente)
M: Fernando , como habrás visto, muchas veces durante el dormir vienen nuevas respuestas sin que nadie los busque.
Luego de nuestra charla de ayer, hoy desperté con un insight respecto a lo que hablamos. Ayer había quedado con la sensación de "falta algo", y ahora es claro.
No sé cómo serás vos en tu vida privada, pero tus expresiones públicas (y hace rato que te leo) están centradas, muy centradas, en los fenómenos de la mente. No recuerdo haberte leído al respecto de ninguna otra cosa.
Eso no es un buen síntoma.
Una mente liberada no se ocupa de sí misma todo el tiempo. No está focalizada en NADA.
Entonces vaga por los universos libremente, no está particularmente detenida en los fenómenos del cerebro, ni en ningún otro tema en especial. Igualmente se detiene ante un escarabajo del camino que ante los sucesos mundiales de la TV, o ante un problema matemático, o ante la ropa que se pondrá, o ante un evento deportivo, o ante la mirada de alguien querido, o las nubes, o una casa, o lo que está comiendo, o lo que está sintiendo. Todo es percibido sin focalización especial.
Y cuando digo "sucesos mundiales" no quiero decir "mira desde el Olimpo de la sabiduría a todos los sucesos de los pobres ignorantes humanos", sino que es un mirar que entra activamente en esos temas, participa, desentraña con igual pasión sus problemas que con cualquier otra cosa. Vive la vida en todas sus dimensiones, la seria y la jocosa, la superficial y la profunda. Es un payaso entre los payasos y un científico entre los científicos, sin distinción.
Hay un movimiento de la compasión que es autónoma, que existe por sí mismo, que es esencial en la mente que no está focalizada en sí misma, y que ni siquiera está focalizada en la salvación de las almas de los demás, porque no está focalizada en nada.
Y sin embargo esa compasión está, y es sentida claramente por todos los demás. La persona muy centrada en sí misma es abismalmente diferente de la persona que "ha desaparecido" entre las montañas.
Eso es lo que no siento en vos.
Luego de leerte este tiempo, veo que seguís focalizado en los sucesos de tu mente o de la mente humana, y no hay un verse como un guijarro más del camino, totalmente indiferenciable de todos los demás guijarros y del cielo.
Cuando se te lee, no se siente luz, paz, o nuevas comprensiones, sino un embrollo energético del que se puede tardar en salir.
Bueno, espero esto cause un efecto diferente en vos ;)
Te mando un abrazo.
F: Hay un inmenso amor, Marcial. La mente es solo un Hobbie.
Lo que parece ser, no es.
Tendrías que conocerme en persona
M: Ok, ya se dará. Fernando, por alguna razón, al hablar con vos suelen salir cosas muy buenas. Ya he publicado un diálogo con vos, anteriormente. Siento que puede ayudar a otros. Puedo publicar este diálogo con tu nombre? O con "F"...
F: Por supuesto!
M: Gracias Fernando. Te aviso, entonces, y cualquier corrección, avisame.
F: Hola Marcial! Me has hecho una pregunta en el blog:
"Que tal, Fernando. Me pregunto qué pasaría si observaras todo el movimiento éste del surgir de estas preguntas. Y nada más."
Para observar ese movimiento debo constituirme como una entidad separada y observadora. Es justamente el pensamiento lo que crea esa ilusión.
Si lo que observa es ilusorio entonces nada distinto que una ilusión podría pasar.
M: jaja... vaya, rescataste una pregunta de hace mucho...
Fernando, estás metido en un lío sobre ese asunto de la percepción. Hablar con vos del tema solo te embrollaría más. Tendrías que pasar por vivencias diferentes, no más palabras, tienes demasiadas ya en tu vida. Olvidar los vericuetos lógicos y sumergirte en las aguas de las vivencias.
F: Ese es el Fernando que se representa en Marcial. ¿Qué relación puede tener con lo que no está en la memoria?
M: A vivir, Fernando. Tenés sobredosis de palabras y de lógica. Tenés que salir de ahí. Esto te lo digo con afecto. No te hagas más preguntas, no respondas más a nada, explorá las otras dimensiones a las que podés acceder y que el palabrerío bloquea.
F: Querido Marcial. ¿Qué sabes del funcionamiento de mi mente? Le aconsejas al Fernando que crees conocer. Las "otras" dimensiones, yaestánn adviniendo. El "palabrerío" es solo para crear preguntas en los demás. Cuando quieras charlamos de la atención plena y del inconsciente.
M: No, me interesan tus otros estados.
F: ¿Cuales?
M: Tienes otros estados aparte de este?
F: Si. Estados no ordinarios de consciencia, estado de consciencia del mundo inconsciente y estado de percepción sin trasfondo.
M: aja
como sería el primero?
(si querés describirlo, o si podés...)
F: Es un estado donde la atención se hace plena constantemente y nunca cae en contenidos de la memoria. Pocas veces ha ocurrido con larga duración. Luego están los estados no ordinarios pasajeros.
M: Sí... en que se diferencia del estado no ordinario? seria la misma mente en otro estado u otra mente que pasa?
F: Eso no lo se.
M: cuando estás en este ultimo estado, como te sentis?
F: La diferencia está en que la memoria no interviene.
Yo no estoy. Es pura sensación.
M: entonces en uno de los dos interviene la memoria... sería en el estado no ordinario?
F: No te entendí. Preguntas como te sentis en el estado ordinario?
M: claro, como son estos estados no ordinarios... como dijiste que la diferencia es que la memoria no interviene en uno de ellos...
F: Si Yo tampoco. preguntame de nuevo a ver si te entiendo.
M: dijiste:
"Es un estado donde la atención se hace plena constantemente y nunca cae en contenidos de la memoria. Pocas veces ha ocurrido con larga duración. Luego están los estados no ordinarios pasajeros."
F: La memoria interviene cuando la atención se concentra. Eso no es constante.
cuando te pregunto por la diferencia, dices q es la memoria, entonces en el estado no-ordinario sí interviene
El sentirse bien o mal, tiene que ver con esa concentración.
Uno solo está en la vida cuando la memoria interviene.
M: podrías hablarme un poco más del estado no-ordinario? que sentís, como está tu mente, tu cuerpo
F: Te vuelvo a decir, es sensación pura sin separación.
Luego quedan recuerdos.
Pero no hay un yo diciendo que feliz que soy.
Ese trasfondo desaparece.
M: perfecto
entonces... ese estado, es parte de tu mente que emerge, o es algo que viene de afuera?
o es tu misma mente que se ha callado?
F: Si no hay separación, tampoco hay un afuera.
M: claro
que existe, entonces?
en ese momento
F: Entonces esas preguntas son especulaciones de la mente.
Que no llevan a nada.
Solo a crear dogmas y explicaciones.
Nada existe.
Solo hay sensación sin ningun limite.
lo que existe tiene un límite.
La mente puede establecer la diferencia que quieras.
M: claro, puede ser que esa sea la diferencia entre tú y yo
F: cual es?
M: puede que consideres a esos estados como meros estados pasajeros, mientras que para mí (pasando por arriba las palabras siempre insuficientes) he convertido a ese estado en lo central, debido a que no es "mío". Ese estado tienerelaciónn con la "percepción sin trasfondo" como lo expresaste, o la "sensación sin límite", a ambas cosas yo llamo "percepción vacía", sin entidad que perciba, sólo un acto sin actor.
Todo lo que está por fuera de la percepción es insustancial
para esa percepción, todo es "exterior", temporal, fantasmal
pero a la vez
el estado de unidad con un fuerte sentimiento de "sagradez", tiene realidad propia
es algo que actúa
y ambas cosas existen a la vez por sobre la pequeña mente hecha de pensamientos
si uno se queda en los pensamientos, entonces los otros dos estados, el de la percepción vacía y lo sagrado, son "pasajeros" o sin importancia
pero para quien está "establecido" en las otras dos, es el estado del continuo pensar el pasajero, e insustancial
y no califica al estado de percepción vacía ni lo sagrado como meros incidentes
esa es la diferencia, posiblemente, entre vos y yo
Para mí las discusiones interminables son un gran obstáculo para las vivencias
siendo las vivencias al principio "de corta duración"
pero luego se expanden en el tiempo
y adquieren una significación tremenda
Por eso es que también esos estados son breves en vos
son obstaculizados por tu pensar, tu verbalidad
creo, Fernando , que tendrías que dar más espacio a la percepción sin trasfondo y a los estados de unidad
O el pensamiento puede apagar esa pequeña ventana que se ha abierto
Espero me entiendas
(nota: no es que yo esté 100% del tiempo en otros estados, es simplemente que se han expandido hasta el punto en que las decisiones de mi vida se toman desde ahí, no desde el pensamiento, entonces toda tu vida adquiere otra significación. En lo personal, puedo pasar algunas horas en los otros estados, pero nunca es permanente)
F: Marcial: esos estados no le ocurren a uno. Uno solo aparece y desaparece con algunos pensamientos. No tiene sentido hablar de porcentajes. No tiene importancia.
No creo en la sensación vacía. En la completa desparición del mundo sensorial.
Pero son simples creencias.
Solo hablo de las vivencias que son constantes.
Todos los dias la atención plena adviene.
Simplemente al caminar por la calle. Sin ninguna preparación.
No hay mas búsqueda.
La indagación, para mi ha concluido.
No discuto con nadie.
Todo lo que existe es conceptual, por lo tanto ésto que te estoy diciendo carece de absolutismo. No debe moverte un pelo.
Me alegra que vivas en ese estado.
Soy muy feliz sin búsqueda y algunas veces la ilusión parece real, nada mas.
No pretendo llegar a ningun estado místico. Todo se va a dar cuando se tenga que dar.
Si ningun esfuerzo.
No deseo.
Con afecto!!!
Marcial!!
M: ok, entiendo
Abrazos, Fernando!!!
(dia siguiente)
M: Fernando , como habrás visto, muchas veces durante el dormir vienen nuevas respuestas sin que nadie los busque.
Luego de nuestra charla de ayer, hoy desperté con un insight respecto a lo que hablamos. Ayer había quedado con la sensación de "falta algo", y ahora es claro.
No sé cómo serás vos en tu vida privada, pero tus expresiones públicas (y hace rato que te leo) están centradas, muy centradas, en los fenómenos de la mente. No recuerdo haberte leído al respecto de ninguna otra cosa.
Eso no es un buen síntoma.
Una mente liberada no se ocupa de sí misma todo el tiempo. No está focalizada en NADA.
Entonces vaga por los universos libremente, no está particularmente detenida en los fenómenos del cerebro, ni en ningún otro tema en especial. Igualmente se detiene ante un escarabajo del camino que ante los sucesos mundiales de la TV, o ante un problema matemático, o ante la ropa que se pondrá, o ante un evento deportivo, o ante la mirada de alguien querido, o las nubes, o una casa, o lo que está comiendo, o lo que está sintiendo. Todo es percibido sin focalización especial.
Y cuando digo "sucesos mundiales" no quiero decir "mira desde el Olimpo de la sabiduría a todos los sucesos de los pobres ignorantes humanos", sino que es un mirar que entra activamente en esos temas, participa, desentraña con igual pasión sus problemas que con cualquier otra cosa. Vive la vida en todas sus dimensiones, la seria y la jocosa, la superficial y la profunda. Es un payaso entre los payasos y un científico entre los científicos, sin distinción.
Hay un movimiento de la compasión que es autónoma, que existe por sí mismo, que es esencial en la mente que no está focalizada en sí misma, y que ni siquiera está focalizada en la salvación de las almas de los demás, porque no está focalizada en nada.
Y sin embargo esa compasión está, y es sentida claramente por todos los demás. La persona muy centrada en sí misma es abismalmente diferente de la persona que "ha desaparecido" entre las montañas.
Eso es lo que no siento en vos.
Luego de leerte este tiempo, veo que seguís focalizado en los sucesos de tu mente o de la mente humana, y no hay un verse como un guijarro más del camino, totalmente indiferenciable de todos los demás guijarros y del cielo.
Cuando se te lee, no se siente luz, paz, o nuevas comprensiones, sino un embrollo energético del que se puede tardar en salir.
Bueno, espero esto cause un efecto diferente en vos ;)
Te mando un abrazo.
F: Hay un inmenso amor, Marcial. La mente es solo un Hobbie.
Lo que parece ser, no es.
Tendrías que conocerme en persona
M: Ok, ya se dará. Fernando, por alguna razón, al hablar con vos suelen salir cosas muy buenas. Ya he publicado un diálogo con vos, anteriormente. Siento que puede ayudar a otros. Puedo publicar este diálogo con tu nombre? O con "F"...
F: Por supuesto!
M: Gracias Fernando. Te aviso, entonces, y cualquier corrección, avisame.
Texto relacionado de Krishnamurti
Apenas publicada esta nota, Alejandra posteó esto de K... justo lo que estábamos hablando...
"De esto surge la compasión, o sea, la pasión por todo."
Si sos compasivo, TODO te interesa. No sólo andar leyendo libros y libros sobre la propia liberación, ni andás observando nada más que tu mente todo el santo día. Ni tampoco el otro extremo, vivís lavando trastes en Calcuta durante toda tu vida, como si nada más existiera en el mundo.
K:
El cerebro es como una computadora. Está siempre registrando, registrando nuestras experiencias, nuestras esperanzas, nuestros deseos, nuestras ambiciones; registra cada impresión, y de esa impresión, de ese registro surge el pensamiento. Ahora, la pregunta es: ¿Podemos darnos cuenta del pensamiento cuando surge, tal como nos damos cuenta de la ira cuando aparece en nosotros? Eso es posible, ¿verdad? Así como podemos advertir el surgimiento de la ira, ¿podemos igualmente percibir el pensamiento cuando éste comienza? Lo cual implica percibir la cosa mientras florece y se desarrolla. ¿Hay, del mismo modo, una percepción de nuestra conciencia, de la totalidad de ella? Esto forma parte de la meditación, es la esencia de la meditación: darse cuenta, sin preferencia alguna, del mundo exterior y del inmenso conflicto que impera dentro de nosotros. Cuando lleguemos a este punto, veremos que el mundo no está separado de uno mismo, el mundo es uno mismo. Al percibirse la conciencia a sí misma, las partes que componen la conciencia desaparecen. Entonces, la conciencia se convierte en algo por completo diferente. Entonces es la conciencia de la totalidad, no de la parte.
Casi todos nosotros estamos acostumbrados a los sistemas, a diversas formas de yoga, a diversas formas de gobierno, de normas burocráticas, todas las cuales se basan en los sistemas. El gurú que tienen les dará un sistema de meditación; o bien tomarán ustedes un libro y de ese libro aprenderán un sistema. El sistema implica la comprensión del todo a través de la parte. Estudiando la parte, esperan ustedes comprender la totalidad de la existencia. Nuestro cerebro, nuestra mente está adiestrada para seguir sistemas, sistemas de yoga o nuestros propios sistemas. Cuando uno sigue un sistema está metido en un surco, y ésa es la forma más cómoda de vivir. Un sistema es como una vía férrea, y los seguidores de un sistema no se dan cuenta de que son como el tren que marcha restringido a los rieles.
De manera que la concentración es una resistencia a todas las otras formas de pensamiento. Ustedes cultivan la resistencia, mientras que lo que nosotros decimos es que la concentración sólo es necesaria en determinado nivel. Aun así, si podemos aprender a prestar atención, la concentración se vuelve muy fácil. Vamos a averiguar qué significa estar atento, entregar el corazón, la mente, entregar por completo todos nuestros sentidos a algo. Cuando uno atiende así, cuando todos sus sentidos están completamente despiertos y observando, entonces en ese proceso, en esa calidad de atención, no existe un centro. Cuando no existe el centro, no hay limitación para el espacio. La mayoría de nosotros tiene un centro, que es la forma del “yo”, el ego, la personalidad, el carácter, la tendencia, la idiosincrasia, las peculiaridades, etcétera. En cada uno de nosotros hay un centro que es la esencia del yo, que es egoísmo. Dondequiera que haya un centro, el espacio tiene que ser siempre limitado. Por eso decimos que una mente ocupada está formando centro todo el tiempo y, por lo tanto, su ocupación está limitando el espacio. Cuando hay atención total, cuando uno observa, escucha y aprende con todos sus sentidos despiertos, no hay un centro.
Hagan esto en su vida cotidiana, en la relación que establecen con la esposa, con el vecino, con la naturaleza. Relación significa estar en contacto. Uno sólo puede estar relacionado de ese modo con alguien si no tiene una imagen de sí mismo o del otro; entonces hay una relación directa.
De esto surge la compasión, o sea, la pasión por todo. Eso solamente puede ocurrir cuando existe este perfume, esta calidad de amor que no es deseo, que no es placer, que no es la acción del pensamiento. El amor no es algo producido por el pensamiento, por el ambiente, por la sensación. El amor no es emocionalismo ni sentimentalismo. Amor significa amor por las rocas, por los árboles, significa amar a un perro perdido, amar los cielos, la belleza, la puesta de sol, amar al prójimo... amar sin toda la sensación de la sexualidad con que ahora identificamos al amor. El amor no puede existir cuando somos ambiciosos, cuando buscamos poder, posición, dinero. ¿Cómo puede un hombre amar a su esposa cuando toda su mente está concentrada en llegar a ser alguien, en tener poder en el mundo? Él podrá dormir con ella, tener hijos, pero eso no es amor. Es lujuria, con todas sus desdichas. Y sin amor no podemos tener compasión. Cuando hay compasión, hay claridad, que es la luz que emerge de la compasión. Todos los actos son entonces claros, y de esa claridad viene la destreza, destreza en la comunicación, en la acción, destreza en el arte de escuchar, de aprender, de observar.
La meditación es el despertar de esa inteligencia que nace de la compasión, de la claridad y de la destreza que la inteligencia utiliza. Esa inteligencia no es personal, no puede ser cultivada; surge sólo de la compasión y la claridad. Todo esto y mucho más es la meditación, y lo “más” adviene cuando la mente es libre y, por lo tanto, se halla completamente quieta. No puede estar quieta si no hay espacio. De igual manera, el silencio puede llegar, no mediante la práctica o el control, no como el silencio entre dos ruidos o como la paz entre dos guerras; el silencio llega sólo cuando la mente y el cuerpo están en completa armonía y sin fricción alguna. Entonces, en ese silencio hay un movimiento total que es la terminación del tiempo. Eso significa que el tiempo ha llegado a su fin. Hay mucho más en la meditación, y consiste en descubrir aquello que es lo más sagrado. No lo sagrado de los ídolos que hay en los templos, iglesias o mezquitas; esas cosas están hechas por el hombre, las fabrican la mano, la mente, el pensamiento. Existe lo sagrado que no ha sido tocado por el pensamiento. Ello puede llegar con naturalidad, fácil y gozosamente sólo cuando hemos creado un orden completo en nuestra vida cotidiana. Cuando hay un orden semejante en nuestra vida de todos los días ‑orden significa ausencia de conflicto-, entonces desde ese orden surge esta calidad de amor, compasión y claridad. Y la meditación es todo esto, no un escaparle a la vida, a nuestro vivir. Y bienaventurados son aquellos que conocen la calidad de esta meditación
Jiddu Krishnamurti
lunes, octubre 21, 2013
La Gran Expansión
Hablando de los experimentos con plantas, a la mañana del lunes 21 de octubre.
Carta de ese momento (para interesados en Astrología Galáctica):
Carta de ese momento (para interesados en Astrología Galáctica):
(Charla previa sobre los experimentos con plantas llevados a cabo en el grupo Uranianos)
S:
... y como ayer me hiciste recordar a Chopra y sus leyes del éxito, estaba viendo el asunto, y creo que siendo como es limitado el pensamiento, también lo es en esto. Y que probablemente la gente que puede curar o influir con las manos sean las que dejan pasar algo a través de ellas, pero no por su pensamiento. Tal como ocurría con K. Y algunas personas "curanderas"... cierto que han sido personas que no les ha importado mucho el asunto, no lo han utilizado de forma personal ni se han enriquecido con ello. Curiosamente todos los que si le dan importancia o se enriquecen suelen ser farsantes.
M:
hay energías que se mueven por el pensamiento. Son chiquitas, no afectan a nada mas que a la corriente, etc. pero son dirigibles dentro del espacio-tiempo y tampoco zafan del modelo general VCOM (vacío caos orden mutación)
S:
Para Chopra la intencionalidad crea el poder. Sin embargo esa intencionalidad se refiere a algo personal y será muy limitado. Otra cosa diferente es conectarse con la totalidad
M:
ah claro, nada que ver. Estoy hablando de algo muy pequeño, es casi a nivel físico
S:
y por qué no mirar, investigar lo inmenso?
M:
por qué pierdes el tiempo leyendo a ese tarado? Chopra.
Por lo mismo que hay investigadores en la física, medicina, etc
Yo pongo esto al mismo nivel que una investigación geográfica, etc
S:
ese "tarado" está diciendo lo mismo que tu, jajajaaj
M:
las energías son un campo mas sutil que lo material, pero material
S:
como dice Armando "vale decir que la parte actúa en función de lo total, no de sí misma."
M:
no, eso no lo dijo Chopra, eso lo dijo la Teosofía primero, y luego viene este tarado y lo usa para ganar dinero mezclándolo con física cuántica, etc.
S:
si la parte actúa en función de lo total es muy muy diferente a que actúe para sí misma. Quien no sale del ego ni un momento, puede conectarse con lo total?
M:
mmm... fijate que al hacer estos experimentos no meto para nada los niveles superiores.
Esto es como una investigación en recetas de cocina.
A ver, no confundas esto con nada trascendente. Incluso si fuera la mente de las plantas, seguría siendo niveles de lo existente en el tiempo.
S:
y no crees que sólo hay algo cierto en los niveles superiores?
M:
no no, aqui abajo tambien todo debe ser investigado. La investigación es en todos los campos, no podés dejar rincón del universo sin investigar, porque es una actitud, un impulso.
S:
quiero decir, a nivel del pensamiento es todo muy pequeño, y existe como existe el efecto placebo...
M:
bueno, se verá. No sabemos con certeza
S:
es algo que se ha estudiado mucho ya.
M:
la posible existencia de líneas, chakras, astros, etc hablan de algo que no vemos y cuya existencia apenas podemos probar con experimentos como estos.
S:
imaginate la CIA, la KGB, si no hubieran utilizado eso.
M:
recuerda que CWL descubrió a K mirándole el aura... es un campo al que somos ciegos, y estaría bien conocer mas al respecto.
S:
si, porque creo que hay personas que tienen algo más que pensamiento.
M:
tenes el campo atemporal y el temporal. Todo esto transcurre en lo temporal, en lo existente.
Imaginate ahora un mundo que se haya desarrollado bajo tierra; eso es muy muy probable. En alguna parte del universo debe haber ocurrido. Topos que finalmente se vuelven civilización. Ellos saben que hay algo como la luz, porque hubo topos videntes pero no dejaron muchas pistas. ¿Que hay de malo en que investiguen sobre colores, etc etc, que no ven? Una civilización de ciegos se entera de que existe la luz, ¿por que se confundiría eso con cosas espirituales? esto es lo mismo. Somos ciegos a las energias sutiles, no vemos la linea de Shamballa, ni los chakras, ni la mente de las plantas, pero tenemos señales.
S:
Estoy de acuerdo en eso, pero muchos de los que investigan se tuercen en la investigación por diversos factores que hay que tener presentes para que no influyan y desvirtúen eso.
Y si Leadbeater comió hongos?? jajajajaja
M:
¿Sabes que vio un ET una vez? Pero fijate que poca curiosidad... dijo que tenían su papel, nada mas... no abundó en detalles. Bueno, de hecho, el Sanat ES un ET.
El tipo (CWL) vivía viendo devas, gnomos, hadas
S:
si los hongos paran el pensamiento y permiten ver o sentir entonces otras cosas, ¿cómo va a poder hacerse eso desde el pensamiento?
Tenía otra clase de percepción que a la gente normal le está vedada
M:
si, pero fijate que con hongos tuve brevemente la videncia del campo astral.
Lo que me da mucha lástima es no haber visto devas sino el aura de dos policías, jajajaj
S:
jajajajaajajaja
mira, creo que el pensamiento nunca puede tocar o conectarse con lo total y las plantas están en lo total. Estoy sólo viendo posibilidades
M:
mira...pienso que algo hay allí.
Hasta donde pude ver con los hongos, se trata de una mente perceptiva SIN los procesos del pensamiento, son pura percepción, y sus limites individuales son muy, muy difusos.
Es como si no tuvieran entidad personal, pero aun asi, los arboles tienen algo asi como una conciencia de si mismos; están conectados entre sí muchísimo mas que los seres humanos entre sí. Entonces forman como una red enorme.
S:
si, a nosotros nos separa el pensamiento precisamente, que es el que ha creado la falsa identidad separada, el ego
M:
pienso que sus capacidades de percepción son tremendas, pero eso es todo, entendés? es como una percepción hiperpasiva
S:
si si, lo veo así
M:
entonces, son inferiores a nosotros en pensamiento, pero en percepción me parece que son superiores, en virtud de ese formar parte de una red mayor.
Es complicado de entender.
Sus mentes son mas como la de las montañas, algo así.
Eso que dijo K alguna vez, que no quieren ser nada.
Puede que si miras la totalidad, en la vida como una sola, somos una parte "activa" de la vida, destinada a ir a otros mundos, y ellos una pasiva, pero somos partes de lo mismo.
S:
Si, lo que ocurre es que nos quedamos sólo en esa parte activa y no sentimos la otra.
M:
claro
S:
Como si nos hubiéramos desenchufado de eso.
M:
Exacto.
Y ellos siguen en la mente total
Quizas sea necesario, como parte de la evolución ma-ra-sat.
S:
Si, no pueden tener otra
M:
si te mueves, quizás sea necesario tener una división mayor que si estas inmóvil.
S:
Si si
M:
te divides con respecto al exterior y comienzas un movimiento con intención. Ellos no tienen eso. No quieren llegar a ser algo. Pero, como dijo K, perciben, hasta las piedras perciben.
S:
Si
M:
y eso sí lo he sentido bajo la energía; las piedras sienten, claramente.
Este diálogo debería se editado y publicado, porque dije cosas que no había visto antes, aunque no estoy en ningún estado demasiado especial.
S:
Si si lo veo así también, todo percibe. La percepción puede estar en las moléculas.
Si, has dicho cosas muy buenas.
M:
es lo único esencial.
"pareciera que lo único que existe es la percepción" (K)
S:
Sii
M:
pero ya dentro de lo existente, hay una "vía" que apunta hacia la "no intención de ser" (montañas) y otra que sí, (animales) y en algún lugar entre ambos, pero más cerca de las montañas, están las plantas, porque tienen su pequeñísima intención, crecen, florecen, pero en nosotros esa intención es enorme. Es un degradé. Tenemos una potentísima "intención de llegar a ser algo". Eso implica una división del medio, de otros. Y si esa intención se desvanece, entonces sólo queda la percepción.
S:
Así es, se ha evolucionado de esa forma, pero los animales no. Suelen quedar dentro de un equilibrio con todo y el hombre pareciera haber rebasado ese limite.
M:
pero la percepción en sí misma tampoco es inerte, estática, para siempre... parece ser que, aunque es nada, se expande. Entonces, montañas y piedras y vegetales pasan por una continua expansión de la percepción, como todos y todo en el mundo.
Esa percepción se expande más y más, cada día, en toda la naturaleza, aunque tenga un tiempo que se mida en millones de años.
S:
Aja
M:
es como inevitable. Mientras en las montañas toma la modalidad de que todas las montañas van percibiendo cada vez mas, como una sola red de montañas (o plantas), en la humanidad se da en focos, como Buddha, K, etc.
O vaya uno a saber!!! fijate si las cumbres mas altas perciben mas??? algo dijo K al respecto, que una tierra es espiritual por las montañas, que algo tenían que ver.
Por eso India, Tibet, y yo creo, los Andes
S:
Si
M:
esta explicación parece estar bien, porque me da paz, sensación de certeza.
Ahora sí, mi estado es bien diferente, S. eh...
S:
Puede ser que concentren algo que en otros lugares se disemine más?
M:
estoy como meditativo.
Algo así, debe ser difícil meter esos procesos en las cajitas del pensamiento.
S:
Sí, yo tuve esa sensación hace rato, cuando empezaste a hablar de la percepción
M:
ah... mira. Entonces estamos viendo algo. Es cuestión de conocer esas mentes, si no podemos directamente, a través de experimentos.
S:
Sí, totalmente, lo siento así, lo de la percepción en las montañas, plantas etc
M:
creo que lo mas importante que surgió aqui es la naturaleza de "siempre expansión" de la percepción.
Es nada, pero se expande, y siempre lo está haciendo. Es absolutamente inevitable. Está sucediendo en cada ser en todo el universo.
S:
Como algo nunca inmóvil
M:
no se detiene jamás, en ningún lugar. La Manifestación (como llamó K al Universo) se está expandiendo y muriendo sin final a la vista, pero al mismo tiempo, también la percepción lo hace.
Este asunto del universo es, en último término, un asunto de expansión, ja...
A ver que astro es éste que nos influye ahora?
S:
Sí, eso estaría en consonancia con la ciencia.
M:
ups, Marte Mediocielo, Saturno-Mercurio saliendo, Neptuno en el Fondo, y la Luna en el ocaso!
S:
Qué significa?
M:
Marte-Saturno son las mentes ordenadas, y Marte es intenso.
Bueno, quedemos así, por ahora, no?
S:
Ok
M:
estas cosas suceden por tu mente investigadora. Lo que viste es un mini diálogo de los que teníamos con Armando... vos ocupás mi lugar y yo la de Armando. El que pregunta debe tener gran intensidad, el otro investiga y responde, eventualmente, desde otra parte.
Es, realmente, una suerte de canalización, es muy curioso como funciona... uno es el que va "adelante", viendo, y transmite eso a los que van más atrás, pero notablemente, eso no sucedería sin los que preguntan.
Esto no me sucedería sin tu impulso investigador, y esto ha sido así también en la vida de K.
Uno se adentra adelante, pero sin los demás, eso es imposible.
S:
Estuvimos impersonales, viste? Jajajajaj
M:
Es que comenzás a dudar de quién es el que está hablando...
Pero no siento a la presencia... pero sí un estado intenso, atemporal.
Bueno S., muchas gracias
S:
Si, en esos momentos es como si sólo hubiera conversación, más que algunos conversando.
M:
"es un movimiento que se expresa en dos seres humanos", diría Armando.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)