Usar la enseñanza de Krishnamurti es deformarla

Diálogo mantenido en Facebook en Agosto 2026, luego de varios años de no ocuparme más del asunto Rubén Feldman González y su activa deformación de las enseñanzas de Krishnamurti.

Pregunta:
Pero si estan en sus diarios de Mary Zymbalist, describe el encuentro que tuvo con el Dr Rubén. Ademas en video esta Rubén sentado atras escuchando cuando JK esta hablando con los monjes budistas en 1978. Por que el afan de desacreditar?

Respuesta:
Es realmente un afán de desacreditar o es tratar de evitar un daño a los interesados en la enseñanza de K?

Cómo lo puedes saber?

Si fuera un afán sería un perseguidor constante y obsesivo de RFG, pero una rápida búsqueda en Internet te revelará que sólo me ocupé de él cuando la vida me lo puso por delante, y creo que la última vez fue hace muchos años.

Mira, aquí estamos discutiendo sobre mí más que sobre lo que realmente importa, que es la deformación de las enseñanzas de K por parte de RFG.

Esto, y nada más que esto, es lo que importa, porque es lo que va a quedar a las generaciones futuras.

Invariablemente, los seguidores de RFG (con o sin certificados de comprensión de su Obra) tienen el problema de no haber profundizado en las enseñanzas de K. Esto es INVARIABLE.

Si profundizas lo suficiente verás que RFG NO forma parte importante de ella, no tuvo diálogos a la altura de las Bohm, MZ, Pupul, Shaimbarg o tantos otros Que haya estado tomando el té con K alguna vez, o haya estado en una reunión grupal, está lejísimos de autorizarle a edificar toda una teoría psicológica que trata de convertir a la enseñanza de K como mera parte de la misma y todo el asunto en un producto vendible que ensalza a su autor.

Y eso es todo.

Esto lo vas a poder ver sólo si profundizas en la enseñanza y entonces tomas muy en serio las interminables advertencias de K sobre resguardarlas de los intérpretes y de las deformaciones que él sabía muy bien, sobrevendrían luego de su partida, aunque RFG comenzó a hacerlo en vida de K y éste no le prestó la menor atención. Eso sí, intenta nombrar a RFG en Brockwood o en la India... en Ojai dejan pasar hasta a Eckhart Tolle, o sea, ahí sí que quizás pueda entrar algún día.

Y puedo seguir con más argumentos, como por ejemplo, cuando K negó que las personas que le rodeaban o que había conocido había comprendido las enseñanzas, pero que éstas sí debían existir entre las que NO lo conocieron personalmente. Y puedo seguir y seguir.... pero debería bastarles para dejar de ocuparse de mí y en cambio, comenzar a pensar en ESAS cosas.

RFG en uno de sus supuestos diálogos con K le pidió ser uno de sus "apóstoles". Seguramente K lo aceptó, porque se convirtió en su Judas Iscariote y debería arrepentirse antes de irse de este mundo. Y esto último sí que es bien serio.

Saludos e investiguen.

PD: También me pueden investigar a mí, si quieren divertirse y perder el tiempo, pero yo soy como el astrónomo turco de El Principito.

Magia en el valle

 

Un espacio de nubes y truenos

Se abre sobre las flores de la montaña

Las mariposas ya han huido de la lluvia

Anochece en el valle

En las distantes casas se encienden las luces

Y alguien trata de encontrar palabras

Pero no, no hay

Ahora corre una brisa

Llueve en medio de la paz

Iván

 

Iván va a morir esta tarde

Se ha despertado en medio de un sueño 

de humos confusos

y hace frío

Y el sol derrite la nieve dibujando 

la sombra de los árboles

sobre el pasto

Y el mismo sol comienza a entibiar 

el Mediterráneo

e Iván se prepara para la trinchera

Ya se escuchan bombas de aviones lejanos

que cruzan ese cielo

tan azul

Las órdenes son tajantes:

los que se suponen que saben han optado 

por la muerte

como solución

Como solución al miedo 

de lo que podría pasar

Como solución a hablar así 

o escribir asá

Y mientras tanto

el mediodía ha llegado

El tiempo parece caer en cascada 

hacia la tarde

E Iván está atento a las líneas enemigas

y con su fusil de tirador

Espera

En el mar, la gente al sol agradece el calor

Es un bello día más en la Costa Dorada

Mientras que en París corre una brisa 

Y hay nubes

Iván recuerda esos días

No conocía los mares cálidos

No conocía las fiestas continuas

Ni la risa fácil

Los recuerdos en medio del infierno

pueden ser los cielos

o simplemente

más infiernos

Enredado en sentimientos

ya en medio de la tarde tibia

Iván caminaba entre las trincheras

cuando sintió que el sol

el cielo

las nubes

se apagaron de pronto

y supo entonces que la Muerte

era esa otra luz

Cumplida su misión, Iván volvió a su refugio

La noche prometía más frío

Se acostó y cuando ya se dormía

se preguntó por el nombre del soldado

que acababa de abatir

Hace frío y oscuridad, 

Iván

Demasiado cerca o demasiado lejos vuelve invisible a las cosas

Alguien me dijo hace poco "desde lejos no se ve" (canción de Los Piojos), refiriéndose a mi opinión sobre Milei estando en España.

Me dejó pensando.... es exactamente al revés.

Cuando uno viaja por Nepal se da cuenta de que los nepaleses parecen no apreciar la tremenda belleza que les rodea: están acostumbrados. Están preocupados por las compras del día, por el trajín cotidiano, y ni miran esas cumbres asombrosas.

Allí mismo, uno queda sin palabras al ver al Annapurna. Pero si uno se acerca mucho, la montaña pierde su magnificencia y se convierte en una cuesta interminable y hostil. Es necesario volver al punto donde el Annapurna es un dios resplandeciente. 

Más aún, al momento de volar en el avión de regreso, los Himalayas revelan un cuadro todavía más sobrecogedor. Y esto sigue así hasta los astronautas, que suelen venir del espacio con un síndrome ya conocido de nueva valoración de la Tierra.

La distancia, el espacio, coloca a las cosas en su correcto lugar.

Con el tiempo pasa lo mismo, como aquel historiador que dijo "la HIstoria comienza cuando ya no se ve la nariz de Cleopatra". Es decir, lo esencial se hace visible cuando los detalles cesan de tener importancia, y uno puede ver el movimiento mayor. 

Volviendo al tema de la transformación de Argentina, en otras discusiones me nombraron tales y tales desgracias sucedidas a tales personas por culpa de los cambios económicos. Y es así, realmente: hay personas que están sufriendo mucho. Pero ese sufrimiento en particular no es TODO lo que está pasando en Argentina. Están pasando muchas otras cosas, y algunas de ellas son muy buenas o darán sus frutos muy pronto. 

Pero la cuestión del espacio necesario para ver mejor el panorama incluso se aplica a nuestra vida personal: si uno mira solamente lo que le pasa a uno mismo, o lo que pasó hace un rato, está a un paso de la enfermante autocompasión. Si uno toma distancia de sí mismo y se ve como parte de la inmensa colmena, o como parte del gran paisaje del tiempo, puede comprender muchas más cosas que si se encierra en el pequeño pozo del "me hace bien" o "me hace mal". 

Hay una distancia justa para ver las cosas tal como son. Demasiado cerca las cosas se vuelven invisibles porque sólo se ven los átomos, y demasiado lejos las cosas se vuelven invisibles porque sólo se ven las galaxias.

El Artista y el Mecenas Gubernamental

El liberalismo no puede bancar algo tan personal como la creación artística, sería un contrasentido profundo, ya que la creación artística bien entendida es una de las aventuras más íntimas y solitarias del ser humano.
Aún si una obra fuera creada en grupo, sigue siendo esencialmente un contrato entre las profundidades creativas y la expresión exterior.

Cuando el artista tiene un mecenas se ve limitado o condicionado por el mismo.
Una cosa es no bancar a artistas que expresan acuerdo o son propagandistas de la ideología de turno y muy otra es abandonar la educación artística, porque es parte de la educación misma.

El Arte, cuando pasó a ser mera autoexpresión en vez de canal de realidades trasnpersonales, entró en una espiral de degeneración que en algún momento tocará fondo.

Ver el error adentro, actuar afuera.

Veo el error y trabajo para terminarlo dentro de mí.
Perfecto.
Al mismo tiempo, veo a millones en el mismo error; así que... qué debo hacer mientras trabajo en mí mismo?

Al terminar con el error dentro de mí afecto a toda la humanidad en lo profundo pero no en lo superficial, donde el error sigue destruyendo a la naturaleza y a la humanidad.

El paso de lo profundo a lo superficial puede llevar mucho tiempo.
No podemos pedirle a las personas que vean el error en sí mismos, porque no les interesa. Cierta acción exterior de nuestra parte es necesaria.

 
La acción contra el error, de hecho, no puede dividirse en interno y externo; es total.
Donde sea que uno se tope con el error uno debe eliminarlo, sea adentro o afuera, arriba o abajo, en lo superficial o lo profundo, y debería ayudar a los demás a que vean el error hasta donde puedan - o quieran.

De un diálogo en Facebook.

¿Por qué existen (aún) las monarquías?

La respuesta rápida es "porque hay un sector importante de la población que así lo desea".
Pero hilar finito ya es otra cosa: las dinastías o jerarquías existen prácticamente en todos los animales sociales, desde termitas hasta ballenas.

En muchos mamíferos la cualidad que decide la jefatura de un grupo es la fuerza bruta, pero entre los primates, principalmente, aparece luego otro factor, que es el de la inteligencia, que llega a superar a la fuerza como factor de selección de los líderes.

El mecanismo es simple: se considera que si un individuo toma mejores decisiones que los demás para el bienestar de todo el grupo, entonces sus hijos heredarán esta cualidad. Y así nacen las "realezas".
A nivel tribal tomar decisiones para la sobrevivencia del grupo era crucial y el disenso tenía un potencial altamente destructivo. Con el advenimiento de las jefaturas compartidas, algo que terminaría en los consejos, parlamentos y demás, la figura del líder hereditario se fue destiñendo, hasta llegar a las posiciones simbólicas que hoy ocupan la mayoría de los monarcas de los países desarrollados.

En rigor, hoy día los monarcas son completamente innecesarios para regir los destinos de un país. La complejidad creciente de la sociedad tecnológica ha vuelto obsoleta toda pretensión de gobernar en solitario como los reyes de la antiguedad, cuando todo era muy simple. En realidad, ha vuelto obsoleto también el poder de los políticos, que ya hace tiempo están abrumados por el avance de la ciencia y sus consecuencias sociales y económicas.

Así entonces, las monarquías funcionan porque un sector de la población necesita psicológicamente sentirse parte de una tribu; sentir que pertenecen a una pirámide social, aunque ellos mismos estén en la base.
Por lo tanto, el endiosar a su monarca se convierte en un endiosamiento de sí mismos como pertenecientes a esa pirámide, a esa tribu, que en el fondo sienten como una familia extendida.
No se trata, pues, de algo que surja de la lógica sino desde los instintos y de las fantasías, de ahí lo pertinente que es este meme.
................

PD: ya sé, escribieron "eSpectativas". Y bueno, así como no se puede pretender que los monarcas actuales sirvan para dirigir países, tampoco se puede pretender perfección literaria de parte de los memeros.

Posteado en Facebook

Las discusiones políticas sólo sirven para divertirse un rato

De un diálogo.

Para mí existe violencia en el ser humano, punto. Debido a diferencias evolutivas, se manifiesta más en todos los primates machos que en las hembras, y en algunos grupos sociales o familias más que en otros por estrictas razones fisiológicas como cantidad de testosterona.

Luego se edifican ideologías para canalizar esa violencia. Las diferentes culturas trataron de controlar esos impulsos naturales, asi como los impulsos sexuales, la territorialidad, etc
De esos diferentes intentos para mí es obvio que los liberales demócratas occidentales son los mejores, aun con sus tontas monarquías, ya que crearon sociedades modelo, son felices y ayudan a todo el resto con sus adelantos en todas las áreas.

Pero aquí hay otro problema evolutivo y es el predominio de la actividad de ciertas zonas del cerebro que hacen que mientras gente como yo vea eso como obvio, otros ven que los mejores intentos son más dictatoriales, como Rusia, China, Venezuela, Cuba, Irán, Korea del Norte, Arabia Saudita, etc Y además piensan que los países liberales como los nórdicos, Suiza, Nueva Zelanda, Canadá, etc son un peligro para la humanidad.

Es divertido discutir con las mentes diferentes a la propia siempre que no se lo tome demasiado en serio, porque hay que comprender que es un diálogo entre daltónicos que nunca coincidirán en sus visiones de la vida más que en retacitos.
Las discusiones entre esas dos mentes tan diferentes sirven para distraerse y reír un rato, no deberían ser tomados en serio ya que no hay ninguna diferencia con las charlas de café sobre fútbol.

 
La lógica no importa, soy de este club y seguiré viendo todo rojo o azul, y chau.

Ovnis: Sentido Común vs. Creencia Insensata

De un diálogo sobre Ovnis.

-- Para aquellos que hemos tenido la experiencia de verlos de cerca y comportándose inteligentemente, siempre nos resulta extraño cómo el resto del mundo ignora nuestra experiencia y, aunque ellos nos escuchan con cierto aparente respeto, realmente nos tratan como a seres alucinados capaces de confundir una vaca voladora con Peter Pan.
Pero lo contrario también sucede: para los que hemos tenido la experiencia, estas especulaciones nos parecen infantiles y divertidas, especialmente por los argumentos delirantes de los que niegan la existencia del elefante en la cristalería.

-- Si hubieras dicho que te encontraste con un elefante, nadie te pediría pruebas. Las visitas extraterrestres, tendrá que admitirlo, son un evento extraordinario y, como dice el Sr. Sagan...

-- Al igual que en otros casos en los que no existe una evidencia directa, como en las experiencias cercanas a la muerte, el testimonio coincidente de miles de personas debería considerarse prueba científica en sí misma, una vez descartada la muy remota probabilidad de que todos estén afectadas por la misma enfermedad alucinatoria. Afortunadamente para nosotros que hemos visto ovnis, ahora abundan los videos, salvándonos de la desgracia del escepticismo alocado.

-- No estoy diciendo que alguien esté loco, pero su cualificación para la prueba científica no es fácil. De hecho, es una postura previa a la iluminación que tiene doble filo. Si suficientes personas piensan que el viudo Franklin es en realidad una bruja... de hecho, la creencia se convierte en evidencia.

-- El sentido común también es parte de la ciencia. Creíamos en la existencia de los agujeros negros mucho antes que la evidencia directa, a partir de meras fórmulas. Si miles de personas con todo tipo de antecedentes y que no sufren alucinaciones afirman ver enanitos verdes en los jardines, lo tonto es no tomar tales afirmaciones como evidencia indirecta. En las creencias lo que sucede es que alguien afirma algo y luego miles repiten esa afirmación solitaria. Es completamente diferente.

El hotel vacío

Parte de un diálogo

Es muy importante darse cuenta del fenómeno de la superposición de mentes.
Si no nos es clara esa diferenciación, tendremos muchas contradicciones desgastantes.

La mente meditativa tiene sus vivencias y el pensamiento sabe que "algo está pasando", incluso desde el plano perceptivo bajan aprendizajes que al entrar en la memoria se convierten en eso, en memoria.
El cuerpo, por su parte, también está sintiendo lo que pasa, pero su aprendizaje es de otro tipo, más energético que pensante.
Entonces tanto el cuerpo como los pensamientos saben que algo pasa en el nivel más alto, atrapan las migajas y las convierten en cosa muerta.
El fuego del nivel superior entonces se va y quedan los rescoldos en el cuerpo y en la corriente de pensamientos.
Aparece el ego y dice: "yo he vivido esto"
Y no es verdad. Ha sucedido algo en ese cuerpo, pero la vivencia se ha ido, el fuego ya no está. Y el instinto/pensamiento vuelve a las andadas, tratando de apoderarse del milagrito.

Una de las cosas más curiosas de todo esto es que cuando el nivel perceptivo no está o está inactivo (es tan difícil hablar de esto) tenemos la sensación de que la personalidad pensante somos nosotros, es nuestra esencia.
Pero cuando aparece el plano meditativo, ese nuevo plano resulta ser más esencial que el anterior.

Nuestro cuerpo es un hotelito donde 3 viajeros van y vienen.
No hay entidad central.
Debe ser la cosa más difícll de comprender que hay en el mundo.

El destello sin dirección

Diálogo sobre técnicas adivinatorias en Uranianos

Efímero

 

Efímero

He soñado que nos entendíamos 

sin hablar

“Haremos el jardín así pero tendrás tu parte, y yo la mía”

Reíamos porque yo había salido de la habitación

a medio vestir y habían visitas

Estábamos unidos por hilos invisibles que

nos hacían inseparables

“Esto no durará para siempre; 

todo en mi vida dura, como mucho, 

cuatro años” - le dije,

deseando que fuera mentira y que fuera eterno

“He sido diseñado así, y cuando nos separemos

no nos volveremos a ver jamás”

Ella escuchó en silencio pero hizo como si no

como si no

como si no lo hubiera escuchado, porque era 

demasiado triste

Se envolvió en una burbuja de ilusión y dijo

“Vivamos ahora” mientras arreglaba

nuestro hogar en penumbras

Como queriendo escapar del designio

inevitable

Pero ya ves, no volveremos a vernos;

he despertado

Krishnamurti sobre la enfermedad terminal y la curación - y un diálogo

Diálogo con una amiga a partir de este video de Krishnamurti.

Ester:

siempre creí que K hablaba de observar sin disociación. Cuando miras el tremendo enfado que tienes, eres el propio enfado (por decirlo de alguna manera y poner un ejemplo). No estás tú mirando el enfado

Pero con esta charla del dolor, me doy cuenta que no termino de “entender”😓

(no sé si entender es la palabra correcta)

Respuesta:
Sí, comprendo lo que quieres decir.

Cuando hay enfado, eso es lo que existe realmente, no un tal "Pepe" o "Juanita" que están enfadados. Por más que el sentimiento que tenemos de nuestra propia identidad sea tan fuerte, contundente y definitiva, K niega que sea real; es sólo un pensamiento con fuerza de realidad, una ilusión.

Así que cuando te enojas lo real es esa emoción, pero no es real la idea, la imagen de una "Ester" que está enojada. El enojo sucede en el cuerpo de Ester, pero por más raro que parezca, Ester como entidad, como personalidad, con sus recuerdos, identidad, características personales... no existe. Entonces se puede decir que Ester es el enfado, porque en ese cuerpo de Ester sólo hay enfado, no Ester.

¿Se entiende?

Lo que existe es un foco de percepción en un cuerpo; eso sí es real.

Y ahí entramos en algo muy difícil que es la percepción.

Como no existe Ester, tampoco existe el "Ester está mirando"... existe sólo el "está mirando"

Existe un mirar el enfado; no alguien que está en posesión tanto de la percepción como del enfado y del cuerpo.

No existe tal entidad dueña de todo, sólo un mirar insubstancial, y todo lo demás es mirado, entonces, sin disociación, porque ese foco de percepción carece de entidad.

Ester:

Perfectamente explicado! Pero por qué en el caso del dolor sí hay una Ester que observa el dolor. O quizá sea este ultimo vídeo el que no he terminado de comprender. Tendré que obsevar más mi relación con el dolor

Gracias por tomarte la molestia de responder siempre Marcial 😉

Respuesta:

A todo esto, ninguna cantidad de explicaciones te va a llevar a comprender la inexistencia de la propia imagen... no es algo que se pueda aprender conceptualmente, como aprendemos de psicología, geografía, etc.

Sólo se puede comprender a través de estados meditativos, de destello súbito; es una vivencia directa y repentina.

Y no, tengo que agradecerte a ti la pregunta. 

A ver, de nuevo: la Ester que está mirando el dolor no es realmente Ester. Ester no puede mirar, es una imagen. Existe el mirar, luego el pensamiento dice: "Ester - que es mi creación - está mirando"

El problema consiste quizás en que K dijo que uno se disociara del dolor. Pero la disociación no se produce en términos de "Ester está mirando al dolor" sino de la percepción liberándose de la imagen de Ester y del dolor, y ambos siguen así sus propios caminos.

El dolor físico puede seguir estando, pero lo que no existe más es la imagen de Ester sufriendo por ese dolor.

El número cambia las reglas

Vista aérea de la India

Fui a mirar un diálogo de Gloria Álvarez con la plebe en su muro: duró unos minutos antes de que fuera inundada con todo tipo de participantes: desde los trolls hasta los ultra sesudos, pasando por las consabidas invitaciones a tomar un cafecito por allí dizque para debatir sobre el liberalismo 😆
Si los participantes fueran pocos, el diálogo hubiera tenido sentido, pero cuando son potencialmente cientos o miles...

Ahí pude verla también en medio de uno de los graves errores que tiene la ideología liberal: la privatizabilidad* de la naturaleza.
Eso podría haber sido correcto en tiempos en que éramos tribus perdidas en medio de un ancho mundo, pero... actualmente???!!!
La India lo hizo durante toda su historia, y la consecuencia es que volar sobre ese país sagrado hace doler los ojos: un infinito mar de huertas donde antes había junglas y vagaban los elefantes.

Como también pasa con alimentos y remedios, la dosis lo es todo. Y la Tierra ya está con sobredosis de humanos, así que ahora hacen falta medidas pragmáticas, no ideológicas.
Todas las ideologías actuales están demostrando no poder vérselas con los hechos: el liberalismo y el socialismo comparten la superstición de la igualdad de todos los seres humanos, mientras que el conservadurismo, que no cae en ese error, cae en su incapacidad de vérselas con los fenómenos devenidos de la revolución informática.

Las ideologías son insuficientes para aportar soluciones integrales porque ellas mismas no pueden ser integrales por definición; propusieron sus soluciones considerando a sociedades de dimensiones casi tribales, pero los números cambian todo: la enormidad de población y de información hacen que ya no sea posible dialogar en un grupo, ni repartirse la naturaleza, ni dirigir países sin la Inteligencia Artificial, y sobre todo sin la inteligencia humana que está más allá de las ideologías, más allá del pensamiento.

* neologismo: capacidad de ser privatizado 😛

Alteración del GCPdot durante la meditación global del 2021-04-30

Hacía mucho tiempo que no prestábamos atención al GCPdot, pero en la meditación global del 30 de abril de 2021 hubo una atmósfera muy especial y nos dio curiosidad ver si eso se reflejaba en el estado del dichoso botoncito... y así fue. De hecho, una de las más grandes desviaciones observadas en todo el tiempo que llevo haciendo estos experimentos.
Los que conocen el tema podrán interpretar fácilmente el gráfico. El centro del óvalo coincide con el final de la meditación global, a las 19:00 UT, que fue cuando más intensidad se sintió el cambio energético.

Expandir o desempañar la percepción

Parte de un diálogo.

---

Voy a ver si me explico mejor... el problema aquí es que si se trata de ser breve en temas complejos como éste, los malentendidos son casi inevitables. Y si se trata de evitar los malentendidos el texto se hace demasiado largo.

Pero confiemos, y veamos si sale bien :)

La percepción sería un acto que no depende de ningún organismo. Existiría per se. Es decir, una célula nace con percepción de célula y va a permanecer así toda su vida, captando lo que sucede en un espacio muy chiquito alrededor suyo.
Una hormiga ya tiene una "burbuja perceptiva" más grande, y así sucesivamente hasta llegar al ser humano.

Aquí me salto la relación percepción-órganos; por ahora supongamos que es así, que la percepción es un plano completamente diferente del cuerpo. Si nos mantenemos en que la percepción es una función cerebral más, como los pensamientos, nada de lo que sigue es comprensible.
Ahora bien, los pensamientos (con sus deseos, propósitos, etc) sí son parte del cerebro, y son un proceso material modificable con substancias químicas, por ej, o por entrenamiento.
Entonces tenemos la función más básica de la vida, la percepción - que compartimos incluso con seres sin cerebro - y una función muy compleja, el pensamiento, cuya máxima complejidad se da solamente en el cerebro humano.

Si bien la percepción tiene una naturaleza expansiva, el "radio" de percepción de una persona o de una hormiga no cambia mucho a lo largo de la vida. Digamos que una persona capta normalmente 100 metros y un clarividente 500 metros. Lo más probable es que ambos se mantengan así toda la vida; es muy raro que alguien que no nació vidente se vuelva vidente en el curso de una vida, y al revés: que un vidente pierda esa capacidad.

Lo que sí puede hacerse es eliminar los obstáculos para "desempañar" el radio de percepción innata. Pero eso es algo muy distinto a ampliar la percepción en sí misma, porque al ser un evento inmaterial está por completo fuera del alcance de todo lo que podemos hacer desde lo material (el pensamiento, etc)

El yoga, hongos, etc lo que hacen es desempañar el parabrisas, pero hasta dónde podemos ver a través del parabrisas está muy predeterminado: sólo podremos ver hasta el siguiente semáforo, no lo que sucede en otro planeta, por decir algo.

Es muy diferente tratar de desempañar el parabrisas que transformarlo en un telescopio. Esto implica muchas cosas al ser aplicado tanto en los caminos espirituales como terapéuticos.

El Descubrimiento del Orden

Respuesta a la pregunta: "qué es el orden? Quién decide qué es el orden?"

Hay un orden natural sobre el que nadie tiene poder alguno.

La secuencia "1, 2, 3, 4..." tiene que ser seguido por 5. Cualquier otro número no estará allí por ser su lugar natural, estará allí por razones delirantes o por ignorancia. Como ejemplo de esto último, hay tribus primitivas que numeran así:
1, 2, 3...X.... muchos.
A partir de cierto número (generalmente 10, por los dedos de las manos) ya no hay cuentas.
En cuanto a las razones delirantes podemos citar las ideologías o supersticiones, como ser los edificios que pasan del piso 12 al 14 para evitar el piso 13 de la mala suerte.
Pero la verdad inmutable es que al número 12 le seguirá el 13.

Y así son los problemas: cada hecho de la vida solo admite una respuesta correcta: la respuesta inteligente. No hay soluciones alternativas ni posteriores. La solución a una guerra es no haberla comenzado.
Alguien dijo que una obra de arte es cuando cada elemento está en su lugar correcto. Un pequeño trazo, nota o forma fuera de lugar... y adiós obrita: se convierte en una Gioconda tuerta, en un Partenón rengo, en una Novena Sinfonía con ritmo de pachanga.

Así que nadie tiene el poder de decisión sobre qué es orden y qué no: el orden ya está allí. No somos libres al respecto; solo podemos descubrir el orden, no decidir a cuál de las infinitas posibilidades que se nos ocurran llamaremos "orden".

La gran paradoja de todo esto es que el descubrimiento del orden se produce desde un estado de creatividad, que ya es orden en sí mismo.
Dicho de otra manera, solo la mente ordenada puede descubrir el orden en la naturaleza, la respuesta correcta a los problemas; la mente caótica simplemente impone su propio "orden" fantasioso creando más caos a cada paso.

Los nidos están en Occidente

Serie de Tweets respondiendo a la pregunta de por qué defiendo "este sistema corrupto", refiriéndose a Occidente en general.

Escuela Krishnamurti en Brockwood Park, Inglaterra

El sistema es corrupto, ok.
Ahora, qué hacemos con eso?

El sistema corrupto se divide en varios sub-sistemas: el socialista, el islamista, los estados fallidos, hay un gran rango. Es decir, no hay un estado ideal; los más cercanos serían Finlandia, Suiza, Nueva Zelanda, etc. pero aún así no son perfectos.

Dentro de esta corrupción generalizada hay una gran diferencia, sin embargo:
algunos permiten el desarrollo libre de experimentos sociales, espirituales
Crear una nueva cultura es como construir un nido; debemos elegir la mejor rama donde nadie nos moleste, por ejemplo, si vamos a hacer escuelas donde se enseñe a los niños lo sagrado de la naturaleza, no podremos hacer ese nido en un país que interviene en la educación fuertemente, tendremos que elegir a los países más libres. No podemos aceptar dictaduras políticas ni religiosas. Esto achica mucho el rango de ramas donde edificar el nido.
La otra opción es simplemente comenzar destruyéndolo todo, arrancar todas las ramas, todos los árboles de raíz.
El caos.
Si hacemos esto último también arrancaremos todas las posibilidades de construir los nidos de la nueva cultura. Nos quedaremos sin nada y habremos profundizado el caos hasta el punto en que edificar cualquier otra cosa distinta se volverá imposible.

La pregunta es: qué nos interesa, entonces?

Es corrupto Occidente? Oh claro.
Comete errores? Por supuesto.
Hay alternativas?
NO.

No se puede experimentar libremente en el campo de los enemigos de Occidente.
Esto nos deja sin opciones: la defensa de Occidente se convierte en la defensa de los nidos de la nueva cultura.
Mi posición es diferente al de los conservadores porque ellos quieren mantener las estructuras tal como están. También es diferente a la izquierda porque quieren destruir los nidos buenos y poner los suyos propios - son absolutistas.
Ni hablemos de las teocracias como la islámica.

Así que debemos defender lo bueno de las democracias occidentales porque son las únicas que dan espacio para crear nidos libres.
Además ellas mismas se encuentran en continuo cambio; son permeables a las nuevas ideas.

Mejorar Occidente, no destruirlo, es ayudar al mundo.

La acumulación y el vaciamiento

 

Una pregunta interesante de alguien desconocido produjo en mí un estado meditativo del cual salió un escrito. Cuando sucede esto suelo ponerlo aparte para que no se pierda en la masa de comentarios.

Pregunta:

Tengo una pregunta: por ejemplo, tengo la comprensión de que la idea no es un hecho, el pensamiento que tengo acerca de un hecho no es el hecho en si, es sólo una ilusión. Pero a los 10 segundos vuelvo a caer en la red de que la idea es el hecho, hasta que me vuelvo a dar cuenta. Es decir, ¿No decía krishnamurti que la comprensión era instantánea y mutaba las células cerebrales? Si las mutaciones eses completa ¿Por qué se vuelve a ese surco de pensamiento? ¿Por la fuerza del hábito? (...)

---

Respuesta:

Es posible que tu comprensión sea intelectual, pero también es posible que sea verdadera.
Esto, que parece ser una contradicción, no lo es.

Veamos... lo que está detrás de tu afirmación es la creencia (es eso, exactamente) de que existe una entidad fija que comprenderá algo y luego nunca más retrocederá a la ignorancia previa, tal como cuando pasamos de grado en la escuela.
Sin embargo, en cuestiones relacionadas con la percepción el asunto no trascurre igual. La comprensión de los mecanismos del pensamiento es de naturaleza enteramente distinta al mecanismo de aprender algo al estilo colegio: paso por paso, acumulando datos, etc.
En ese campo el aprendizaje, la comprensión, la revelación, suceden a saltos. Saltos sucedidos en estados meditativos.
Esos estados no son permanentes; van y vienen. Lo comprendido perfectamente durante dos horas de estado meditativo pueden borrarse por completo en las siguientes 3 horas. Estos hechos son difíciles de comprender para el cerebro registrador y buscador de resultados.

Así que lo visto en estados meditativos no puede acumularse en post de un resultado, pero sin embargo, ejerce un profundo efecto transformador sobre el ser en su totalidad.
El efecto en sí es atemporal, pero en el tiempo aparece como gradual.
No se trata de una acumulación, es una transmutación en el sentido de que el cuerpo físico y la conciencia se vuelven más permeables al campo atemporal.
En cierto sentido es hasta opuesto: en los estados meditativos el cuerpo-mente, en vez de acumular, se va vaciando.

La estafa del MMS: otra evidencia más de las diferencias cerebrales innatas

Un post en Facebook para cortar con una incipiente discusión sobre el tema

ACLARACION PARA NO DISCUTIR MUCHO MAS SOBRE EL MMS

He participado en muchas discusiones sobre el MMS, y la cosa termina siempre igual: no se perciben de la misma manera los mismos hechos, lo cual tambien sucede en otros campos, como la política y la religión, como consecuencia de las diferentes conformaciones cerebrales innatas que tenemos.
Si se comprende bien esto, se comprenderá que son discusiones sin sentido, ya que se trata de otra manifestación de ese fenómeno, nada más.

Específicamente en este tema, la madre de todas las diferencias reside en la utilidad de los ensayos clínicos: para los defensores del MMS son innecesarios o están manipulados por poderosas organizaciones que van desde la OMS hasta la FDA o - los más osados - directamente por una megaconspiración de todos los médicos del mundo, por lo tanto descartan cualquier estudio existente al respecto y encima se niegan a hacer los estudios ellos mismos - era fácil adivinar que se iban a negar!!! 😎

Y ante esto no hay nada que hacer

Todas las demás discusiones terminarán siempre en el punto en que una parte quiere evidencias científicas normales, las que se piden para cualquier otro producto mientras que los defensores del MMS negarán todo ese proceso, con lo cual niegan el proceso científico mismo, y ni se mosquearán con ello.
En vez de revisar los ensayos clínicos normales los defensores del MMS siempre antepondrán sus propias experiencias positivas o la de familiares y amigos, o le creerán a éste o aquél video suelto, marginales a las instituciones médicas, por lo tanto, cualquier evidencia que se postee no tendrá mayor efecto.

Esto es lo que he observado en las discusiones, y no tiene sentido repetir lo mismo.

Así las cosas, igual aquí van las desmentidas principales, porque dentro del MMS hay muchas mentiras grandes y chicas, no es sólo la mentira de que cura todas las enfermedades (no se olviden: "cura" el HIV, cáncer, malaria, autismo... lo de que cura el Covid-19 fue un descubrimiento instantáneo del Dr Kalcker, a los días de aparecer el virus) 🙄

Como siempre digo, si la epidemia hubiera sido de ladillas, ahora el MMS sería el mataladillas más perfecto del mundo.

Creo que la pregunta más pertinente que puede surgir de toda esta experiencia - así como las similares, como las sectas, etc - es cuestionarse por qué la mente tiende a creer tan rápidamente a alguien que promete la solución a un problema que nos angustia, anulando el pensamiento lógico.

https://factual.afp.com/el-mms-el-dioxido-de-cloro-o-el-clorito-de-sodio-pueden-ser-daninos-para-la-salud-y-no-hay-pruebas