La carne cancerígena: se repite la historia del tabaco

Tardaron 800 estudios en animarse a ir en contra de la industria cárnica.
No es algo para festejar, precisamente: esa tardanza ha significado, con certeza, cientos de miles de muertos humanos y animales.
Muchas decisiones se toman con pocos estudios indicativos. Que hayan necesitado 800 estudios equipara al silencio que mantuvieron las organizaciones sanitarias respecto al tabaco. Y todavía mantienen "dudas" respecto a la carne roja!!!
Aún con estos datos, fácilmente uno puede ver a personajes políticos llamando a la "prudencia" en la mayoría de los países del mundo. ¿Por qué lo hacen? Pues por razones políticas, sociales y económicas: una brusca caída de la industria cárnica implicaría un shock generalizado que pocos países desean, pero cuyo costo es pagado por miles de nuevos enfermos de cáncer cada año.

En todo caso, para muchos vegetarianos que hace más de 30 años vienen advirtiendo sobre esto, esta noticia les causa una mezcla de alegría e indignación. Notablemente, encontré una nota muy equilibrada en una página que se supone esencialmente carnívora, porque es del ramo gastronómico.
Si ellos escriben así, las  posibilidades de que esta noticia cale hondo en la sociedad parecen ser muchas.

http://www.gastronomiaycia.com/2015/10/26/la-oms-considera-que-la-carne-roja-procesada-es-un-alimento-cancerigeno/

Por otra parte, este es el informe de la OMS/WHO:

El Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer evalúa el consumo de la carne roja y de la carne procesada

Comunicado de prensa del Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer

26 DE OCTUBRE DE 2015 | LYON - El Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC), el órgano de la Organización Mundial de la Salud (OMS) especializado en el cáncer, ha evaluado la carcinogenicidad del consumo de carne roja y de carne procesada.

Carne roja

Después de una revisión exhaustiva de la literatura científica acumulada, un Grupo de Trabajo de 22 expertos de 10 países, convocados por el Programa de Monografías del CIIC, clasificó el consumo de carne roja como probablemente carcinógeno para los humanos (Grupo 2A), basado en evidencia limitada de que el consumo de carne roja causa cáncer en los humanos y fuerte evidencia mecanicista apoyando un efecto carcinógeno.

Esta asociación se observó principalmente con el cáncer colorrectal, pero también se han visto asociaciones con el cáncer de páncreas y el cáncer de próstata.

Carne procesada

La carne procesada se clasificó como carcinógena para los humanos (Grupo 1), basada en evidencia suficiente en humanos de que el consumo de carne procesada causa cáncer colorrectal.

Consumo de la carne y sus efectos

El consumo de la carne varía mucho entre los países, desde un pequeño porcentaje hasta un 100% de las personas que comen carne roja, dependiendo del país, y proporciones algo más bajas en el consumo de carnes procesadas.

Los expertos concluyeron que cada porción de 50 gramos de carne procesada consumida diariamente aumenta el riesgo de cáncer colorrectal en un 18%.

“Para un individuo, el riesgo de desarrollar cáncer colorrectal por su consumo de carne procesada sigue siendo pequeño, pero este riesgo aumenta con la cantidad de carne consumida”, dijo el doctor Kurt Straif, Jefe del Programa de Monografías del CIIC. “En vista del gran número de personas que consumen carne procesada, el impacto global sobre la incidencia del cáncer es de importancia para la salud pública”, añadió.

El Grupo de Trabajo del CIIC consideró más de 800 estudios que investigaron asociaciones para más de una docena de tipos de cáncer con el consumo de carne roja y de carne procesada en muchos países y poblaciones con dietas diversas. La evidencia más influyente provino de grandes estudios de cohorte prospectivos realizados en los últimos 20 años.

Salud pública

“Estos hallazgos apoyan aún más las actuales recomendaciones de salud pública acerca de limitar el consumo de carne”, dijo el doctor Christopher Wild, director del CIIC. "Al mismo tiempo, la carne roja tiene un valor nutricional. Por lo tanto, estos resultados son importantes para permitir a los gobiernos y a las agencias reguladoras internacionales realizar evaluaciones de riesgo, a fin de balancear los riesgos y beneficios de consumir carne roja y carne procesada, y poder brindar las mejores recomendaciones dietéticas posibles”, indicó.

Nota para los redactores:

Carne roja se refiere a todos los tipos de carne muscular de mamíferos, tales como la carne de res, ternera, cerdo, cordero, caballo o cabra.

Carne procesada se refiere a la carne que se ha transformado a través de la salazón, el curado, la fermentación, el ahumado u otros procesos para mejorar su sabor o su conservación. La mayoría de las carnes procesadas contienen carne de cerdo o de res, pero también pueden contener otras carnes rojas, aves, menudencias o subproductos cárnicos tales como la sangre.

Ejemplos de carnes procesadas incluyen frankfurters (perros calientes/hot dogs/salchichas), jamón, salchichas, carne en conserva (corned beef), y cecina o carne seca, así como carne en lata, y las preparaciones y salsas a base de carne.

Un resumen de las evaluaciones finales está disponible en línea en The Lancet Oncology, y las evaluaciones en detalles se publicarán como Volumen 114 de las Monografías del CIIC.

El Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC) forma parte de la Organización Mundial de la Salud. Su misión es coordinar y realizar investigaciones sobre las causas del cáncer en humanos, los mecanismos de la carcinogénesis, y desarrollar estrategias científicas para el control del cáncer. El Centro está involucrado en la investigación epidemiológica y la investigación de laboratorio, y en la diseminación de información científica a través de publicaciones, reuniones, cursos y becas.

http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2015/cancer-red-meat/es/

Memorias de Krishna Nath sobre Krishnamurti, Vipassana y Yoga

En 2013 hicimos este reportaje a un amigo de Krishnamurti, el profesor Krishna Nath, en Valley School, Bengaluru, India.
La traducción al español está en curso.

---

In 2013 we interviewed a friend of Krishnamurti, Professor Krishna Nath, at Valley School, Bangalore, India.
The Spanish translation is in progress.

Los 6 pasos a la iluminación

Los Maestros y la enseñanza de Krishnamurti

"Un barranco en el Tibet" - La tradición teosófica sostiene que esta pintura fué "precipitada" por el Maestro Djwal Kul a pedido de Blavatsky, estando actualmente preservada en la sede de Adyar. Representa el lugar donde vivían los Maestros Morya, Djwal Kul y Kuthumi, aunque solamente los dos primeros aparecen en el cuadro.

---

Respuesta dada en el grupo Uranianos respecto a ciertas publicaciones que sugieren que toda la etapa de Krishnamurti en la Teosofía no fueron más que engaños e ilusiones, y que él mismo no era más que un "mesías fallido".

---

La teoría de que los Maestros eran meras proyecciones de Leadbeater choca de frente con los siguientes hechos:

- K dijo que los teósofos habían tenido contacto con lo verdadero pero que luego lo perdieron ¿la razón? Porque los Maestros ya no hacían falta una vez que "el Señor está aquí".

Siempre dijo claramente que eran una realidad; las anécdotas abundan. La existencia del Maitreya, Buddha, y los Maestros menores nunca fueron contradichos por K. Luego de ese tiempo de contacto real las descripciones exageradas hechas por los teósofos colaboraron a la construcción de imágenes de esos Maestros que luego de difundieron en toda la New Age, que no es nada más ni nada menos que Teosofía vulgar, deformada.

- Sería absurdo pensar que el avatar fue descubierto por un farsante, o por dos (incluyendo a Besant). Si bien CWL hizo cosas jodidas, evidentemente era un ser bastante especial, lo suficientemente especial como para estar delante de todos los Maestros en la Primera Iniciación de K, algo que relató K mismo. Creo que CWL es una gran lección en el sentido de que no importa cuán en contacto estés con los Maestros, lo que importa es la comprensión de la enseñanza. No creo que pueda existir mayor enseñanza al respecto que este ejemplo vivo.

Aunque puedas estar en presencia del Buddha o incluso del Sanat Kumar, nada importa eso si no comprendes la enseñanza. Ni siquiera estar en presencia de seres tan maravillosos hará el trabajo por uno mismo.

Es, en verdad, una inmensa lección. Y por eso mismo, los Maestros también dejaron de aparecer. Aparecieron mientras hicieron falta, pero luego se fueron. Si siguieran apareciendo lo que tendríamos serían turbas de devotos al estilo de cualquier secta o religión devocional, y como todos los devotos, estaríamos demasiado vagos y embotados mentalmente para comprender la enseñanza.

En vez de ello, en el orden perfecto que sigue la Jerarquía en su actuar, ahora han dejado al ser humano delante de la enseñanza y jamás interferirán en ese proceso haciéndose adorar, o distrayendo a la gente, o dando esperanzas, ilusiones.

Por último, lo que se plantea al final ("Fue K un Mesías fallido?") es el colmo de la idiotez. La perfección de todo lo que rodeó a K, tanto antes como después de su venida, es de una magnitud cósmica, y así como algunos no pueden comprender las dimensiones del Universo, tampoco pueden ver tanta perfección. Como no la pueden ver, entonces la ridiculizan. Eso es expandir la confusión de la forma más baja posible.

Defender a los animales // Defending animals

¿Por qué ciertas personas critican a los que se oponen, digamos, al Toro de la Vega, aduciendo que hay animales que sufren mucho más durante toda su vida?
En esto tienen mucha razón: el tratamiento de cerdos en jaulas donde apenas pueden moverse, o el tratamiento de perros en Asia, etc es incomparable al tratamiento de los toros de lidia.

Pero hay varios errores de juicio aquí, siendo el más importante... ¿cómo saben estos críticos que las personas que se ocupan del Toro de la Vega no se ocupan también de los demás animales?
Además, con esa forma de ver las cosas, uno no debería ayudar a ningún español pobre, ya que en Somalía la están pasando mucho peor.

Las personas verdaderamente sensibles buscan terminar con toda clase de daño a los animales, sin importar demasiado si ese daño causado es poco, mucho o demasiado, y sin importar los números tampoco.

Uno actúa para terminar con el sufrimiento animal en TODAS sus formas, en todo tiempo y en todo lugar y ya está.

A ver si terminan con esa cantinela de una vez!!!

---

English

Why do some people criticize those who oppose, say, the Toro de la Vega, arguing that there are animals that suffer much more throughout their lives?
In this they are quite right: you can not compare the treatment given to pigs in cages where they can barely move, or the treatment given to dogs in Asia, etc with the treatment given to the bulls.

But there are several errors of judgment here, the most important being ... how do these critics know that people who are concerned with the Toro de la Vega is not also concerned with the welfare of other animals? And, with that way of seeing things, one should not help a poor Spaniard anymore, just because there are more poor people in much worse conditions in Somalia.

The truly sensitive people seek to end all kinds of harm to animals, never mind whether the damage is little, or too much, and regardless of the numbers either.

One acts to end animal suffering in all its forms, in all times and in all places and that's it.

Let's see if they end with that mantra once !!!

Ojos abiertos // Open eyes

Durante tantos años pensé que el problema de la humanidad era no percibir el Bien, para darme cuenta ahora que eso no es suficiente, que más grave que eso es no percibir el Mal.

No percibir las dos cosas es estar ciego.
Percibir sólo el Bien es como estar tuertos.
Percibir el Bien y el Mal es tener los dos ojos abiertos.

---

For so many years I thought that the problem of humanity was not to perceive the Good, to realize now that that is not enough, that more serious than that is not to perceive the Evil. 

Not to perceive both is to be blind. 
To perceive only the Good is like to be one-eyed. 
To perceive both the Good and the Evil is to have both eyes open.

Te abrazo pero te quiero lejos // I hug you but I want you away

Escuchando las pitadas al himno español en la final de la Copa del Rey... ok, se comprenden las razones históricas que llevaron a eso, pero igual resulta extrañísimo algo que suele pasar desapercibido.

Los catalanes y vascos nacionalistas se llevan muy bien, se abrazan, cantan juntos, se hermanan en el deseo de separarse de España, pero es que parecen no darse cuenta de que, al querer independizarse, no sólo se quieren independizar de España sino también entre sí.

Es decir, ahora Euskadi y Catalunya forman un solo país y hablan un idioma en común... si se independizaran de España, también se independizarán Euskadi de Catalunya y viceversa. Lo que implica que esencialmente también hay un rechazo del "camarada independentista". 

Entonces en verdad existe un amistoso espíritu de "quiero verte cada vez más lejos". 

Esto es, además, problemático, porque supongamos que luego de la independencia mutua los vascos y catalanes se olvidan del castellano.... va a ser bueno ver en qué se comunican ya que, en la práctica, actualmente están impulsando educaciones monolingües en sus regiones. Como resultado, hoy se observan muchos más escolares y jóvenes hablando en catalán y vasco que hace 10 años, aunque este aumento está en discusión.

Si se vuelven monolingües (es una de las posibilidades si ganan las corrientes nacionalistas), las futuras generaciones de jóvenes vascos y catalanes van a estar a la misma distancia que hoy ambos están de un joven alemán, a causa de sus idiomas mutuamente ininteligibles.

Así que son amigos y se abrazan en las ganas íntimas de verse lejos uno del otro.... esto es sumamente extraño.

Links:
Aumento del uso del catalán
Disminución del uso del catalán
Estado actual del uso del euskera

---

I hug you but I want you away


Listening to the Spanish anthem whistling at the final of the Copa del Rey ... ok, historical reasons that led to that are understandable, but there is something very strange that often go unnoticed.

Catalonian and Basque nationalists get along very well, hug each other, sing together, are twinned in the desire to separate from Spain, but they seem not to realize that, in seeking independence, not only want independence from Spain but also from each other.

That is, now the Basque Country and Catalonia are one country and speak a common language ... if they become independent of Spain, Euskadi also will become independent of Catalunya and vice versa. This implies that in the latter, there is also a rejection of the "comrade independentist"

Then indeed there is a friendly spirit of "I want to see you farther and farther away."

This is also problematic, because suppose that after the mutual independence both Basque and Catalan forget the Spanish language .... mmm ... will be good to see with what language they will communicate with each other as in practice they are currently promoting a monolinguistic education in their regions. As a result, today many more schoolchildren and young people are seen talking in Catalan and Basque than 10 years ago, although this increase is being discussed.

If they become monolingual (this is one of the possibilities if nationalist movements succeed), future generations of young Basques and Catalans will be at the same distance from one another than both are now from a young German, because of their mutually unintelligible languages.

So they are friends hugging each other in an intimate desire to be away from each other .... this is very strange.

Links (Spanish pages):
Aumento del uso del catalán
Disminución del uso del catalán
Estado actual del uso del euskera