De una respuesta dada en el grupo "Uranianos" sobre las diferentes declaraciones que hizo Osho sobre Krishnamurti a lo largo de los años.
Yo me acuerdo cuando los entonces llamados "sanyasis" del entonces "Shri Rajneesh" decían que había solo dos maestros en el mundo, Rajneesh (luego Osho) y Krishnamurti. Esto lo había dicho Osho mismo, porque antes de ponerse en gurú, había sido lector de K, y de hecho, es uno de los primeros y principales ladrones de la enseñanza.
Pero K tenía una opinión diferente de Osho; primero pasó por varias calificaciones de falso maestro y terminó llamándolo "el mal".
Cuando Osho se enteró del rechazo de K seguramente montó en cólera y comenzó a hablar así. Osho hizo un circo con el mix de zen, advaita, yoga y K. Un circo con el sexo y las drogas en su centro.
Esto es algo que K jamás hubiera admitido. La enseñanza de K es mucho más "divertida" de lo que se supone a primera vista, pero no es esa clase de diversión.
Tiene que ver con estados de profunda paz, tan profunda que la gente se niega (a veces rotundamente) ni siquiera a hablar de ello.
Así que los propagandistas de diversiones menores, como danzas alocadas, hiperventilaciones, etc están en el candelero, pero quienes llegan más hondo tienden más bien a recluirse bajo el silencio de los árboles.
Leíste alguna vez a osho sin prejuicios ? Nada más las comparaciones son feas y mucho más de gente iluminada.. Por favor me gustaría que me dijeras lo erróneo de la enseñanza de osho ? Con argumentos reales .. Y no por los inventados por la misma gente que lo mató
ResponderBorrarQue tal Juanma... bueno, no sólo lo he leído, lo he vivido. Y lo que yo digo de Osho no es ninguna comparación con Krishnamurti; son hechos relacionados con él, independientemente. Lo mismo hizo K al calificarlo de forma tan fuerte: no lo comparó con nadie, dijo que era el mal por sí mismo y ya.
BorrarEn cuanto a mi experiencia, estuve en contacto con muchos sanyasis al comienzo mismo de su fama en la Buenos Aires de los 80; los que más tarde serían amigos míos volvían de la India vestidos de rojo y con sus malas con la fotito del susodicho.
Sus vidas se habían dirigido vertiginosamente hacia el delirio, ya que las enseñanzas de Osho, en la práctica, llevan a una búsqueda desaforada de satisfacción de los propios deseos bajo diversas justificaciones, siendo la más frecuente aquella de que para una persona iluminada no hay bien ni mal porque ha trascendido las dualidades.
Esto lo puedes encontrar a todo lo ancho y lo largo de sus enseñanzas, expresada de mil maneras diferentes.
Como sabemos, al principio nombraba a Krishnamurti, pero luego, cuando le llegaron las noticias de que K lo había calificado como "el mal", dejó de hacerlo y se volcó más hacia los contenidos del Zen, Advaita, y todo lo que pudo andar leyendo por ahí.
No hay ninguna enseñanza que podamos decir "esto jamás fue expresado por nadie más que por Osho" ... al contrario, todo es una mala copia, digerida y amoldada para engañar a los jóvenes occidentales que andaban a la deriva espiritual por los bordes de la oleada hippie.
No sé si sabés los detalles de su vida privada, supongo que no, porque decís "la misma gente que lo mató".
Vos me pedís pruebas a mí sobre lo que digo, y realmente no tengo ganas de hacerlo pero de última te puedo poner aquí toneladas de sus "enseñanzas" que están por toda la web y que se contradicen enormemente entre sí. Ahora, ¿yo te puedo pedir lo mismo? Es decir, que aportes pruebas de cómo lo asesinaron. Eso que decís parte del mismo Osho que, estando enfermo, dijo que suponía que lo habían envenenado.
No lo afirmó con certeza jamás. No acusó a nadie. En realidad él tenía problemas cardíacos desde joven, esto es algo que podés encontrar en muchos sitios, incluso de seguidores suyos.
Esa versión que echó a correr él es sólo una más de sus tantas mentiras.
Hay muchas preguntas que te las podés contestar vos mismo observando a tus amigos o conocidos que siguen a Osho. Simplemente, observá sus vidas a largo, mediano plazo, sin hacer caso de lo que suceda en el corto plazo.
Esto es porque todos los gurúes se especializan en lo mismo: en mejoras momentáneas, parches "positivos" que sirven durante un tiempo, para luego comenzar a intoxicar la vida de las personas.
¿Se entiende?
Por todo lo dicho Sigo insistiendo que no leíste a Osho sino lo que dicen de el.. la enseñanza de Osho y k es exactamente la misma .. el silencio..
Borrarcómo se puede llamar a alguien ladrón de una enseñanza ? Y más cuando está se trata de despertar .. nunca entendí a los que critican a la gente
Cuando Jesús dijo .. Y entre ellos cura a los enfermos..( Evangelio de Thomas ) Estaba aconsejando a ladrones? .. Está bien que no te guste su persona, pero a las pocas personas que aportan una luz a este mundo no hay que criticar.. Igual no sos el único, hay muchos que están mal informados sobre osho por el simple echo de que no leen a el sino sobre el.. Y cuando lo leas evita los prejuicios, hace de cuenta que no es osho.. Porque ya está etiquetado por tu mente y no vas a poder ver realmente.. El libro de la nada es muy bueno✨☺
BorrarA K y a osh o los leo hace mucho y amo y me gustan los 2
BorrarOsho habla de sí mismo :
1.-Yo soy, yo soy. Haya discípulos o no, eso carece de importancia. No dependo de ti. Y todo mi esfuerzo aquí es conseguir que también tú no seas dependiente de mí. Estoy aquí para darte libertad. No quiero, de ninguna forma, anularte. Sólo quiero que seas tú mismo. Y el día en que esto suceda, cuando seas independiente de mí, serás capaz de amarme realmente. No antes.
Yo te amo. No puedo evitarlo. No es cuestión de que pueda amarte o no, simplemente te amo. Si no estuvieses aquí, este auditorio estaría lleno de mi amor, no habría ninguna diferencia. Estos árboles todavía recibirían mi amor, estos pájaros lo seguirían recibiendo. E incluso si todos los árboles y los pájaros desaparecieran, eso no haría ninguna diferencia: el amor seguiría fluyendo. El amor es, así que el amor fluye.
2.-No soy un filósofo, no te estoy impartiendo conocimiento alguno. Te estoy tratando de indicar algo que está más allá de todo conocimiento
3.-No soy un lógico, no soy un existencialista. Creo en este sinsentido, en este hermoso caos de la Existencia y estoy dispuesto a ir donde me conduzca. No tengo ninguna meta, porque la Existencia no tiene metas. Simplemente es, floreciente, rutilante, un baile, pero no pidas el porqué. Simplemente una superabundancia de energía sin motivo alguno. Estoy con la Existencia.
wai1
4.-No puedes decir si estoy en lo cierto o si estoy equivocado. Cómo máximo puedes decir que causo confusión. Pero esa es toda mi técnica : confundir en extremo. ¿Cuánto tiempo me vas a dejar que cambie de esto a lo otro? Un día vas a gritar, "¡Para ya! Ahora yo soy el que decido."
wai0
5.- Considérame un poeta, un bailarín; nunca me consideres como un filósofo o un teólogo. No lo soy. Lo que estoy haciendo aquí es pura poesía.
wai2
6.- No tengo una idea ni estoy fijado a nada. Soy cambiante. estoy absolutamente de acuerdo con Herácklito en que no puedes mojarte dos veces en el mismo río. Traducido esto quiere decir que no te puedes encontrar con la misma persona dos veces. No solamente estoy de acuerdo con él, sino que voy un poco más lejos : no puedes mojarte en el mismo ríoni siquiera una sola vez. Trasladándolo de nuevo al mundo del hombre, quiere decir que no puedes encontrate a la misma persona ni siquiera una vez porque cuando te la estás encontrando, él está cambiando, tú estás cambiando, el mundo entero está cambiando.
wai10
7.- Te parezco contradictorio, inconsistente, por la sencilla razón de que he decidido no morir antes de morirme. Voy a vivir hasta el último aliento, por eso no podrás tener ninguna certeza sobre mí hasta que exhale mi último aliento. Después podrás cualquier imagen de mí y sentirte satisfecho con ella. Pero recuerda, no seré yo.
wai13
8.- A veces algunos tontos acuden a mí y me preguntan, "En resumen, ¿cuál es tu enseñanza? ¿Cuáles son los libros que contienen toda tu enseñanza?" ¡No tengo nada que enseñar! Por eso han surgido tantos libros. ¿Cómo si no hubieran podido surgir tantos libros? Si tienes algo que enseñar, entonces con uno o dos libros tienes suficiente. Por eso e spor lo que puedo seguir hablando eternamente, porque no tengo enseñanza alguna. Toda enseñanaza más tarde o ma´s temprano se agota; yo no puedo ser agotado. No hay principio ni fin ... siempre estamos en medio. No soy un maestro.
wai12
9.- Se me ha malentendido quizás más que a ninguna otra persona, pero eso no me ha afectado por la sencilla razón de que no existe un deseo de ser entendido. Si no entienden, es su problema, no es mi problema. Si me malinterpretan , es su problema y su desgracia. No voy a dejar de dormir porque millones de personas me malinterpreten.
Juanma... decís:
Borrar"A K y a osho los leo hace mucho y amo y me gustan los 2"
Esa es la diferencia.
K no habló para que lo amen a él, Osho sí.
K habló para que vos COMPRENDAS, lo cual es tremendamente diferente.
Osho, en cambio, también te lo dice:
"Considérame un poeta, un bailarín; nunca me consideres como un filósofo o un teólogo. No lo soy. Lo que estoy haciendo aquí es pura poesía."
O sea, es un rock-star. Un poeta, el tipo. El sí que busca ser admirado y amado, no te va a enseñar nada de filosofía porque no es filósofo, no te va a enseñar nada de Dios porque no es teólogo.
Obviamente, no va a tardar mucho en contradecirse:
"No soy un filósofo, no te estoy impartiendo conocimiento alguno. Te estoy tratando de indicar algo que está más allá de todo conocimiento"
O sea, si vas a indicar algo que está "más allá de todo conocimiento", eso es ser filósofo y religioso a la vez.
Tan sólo en las pocas frases que ponés ya se le nota la hilacha: habla por hablar. Y el confundido termina siendo el que lo lee.
K jamás te va a decir algo semejante a esto:
"Y el día en que esto suceda, cuando seas independiente de mí, serás capaz de amarme realmente."
QUE PEDAZO DE EGO QUE TENÍA EL PELOTUDO ESTE!!!
Es que es indignante que se lo ponga aunque sea por un segundo al lado de alguien tan sagrado como era Krishnamurti, el sólo hecho de pensar que ambos se parecen en algo es sacrílego y una enorme falta de respeto a lo más valioso de la vida.
No sé cómo he admitido tu post. Quizás por el gusto que tengo en decirle PELOTUDO a ese CRIMINAL, como consta en múltiples relatos de sus ex-seguidores.
Particularmente, te aconsejo que leas estos links, a ver si comenzás a desandar el camino en que te metiste:
Testimonios de su ex secretaria Ma Anand Sheela (inglés)
Detalles del primer ataque bioterrorista en suelo americano (sí, relacionado con el entonces Rajneesh)
Por último, Joaquín, una observación. No debería ser necesario todo esto que te escribo desde un estado de ánimo indignado. No deberías necesitar nada de esto. Ni siquiera tendrías que leerlo, launque eso exponga más aún lo falso que era.
Debería bastarte un segundo de verdadera observación de la mirada de Osho para darte cuenta de quién es.
Estas totalmente fuera de contexto Marcial.
BorrarFreddy, quizás te convenga leer todos los comentarios que siguen.
BorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarSacaste el comentario? Pues no me diste tiempo a contestarte...
BorrarEs que es eso se nota hermano .. No lo podes leer bien.. Quizá por tu fanatismo por K y por tanto no aceptas a otro.. Yo amo sus enseñanzas a eso me refería .. Y son exactamente la misma jaja no lo podes ver .. No creo que K allá dicho eso, ya que en ese estado uno sabe bien que el mal es pura ilusión, y menos para juzgar a otra persona.. Osho nunca hablo mal de K al contrario.. Ojalá leas al menos un libro entero de sus charlas sin prejuicios.. Te enfada ? Le decís pelotudo jaja es justo lo que quería osho, herir nuestros egos y evidentemente funciona..
BorrarMira : la filosofía requiere del pensar por eso dice que no es filósofo.. Acaso la verdad se puede expresar? Es conocimiento ? Noo ! Es una experiencia, es perfecto lo que dice .. Y no sé contradice .. Las palabras son tramposas para la mente, Siempre.. por eso no lo entendes, vos a alguien que amas no tratas de entenderlo.. Simplemente te llega .. Su risa, su consciencia, su alma se conecta con la tuya..
Porque rockstar?? Poesía es justamente eso.. Podes traducir la poesía ? Acaso se puede traducir la música ?? La verdad nunca te la va mostrar ni osho ni krishnamurti.. La verdad la descubris en tu silencio , en vos mismo .. Porque tu eres la verdad .. y decime la filosofía requiere silencio ? Los místicos no eran filósofos no pueden serlo .. Sino la contradicción llega por efecto.. Y dirías que Jesús es la persona más contradictoria .. Evidentemente jesus y osho son una de las personas más malentendidas que tocaron esta tierra
Toda la enseñanza de osho es que seas vos mismo, que se le cuestionar de eso ?.. Que te adentres en tu ser ? Que se le puede cuestionar ?? Que no dependes de nadie !! obviamente ni de el mismo, vos sos tu propio maestro.. Acaso Krishnamurti no enseña lo mismo ? Entonces porque tanta bronca ?
Krishnamurti sagrado ?? Obvio que si ! Acaso hay algo que exista que no lo sea ??
... Serás capas de amarme realmente como a todo lo demás .. Está hablando del del verdadero Amor , Amor infinito .. Acaso el amor infinito no ama a asesinos y/o todo lo que uno pueda considerar mal ?? Si tu entiendes este amor que es la mismísima veradad, no amarias al mismísimo osho ( que por lo que veo lo odias y eso no es sano ) Dios odia al asesino ? Puede el todo separarse de algo? Puede el uno juzgar o criticar ? Puede el amor infinito NO amar ?
Sabes lo que noto y de muchos seguidores de K (y esto no está bueno si volvería Krishnamurti a la tierra se decepcionaría de muchos de sus seguidores) que critican a todos menos a él.. Ya el echo de criticar es ignorancia .. También vi que critican a personas como
Eckhart tolle , W. Dyer, deepak chopra, porque tanta bronca ? Estafadores? Gracias a ellos muchos llegan a personas como Krishnamurti que vos admiras tanto .. Y K no es superior a ellos, ni a mi , ni a ti , ni al kiosquero de la esquina .. Todo esto osho lo deja muy claro en sus charlas .. Me encantaría conversar con vos y tratar de entender porque el odio a estos tipos que tan bien hacen a la humanidad
Que opinas de este video : dura sólo 2 minutos.. Y es el que me acuerdo ahora porque hay muchos mejores..
Y si ! No sos el único que piensa que es una secta la de su comuna.. Y hasta algunos lo acusan de violaciones y abuso de drogas jaja evidentemente no leyeron lo que opina osho al respecto .. Hay mucha pero diría que muchísima basura y mentiras con respecto a osho ( hay que tener en cuenta que fue una de las personas más peligrosas para este sistema y la gran élite que maneja el mundo) pero con todo eso no hay ni una sola prueba de lo que se lo acusa NI UNA y todos sabemos la vergonzosa situación del FBI contra él.. su muerte habla por si misma
SI REALMENTE PODES CUESTINARME Y TILDAR COMO ERRONEO LO QUE DICE TE JURO QUE NO TE " MOLESTO" MAS al menos se que nunca llegaremos a comprendernos jaja 😁 un abrazo de corazón te envío y Ojalá pudiéramos compartir palabras cuando quieras pero enserio por favor decime lo erróneo de este video 😉
https://youtu.be/vJWvjbbDR3k
Adiós las mejores bendiciones para ti✨😌
Juanma, una característica de los seguidores de los caminos emocionales (es decir, que ponen el acento en las emociones más que en lo mental) es el desdén por los hechos reales.
BorrarTodos los gurúes buscan aplastar el criterio lógico a través de la palabrita mágica: "amor"
Y también a través de la otra frasecita nefasta: "no hay bien ni mal, sólo bien"
Bueno, dicho esto, paso a enumerar algunos (solo algunos) de los errores más importantes de lo que dijiste:
1) "Yo amo sus enseñanzas a eso me refería .. Y son exactamente la misma jaja no lo podes ver"
Las enseñanzas de K no son para "amar". Se deben COMPRENDER. Es la mar de diferencia. Y para nada son la misma. Osho dijo e hizo cosas que para K eran aberraciones totales. Tan sólo aquel mala con su foto que el entonces Rajneesh puso a sus "sanyasis" le hubiera resultado nauseabundo. De hecho, criticó que sus seguidores se llamaran así, ya que los sanyasis llevaban una vida estrictamente austera que nada tenía que ver con el libertinaje de los "ashrams" de Osho.
2) "No creo que K allá dicho eso, ya que en ese estado uno sabe bien que el mal es pura ilusión, y menos para juzgar a otra persona"
No te quedés con tu creencia e investigá los hechos. K habló muy mal de Osho, dijo que el era "el mal", una condecoración que no frecuentemente colgaba a las personas (Hitler fue otro)
Osho siempre aduló a K. Leé sus libros, buscá; en un momento dado dijo que sólo K y él mismo eran los dos iluminados en el mundo. Luego que se enteró que K lo había defenestrado, dijo que K no había llegado a iluminarse, que se había quedado en el borde de la iluminación. Hoy estoy vago para buscarte esos links, pero están; los encontrás en 5 min.
3) "vos a alguien que amas no tratas de entenderlo.. Simplemente te llega .. Su risa, su consciencia, su alma se conecta con la tuya..."
No amás lo que no entendés, porque amar significa comunión. Los que aman sin entender son devotos, es decir, como no entienden al amado, entonces proyectan sus pensamientos sobre el amado y sienten variadas emociones, pero eso no es amor. Una madre ama a su hijo precisamente porque lo comprende por completo.
4) "Toda la enseñanza de osho es que seas vos mismo, que se le cuestionar de eso ?.. Que te adentres en tu ser ? Que se le puede cuestionar ?? Que no dependes de nadie !! obviamente ni de el mismo, vos sos tu propio maestro.. Acaso Krishnamurti no enseña lo mismo ? Entonces porque tanta bronca ?"
¿Que qué se puede cuestionar??? TODO.
No existe algo más opuesto a la enseñanza de K que el famoso "sé tu mismo". Es un horror eso y te cuento, de paso, que para nada es exclusividad de Osho... todo lo contrario. Todo gurú que se precie va a insistir en el "sé tu mismo" porque todos están firmemente basados en el fortalecimiento del ego. K dice exactamente lo contrario: deja de ser. Así, sin ambages. Deja de ser tú mismo, deja de ser y punto. Nada más opuesto. Vos ni comenzaste a leer a K todavía.
"Vos sos tu propio maestro" sí lo dijo K, muchos años antes de que Osho naciera el copión.
La bronca viene por el trabajo que me da de andar tratando de desenmarañar el quilombo que Osho dejó en la cabeza de gente buena como podés ser vos (y tantos miles más)
(sigue)
5) "Puede el amor infinito NO amar ?" etc
BorrarMirá, Juanma... el universo es infinito. Entre su maravillosa infinidad también existe la mierda. La mierda es algo que nos causa repugnancia. La repugnancia es algo sano, tiene su papel en la evolución de la vida. Si no existiera la repugnancia la vida entera se iría al carajo. Es parte de la vida rechazar lo que nos hace mal. El rechazo, la repugnancia, el asco es inteligencia de la vida en acción, porque impiden que nos intoxiquemos, que nos enfermemos.
Lo que siento por Osho es asco, repugnancia. Odio es muy otra cosa.
El odio, como agente deteriorante y destructor es SIMILAR a la carencia de asco y repugnancia en el sentido de que ambos, tanto el odio como la falta de asco, ponen en peligro la salud y la vida.
6) "También vi que critican a personas como
Eckhart tolle , W. Dyer, deepak chopra, porque tanta bronca ? Estafadores? Gracias a ellos muchos llegan a personas como Krishnamurti que vos admiras tanto .. "
Es cierto que algunos se enteran de que K existe porque leyeron su nombre en libros de tal y tal gurú. Pero... te pusiste a contar la cantidad de gente que se queda confundida por el camino? Incluso gente que primero leyó a K y luego a Tolle, Chopra, Osho, etc caen en profundos estados de confusión. Personalmente he ayudado a muchos a salir de esos pozos, varios de los cuales están en este mismo blog, particularmente en los largos comentarios de las notas sobre Isha.
El perjuicio es enormemente superior al eventual beneficio de enterarse de que K existe. Conozco a una persona que leyó el nombre de K en un libro de Osho. Como Osho le cayó muy mal, pensó que K era similar, y así pasó muchos años sin leer nada de K, algo de lo que ella se arrepiente hasta ahora. Este caso también está en mi blog y es uno de los tantos perjuicios que los gurúes causan.
Bueno, hasta aquí llegué, saludos.
Es que es eso se nota hermano .. No lo podes leer bien. Quizá por tu fanatismo por K y por ende no hay otro más que el .. Yo amo sus "enseñanzas" a eso me refería .. Y son exactamente la misma jaja no lo puedo enteder como se juzga y el fin es el mismo son 2 ríos pero como todo rio que llega al mar .. Ojalá leas al menos un libro entero de sus charlas sin prejuicios.. Te enfada ? Le decís pelotudo jaja es justo lo que quería osho, herir nuestros egos y evidentemente funciona..
ResponderBorrarMira : la filosofía requiere del pensar por eso dice que no es filósofo.. Acaso la verdad se puede expresar? Es conocimiento ? Noo ! Es una experiencia, es perfecto lo que dice .. Y no sé contradice .. Las palabras son tramposas para la mente Siempre, por eso no lo entendes.. vos a alguien que amas no tratas de entenderlo, Simplemente te llega .. Su risa, su consciencia, su alma se conecta con la tuya..
Porque rockstar?? Poesía es justamente eso.. Podes traducir la poesía ? Acaso se puede traducir la música ?? La verdad nunca te la va mostrar ni osho ni krishnamurti.. La verdad la descubris en tu silencio , en vos mismo .. Porque tu eres la verdad .. y decime la filosofía requiere silencio ? Los místicos no eran filósofos no pueden serlo .. Sino la contradicción llega por efecto.. Y dirías que Jesús es la persona más contradictoria .. Evidentemente jesus y osho son una de las personas más malentendidas que tocaron esta tierra
Toda la enseñanza de osho es que seas vos mismo, y entonces que se le cuestiona? .. Que te adentres en tu ser.. Se puede cuestionar eso ?Que no dependes de nadie !! obviamente ni de el mismo, vos sos tu propio maestro..
Serás capas de amarme realmente como a todo lo demás.. Krishnamurti sagrado ? Obvio que si! Acaso todo lo que existe no lo es ? El habla del verdadero Amor Amor infinito Acaso el amor infinito no ama a asesinos y/o todo lo que uno pueda considerar mal ??.. Si tu entiendes este amor que es la mismísima veradad, no amarias al mismísimo osho?? ( que por lo que veo lo odias y eso no es sano ) Dios odia al asesino ? Se puede separar al todo de una persona ?
Sabes lo que noto y de muchos seguidores de K (y esto no está bueno, si volvería Krishnamurti a la tierra de decepcionaria de muchos de sus seguidores) que critican a todos menos a K .. Ya el echo de criticar es ignorancia .. También vi que critican a personas como
Ekchart tolle ,w. Dyer, Deepak chopra, porque tanta bronca ? Estafadores? Gracias a ellos muchos llegan a personas como K que vos admiras tanto .. Y K no es superior a ellos, ni a mi , ni a ti , ni al kiosquero de la esquina .. Todo esto osho lo deja muy claro en sus charlas .. Me encantaría conversar con vos y tratar de entender porque el odio a estos tipos que tan bien hacen a la humanidad
Que opinas de este video : dura sólo 2 minutos.. Y es el que me acuerdo ahora porque hay muchos mejores..
Y si ! No sos el único que piensa que es una secta la de su comuna.. Y hasta algunos lo acusan de violaciones y abuso de drogas jaja evidentemente no leyeron lo que opina osho al respecto .. Hay mucha pero diría que muchísima basura y mentiras con respecto a osho ( hay que tener en cuenta que fue una de las personas más peligrosas para este sistema y la gran élite que maneja el mundo) pero con todo eso no hay ni una sola prueba de lo que se lo acusa NI UNA y todos sabemos la vergonzosa situación del FBI contra el.. su muerte habla por si misma
SI REALMENTE PODES CUESTINARME Y TILDAR COMO ERRONEO LO QUE DICE TE JURO QUE NO TE " MOLESTO" MAS al menos se que nunca llegaremos a comprendernos jaja 😁 un abrazo de corazón te envío y Ojalá pudiéramos compartir palabras cuando quieras pero enserio por favor decime lo erróneo de este video 😉
https://youtu.be/vJWvjbbDR3k
Adiós las mejores bendiciones para ti✨😌
Es más me puse a investigar sobre justamente esto y es increible como no quieren que osho sea conocido y lo re ensucian .. Hay un canal en YouTube que se llamaba Dios según buda y era todo de osho y lo borraron por los mensajes tan conscientes que dejaba y el creador nunca decía que era de osho pero aquel que lo lee lo reconoce fácilmente hoy es un canal ya censurado y tenía las mejores enseñanzas de osho .. No entiendo cómo es tan cuestionado si tan sólo escucharán su mensaje sin comparar ni criticar ni juzgar ni dejarse llevar por las mentiras creadas por Internet sobre el ( parece el diario Clarín ) sería fácil darse cuenta que fue un ser muy elevado que piso está tierra y toda su vida fue un mensaje hasta su merte.. Las comunas eran una civilización re encaminada.. Músicos perfectos sin tentación al éxito.. Terapetias sin ego de conocimiento sólo amor pues el amor puede unicamente cuarar y fue tan manchada y disfrazada hacia la mentira que los más mediocres creyeron eso .. U se basan por el testamento de sheela y justamente sheela era una infiltrada de los gobiernos sedientos de poder y miedo.. Sólo basta eschuchar a osho y su mensaje nada más .. Depsues prejuicios sobran para los que se creen espirituales y muestran todo el tiempo su dualidad su orgullo de conocimiento su prejuicio ante todo .. El único mensaje es amor .. Osho siempre lo dijo la conciencia no es monopolio de nadie
ResponderBorrarTenés que basarte en hechos, no en emociones.
BorrarTodos los gurúes esclavizan a sus seguidores a través del "amor", porque de esa manera sus emociones paralizan a la razón.
"sheela era una infiltrada de los gobiernos sedientos de poder y miedo" es una afirmación enteramente basada en tu imaginación, no hay ningún hecho concreto que justifique lo que decís, ni de lejos.
Por favor intenta dejar todos los prejuicios de lado, Hace de cuenta que no es osho .. Teniendo en cuenta que no importa el mensajero sino el mensaje no ?
ResponderBorrarPor favor de corazón .. Decime que se le puede cuestionar a esto , por favor no lo evites, no alimentenos nuestro ego criticando ..
De corazón ..
Decime lo erróneo de esto ..
Con el corazón , no con la mente condicionada
https://youtu.be/ZGUfigCVkQQ
Por favor fíjate ese video.. no osho, el mensaje 😉
Por favor intenta dejar todos los prejuicios de lado, Hace de cuenta que no es osho .. Teniendo en cuenta que no importa el mensajero sino el mensaje, no ?
ResponderBorrarPor favor de corazón .. Decime que se le puede cuestionar a esto , no lo evites, no alimentenos al ego criticando
De corazón ..
Decime lo erróneo de esto ..
Con el corazón , no con la mente condicionada
https://youtu.be/ZGUfigCVkQQ
Por favor fíjate ese video.. no osho.. el mensaje 😉
El primer cuestionamiento es acerca de tu pedido...
Borrar"Hace de cuenta que no es osho .. Teniendo en cuenta que no importa el mensajero sino el mensaje, no ?"
Juanma... no sólo que SI importa el mensajero, sino que a veces es MAS importante lo que transmite el mensajero que el mensaje mismo.
¿Por qué esto es así?
Por varias razones. Según K, los propios actos son el reflejo de nuestra conciencia. Por lo tanto, no puede haber diferencia entre la enseñanza y la propia vida. Incluso los eventos de la vida de un iluminado son tan iluminadores como sus palabras.
Si un alcohólico te habla sobre cómo eliminar una adicción... ¿le vas a creer?
Bueno, pude ver el video sólo a saltos, es que realmente Osho me causa mucha repelencia. Y te lo digo desde el corazón, no desde la mente.
BorrarMi cuerpo entero se revuelve; acabo de desayunar y ya tengo un sentimiento de náusea a causa del video.
Este primer punto es muy importante. Mi náusea NO surge de sus palabras sino de su presencia. Debo decirte, además, que no soy solamente yo. Son muchas las personas que sienten esto. En este momento estoy acompañado y la otra persona parece aún más afectada que yo.
Así que tenemos una importante diferencia en sensibilidad, Juanma.
Ahora, vayamos a lo que dice.
Alcancé a leer una frase: "la palabra Dios no es Dios"
Esto es copia y pega de K. No sé si sabías que antes de ponerse en gurú el Rajneesh éste había leído a K (creo que incluso fue a alguna conferencia de K). De él sacó muchas frases como ésa, que impactan por su simplicidad y verdad, y las usó en su provecho por largos años. O sea, lo típico de los gurúes.
La forma de hablar de él es tremendamente sobreactuada. ¿Para qué prolonga las "s"???
¿Por qué pone sus manos en alto y habla en tono tan solemne, parsimonioso???
Eso es falta de naturalidad y frescura, Juanma. Está engañando, seduciendo a jóvenes perdidos.
Toda la primera parte que habla del condicionamiento social, de ser un peligro para la sociedad, es mera copia de K. Todo lo que dice luego es un mix de conceptos sacados de aquí y de allá y mezclados para impresionar a esos chicos.
Hay una señal importante de un verdadero Maestro: dice cosas nuevas, revolucionarias, que nadie dijo antes. O sea, revelaciones.
El Buddha habló del fin del deseo para llegar al Nirvana. Nadie lo había dicho antes que él.
Nagarjuna habló de la inexistencia real de los seres, y la no entidad de los seres compuestos. Si bien el Buddha había dado pistas en este sentido, nadie lo profundizó a tales niveles antes de él.
Krishnamurti expresa al mundo que "el observador es lo observado" - algo que nadie había expresado antes, si bien es perfectamente compatible con las enseñanzas de los dos buddhas anteriores.
Y que dijo de nuevo Osho?
jajaja... la sola idea de que haya dicho algo nuevo es ridícula, siendo el copión por excelencia que fue.
Su no creatividad tiene una prueba final:
¿Conoces a alguna persona importante que haya dado algo al mundo y que haya sido discípulo de Osho?
¿Qué han hecho sus seguidores por la humanidad, luego de su muerte, salvo ligar y divertirse interminablemente en los ashrams?
Te doy algunos ejemplos del lado de K: David Bohm hizo un aporte a la física desde sus enseñanzas. Sin las enseñanzas de K su Teoría de la Holokinesis no podría haber existido.
En educación, las enseñanzas y escuelas de K en la India están causando una revolución educativa en ese país. Las escuelas K no oficiales se cuentan por centenares.
Los estudiosos que nombran a K desde los ámbitos filosóficos, científicos, educativos, incluso ecológicos se cuentan por millares.
No hay equivalencia alguna de parte de Osho.
Osho sólo sirve para divertirse, para levante, y (lo más peligroso de todo) para desviarse del camino de la Verdad.
Lo lamento, Juanma. Te hablo duro pero porque siento que así puede servirte.
Te mando un abrazo.
Estar en contra del mensaje de osho es estar en contra de la meditación .. Y esto está más que bastante claro
ResponderBorrarEstar en contra del silencio, de la no-mente
Y claro, es el fin del ego
Estar en contra del mensaje de osho es estar en contra de la meditación .. Y esto está más que bastante claro
ResponderBorrarEstar en contra del silencio, de la no-mente
Y claro, es el fin del ego
Jajajaja claro k es lo más grande en el universo.. También escuche que Dios es argentino .. Chau
ResponderBorrarBuda :
"Lo que te molesta de otros seres, es sólo una proyección de lo que no has resuelto de ti mismo."
Eso dice bastante .. Jesús: "ama a tus enemigos"
Como se puede sentir repelencia de otro ser.. Y la compasión? Jesús " perdonaLOs no saben lo que hacen " y osho es uno de los seres más sagrados que piso está tierra.. Increíble
Más tarde te escribo algo que estuve reflexionando sobre esta charla.. Gracias por escuchar
De corazón ✨☺🙏
Jajajaja claro k es lo más grande en el universo.. También escuche que Dios es argentino .. Chau
ResponderBorrarBuda :
"Lo que te molesta de otros seres, es sólo una proyección de lo que no has resuelto de ti mismo."
Eso dice bastante .. Jesús: "ama a tus enemigos"
Como se puede sentir repelencia de otro ser.. Y la compasión? Jesús " perdonaLOs no saben lo que hacen " y osho es uno de los seres más sagrados que piso está tierra.. Increíble
Más tarde te escribo algo que estuve reflexionando sobre esta charla.. Gracias por escuchar
De corazón ✨☺🙏
Nunca me respondiste si el mensaje era erróneo
ResponderBorrarHace falta que te responda luego de lo que te dije?
BorrarEs erróneo de punta a punta porque el tipo que lo está expresando copia a otros, usa los conceptos de otros, NADA originado por sí mismo, a fin de engañar a jóvenes.
Es como el discurso de Hitler en las Olimpíadas de Berlín, antes de la guerra, donde hablaba de paz entre las naciones.
Saludos
La danza la celebración .. Osho revivió estas cosas porque estaban muertas .. Las meditaciones activas .. Jamás las has "practicado" ?
ResponderBorrarMira .. Yo apunto a esto : uno cuando comienza a meditar y a "gozar" de sus beneficios, Y se cruza con cualquier persona, sea como sea, que apunta y encamina y/o EXPANDE ESE MENSAJE.. no importa si es feo, blanco, negro, gordo, flaco, hindú, comunista, "copion" o estira las "S" jaja. Decime la verdad, podes estar en contra ? Si me decís que si, entonces déjame dudar si tu meditas..
Osho es relevante para todo aquel que empieza en la meditación, como tolle También
No te habla de un mantra, de un sustituto o algo que la mente pueda hacer.. Todo lo Que la mente puede hacer no es meditación, "debes" ir más allá de ella.. Ese estado de no-mente, samadhi
Osho te habla de que seas testigo.( obvio al principio te va a decir que "seas" no me vas a cuestionar eso, como cuando me cuestionaste lo de "ser tú mismo", que estupidez ) Creo que se entiende no ? Mientras más uno se adentra en uno mismo, menos "es" .. Ves, estoy más Que seguro Que nunca leíste o nunca entendiste, por simplemente prejuicios, a osho .. Porque esto lo deja bien claro
Te habla de vipassana, de ecuanimidad.. te habla de la brecha entre un pensamiento y otro.. Hay un interbalo , alguna vez lo experimentaste ? Entonces como caer en la repelencia tan fácilmente, no entiendo..
Te habla del "centro" y la "periferia" ( obviamente entre comillas para que no lo cuestiones )
Te habla de estar alerta , atento.. Al próximo pensamiento.. Eso es presente , estar aquí y ahora.. La respiración
Y tolle También habla de lo mismo .. Porque cuestionar eso ?
Sabes que pienso ( el ego es fuerte ) que después de Krishnamurti no aceptaste a otro "maestro" (obviamente entre comillas) aparte a un verdadero maestro no le pertenecen sus palabras sus enseñanzas.. Pues, un iluminando es un representante de la divinidad .. Sería manchar a Krishnamurti decir: lo Que el enseñó debería ser patentado y los créditos todos para él.. Acaso eso no es ego ?
Y de todo esto nunca me respondiste si la enseñanza es errónea del vídeo que te mande, sólo me respondiste críticas hacia el tan cuestionado osho Jaja obvio está fue la mente .. Acaso pudiste ver más allá de los prejuicios? No me hablaste del mensaje .. "El que tenga oídos para oír que escuche" Jesús deja todo tan claro
El asco y la repelencia:Eso tiene que ver más con la supervivencia biológicamente para mi.. Que diría la meditación de esto ? Jaja
Y te hago una pregunta ? Y con esto termino, si fuese como decís (cosa que no comparto ni un poquito) que osho es un peligro te da asco no lo podes ni escuchar.. Me imagino que hay mucha gente como él no ? Que diría la compasión a esto ? Si un osho se está muriendo en la calle de hambre o de algo que vos pudieras ayudarlo, que haría tu asco ? Tu repelencia? Tus oídos sordos ? .. No sesarian ? Y si no pudieras ayudar entonces yo Diría que te perdones a ti mismo y en ese perdón encontrarás la compasión de Dios que cura el dolor de ser humano en este Mundo..
Juanma, te voy a contestar por partes porque sos una máquina de hacer preguntas y autoresponderte XD
Borrar---------------
"La danza la celebración .. Osho revivió estas cosas porque estaban muertas .. Las meditaciones activas .. Jamás las has "practicado"?"
Sí. Meditación Kundalini, etc. En los 80. Más tarde, a veces iba per codere porque amigos míos que seguían con eso me invitaban.
---------------
"Mira .. Yo apunto a esto : uno cuando comienza a meditar y a "gozar" de sus beneficios,"
Si meditás con un propósito, así sea "gozar" u obtener "beneficios", adiós meditación. Hay alguien haciendo algo.
"Si hubiera un beneficio (personal) en el Nirvana, no sería el Nirvana" - El Buddha.
---------------
"...Y se cruza con cualquier persona, sea como sea, que apunta y encamina y/o EXPANDE ESE MENSAJE.. no importa si es feo, blanco, negro, gordo, flaco, hindú, comunista, "copion" o estira las "S" jaja. Decime la verdad, podes estar en contra ? Si me decís que si, entonces déjame dudar si tu meditas.."
El estado del que salís de las danzas o de cualquier práctica de Osho es de conmoción emocional. Muy diferente de como salís luego de ver en grupo un video de K. A esto último llamo "estado meditativo" o de silencio. A lo de Osho: alteración emocional.
---------------
"Osho es relevante para todo aquel que empieza en la meditación, como tolle También"
(...)
Recordame que dijiste esta frase dentro de unos años, así nos reímos un rato. Como ves, soy optimista respecto a vos ;)
---------------
"No te habla de un mantra, de un sustituto o algo que la mente pueda hacer.. Todo lo Que la mente puede hacer no es meditación, "debes" ir más allá de ella.. Ese estado de no-mente, samadhi"
¿Para cuándo una lecturita de algún libro de K sobre meditación, samadhi, etc?
---------------
"Osho te habla de que seas testigo.( obvio al principio te va a decir que "seas" no me vas a cuestionar eso, como cuando me cuestionaste lo de "ser tú mismo", que estupidez ) Creo que se entiende no ? Mientras más uno se adentra en uno mismo, menos "es" .. Ves, estoy más Que seguro Que nunca leíste o nunca entendiste, por simplemente prejuicios, a osho .. Porque esto lo deja bien claro"
A ver... hay algo que no entendés: Osho COPIA a K. Pero lo copia mal. Es decir, como está confuso con lo que dijo K, pisa el palito una y otra vez, se contradice. Creo que me pediste que te señalara falsedades obvias... bueno, esta es una. Eso de que si te metés cada vez más dentro de vos mismo, menos sos... es absurdo. El "ser testigo" es la cosa más grave de todo esto. Crea un observador que observa al resto y puede llevar a estados muy jodidos. Directamente en oposición a lo que K dijo, "el observador es lo observado". Sin embargo, no te cargo con este punto ya que es la parte más difícil de vivenciar de la enseñanza de K. Una vez visto, vivenciado este estado, se acabaron todas las dudas. Pero es muy difícil. Lo más difícil.
Te habla de vipassana, de ecuanimidad.. te habla de la brecha entre un pensamiento y otro.. Hay un interbalo , alguna vez lo experimentaste ? Entonces como caer en la repelencia tan fácilmente, no entiendo..
BorrarSi tenés paciencia y buscás la primera mención que existe en la brecha entre pensamiento y pensamiento vas a encontrar que fue K allá por los años 30 o 40. No sabía que Osho también le había robado esto.
Y sí, muchas veces hice ese "ejercicio" que recomendó K, mucho antes de que Rajneesh apareciera en escena. Es interesante.
---------------
"Te habla del "centro" y la "periferia" ( obviamente entre comillas para que no lo cuestiones )"
Te habla de estar alerta , atento.. Al próximo pensamiento.. Eso es presente , estar aquí y ahora.. La respiración
Y tolle También habla de lo mismo .. Porque cuestionar eso ?"
No te lo puedo cuestionar: es K en estado puro.
---------------
"Sabes que pienso ( el ego es fuerte ) que después de Krishnamurti no aceptaste a otro "maestro" (obviamente entre comillas) aparte a un verdadero maestro no le pertenecen sus palabras sus enseñanzas.. Pues, un iluminando es un representante de la divinidad .. Sería manchar a Krishnamurti decir: lo Que el enseñó debería ser patentado y los créditos todos para él.. Acaso eso no es ego ?"
No. Es una cuestión de ver los hechos tal como son. Osho y Tolle le robaron texto a K y punto.
Ahora, eso de que a un verdadero maestro no le pertenecen sus enseñanzas... es falso y es peligroso: sí que le pertenecen. Esas palabras no tienen sentido si no fueron acompañados por la vida misma del instructor. Es todo uno.
La última advertencia que hizo K en su lecho de muerte fue que no dejaran que las enseñanzas fueran deformadas.
Y aquí estoy, luchando a brazo partido con vos cumpliendo ese mandato XD
---------------
"Y de todo esto nunca me respondiste si la enseñanza es errónea del vídeo que te mande, sólo me respondiste críticas hacia el tan cuestionado osho Jaja obvio está fue la mente .. Acaso pudiste ver más allá de los prejuicios? No me hablaste del mensaje .. "El que tenga oídos para oír que escuche" Jesús deja todo tan claro"
Es que justamente por ver más allá de los prejuicios es que puedo ver a Osho y Tolle tal cual son: chantunes.
El que tiene prejuicios sos vos: tenés el prejuicio de que quien dice palabras bonitas es un gurú y yastá, la frescura interior.
Es un mundo disneylándico el tuyo, pero peligroso: tené cuidado con ese prejuicio porque hay muchos otros Oshos-Tolles en este mundo y todos buscan sacarte algo.
¿Te puedo hacer una pregunta?
Para vos, ¿hay ALGUN gurú que te resulte objetivamente falso o son todos divinos?
Borrar"El asco y la repelencia:Eso tiene que ver más con la supervivencia biológicamente para mi.. Que diría la meditación de esto ? Jaja"
No están separadas.
---------------
"Y te hago una pregunta ? Y con esto termino, si fuese como decís (cosa que no comparto ni un poquito) que osho es un peligro te da asco no lo podes ni escuchar.. Me imagino que hay mucha gente como él no ? Que diría la compasión a esto ? Si un osho se está muriendo en la calle de hambre o de algo que vos pudieras ayudarlo, que haría tu asco ? Tu repelencia? Tus oídos sordos ? .. No sesarian ? Y si no pudieras ayudar entonces yo Diría que te perdones a ti mismo y en ese perdón encontrarás la compasión de Dios que cura el dolor de ser humano en este Mundo.."
Hay una diferencia entre el inocente que pasa hambre y el gurú. Esta diferencia no lo hago solamente yo, la hace también K mismo, que a todo esto fue quien usó precisamente la palabra "repugnante" para los gurúes.
La diferencia es la bondad. Un ser bondadoso, sea humano o animal, despierta de inmediato la compasión. Pero las personas malignas no. Simplemente no despiertan esa compasión ni el deseo de ayudarles, porque son seres nefastos. Es decir, si ayudás a Osho estás ayudando a enloquecer a montones de jóvenes en el futuro. Aparentemente estás haciendo bien, pero estás haciendo mal.
"Hacer el bien en la dirección equivocada es hacer el mal" - K
Saludos
Pd: acordate de la única pregunta que te hago: nombrame algún gurú que estés convencido que es falso, desde pastores protestantes pa'rriba (o pa'bajo)
La danza la celebración .. Osho revivió estas cosas porque estaban muertas .. Las meditaciones activas .. Jamás las has "practicado" ?
ResponderBorrarMira .. Yo apunto a esto : uno cuando comienza a meditar y a "gozar" de sus beneficios, Y se cruza con cualquier persona, sea como sea, que apunta y encamina y/o EXPANDE ESE MENSAJE.. no importa si es feo, blanco, negro, gordo, flaco, hindú, comunista, "copion" o estira las "S" jaja. Decime la verdad, podes estar en contra ? Si me decís que si, entonces déjame dudar si tu meditas..
Osho es relevante para todo aquel que empieza en la meditación, como tolle También
No te habla de un mantra, de un sustituto o algo que la mente pueda hacer.. Todo lo Que la mente puede hacer no es meditación, "debes" ir más allá de ella.. Ese estado de no-mente, samadhi
Osho te habla de que seas testigo.( obvio al principio te va a decir que "seas" no me vas a cuestionar eso, como cuando me cuestionaste lo de "ser tú mismo", que estupidez ) Creo que se entiende no ? Mientras más uno se adentra en uno mismo, menos "es" .. Ves, estoy más Que seguro Que nunca leíste o nunca entendiste, por simplemente prejuicios, a osho .. Porque esto lo deja bien claro
Te habla de vipassana, de ecuanimidad.. te habla de la brecha entre un pensamiento y otro.. Hay un interbalo , alguna vez lo experimentaste ? Entonces como caer en la repelencia tan fácilmente, no entiendo..
Te habla del "centro" y la "periferia" ( obviamente entre comillas para que no lo cuestiones )
Te habla de estar alerta , atento.. Al próximo pensamiento.. Eso es presente , estar aquí y ahora.. La respiración
Y tolle También habla de lo mismo .. Porque cuestionar eso ?
Sabes que pienso ( el ego es fuerte ) que después de Krishnamurti no aceptaste a otro "maestro" (obviamente entre comillas) aparte a un verdadero maestro no le pertenecen sus palabras sus enseñanzas.. Pues, un iluminando es un representante de la divinidad .. Sería manchar a Krishnamurti decir: lo Que el enseñó debería ser patentado y los créditos todos para él.. Acaso eso no es ego ?
Y de todo esto nunca me respondiste si la enseñanza es errónea del vídeo que te mande, sólo me respondiste críticas hacia el tan cuestionado osho Jaja obvio está fue la mente .. Acaso pudiste ver más allá de los prejuicios? No me hablaste del mensaje .. "El que tenga oídos para oír que escuche" Jesús deja todo tan claro
El asco y la repelencia:Eso tiene que ver más con la supervivencia biológicamente para mi.. Que diría la meditación de esto ? Jaja
Y te hago una pregunta ? Y con esto termino, si fuese como decís (cosa que no comparto ni un poquito) que osho es un peligro te da asco no lo podes ni escuchar.. Me imagino que hay mucha gente como él no ? Que diría la compasión a esto ? Si un osho se está muriendo en la calle de hambre o de algo que vos pudieras ayudarlo, que haría tu asco ? Tu repelencia? Tus oídos sordos ? .. No sesarian ? Y si no pudieras ayudar entonces yo Diría que te perdones a ti mismo y en ese perdón encontrarás la compasión de Dios que cura el dolor de ser humano en este Mundo..
Te entiendo amigo ☺ .. Pero insisto que no veo fraude en osho Porque insisto que es la misma enseñanza, quizá cambiada pero apunta a lo mismo.. Como dos ríos opuestos.. Pero llegan al mar..
ResponderBorrarNo leí todo después te respondo bien.. Fíjate bien porque y como usé las comillas por ejemplo cuando hable de meditar como un gozo (") obvio es contradictorio pero usando las comillas es la forma que podía exlicartelo.. La meditación es no mente .. Fui a un curso de 10 días de vipassana hace unos meses y te puedo asegurar por mi experiencia que osho y tolle apuntan a lo mismo .. Y son relevantes para esta sociedad tan enferma
Te mando un abrazo y gracias ✨
Te entiendo amigo ☺ .. Pero insisto que no veo fraude en osho Porque insisto que es la misma enseñanza, quizá cambiada pero apunta a lo mismo.. Como dos ríos opuestos.. Pero llegan al mar..
ResponderBorrarNo leí todo después te respondo bien.. Fíjate bien porque y como usé las comillas por ejemplo cuando hable de meditar como un gozo (") obvio es contradictorio pero usando las comillas es la forma que podía exlicartelo.. La meditación es no mente .. Fui a un curso de 10 días de vipassana hace unos meses y te puedo asegurar por mi experiencia que osho y tolle apuntan a lo mismo .. Y son relevantes para esta sociedad tan enferma
Te mando un abrazo y gracias ✨
Juanma Caballero, no te canses. Marcial está en otro plano, en el plano de la negación y del miedo. Osho está muy lejos de él, puede haber leído mil libros suyos pero con mil prejuicios. Es muy difícil cambiar su punto de vista, llega hasta los insultos. Tú por el contrario has manejado de la mejor manera el diálogo.
ResponderBorrarSolo cuando dejas de lado prejuicios entiendes a Osho. Entiendes que no hay ninguna incoherencia en sus palabras. Que sus ochocientos libros son un solo libro, con las consiguientes aparentes contradicciones ocasionadas por que eran palabras para audiencias diferentes. Puedes ver el documental de Netflix y entender que no tuvo nada que ver con una panda de chiflados que malentendieron su mensaje. Que tiene razón en lo que dice, que hay que trascender el sexo para poder seguir avanzando espiritualmete. (esto por lo que leí le en comentarios de otros posts le aterra a Galaxio), y esto también fue malentendido lúdicamente por algunos.
En fin... sigue pasándola bien leyendo a Osho y haciéndole caso. En toda la historia de la humanidad, no ha habido otra persona que destile tanta sabiduría, nutriéndose directamente desde las fuentes originales, aunque los prejuiciosos llamen a esto "robar ideas".
Si Galaxio se anima a leer sin prejuicios El Libro de los Secretos, que es -tal vez por su volumen- un libro maestro, que condensa el saber humano, se ahorraría varias vidas.
Saludos.
Hola chicos! Soy nueva aquí pero llevo como dos horas leyendo este blog y al final me he decidido a comentar.
ResponderBorrarA mí también me da mucha pena ver cómo las personas son manipuladas con palabras bonitas, y estados de sugestión hipnótica que a través de ciertas pautas (hablar lentamente, silencio y espacio entre las palabras, intensidad de la mirada y un buen uso del lenguaje) hacen creer a las personas que les están brindando la verdad, cuando en realidad son proyecciones de una mente que lejos de comprender y profundizar, busca una persona sobre la que posar un ideal de perfección que le de esperanza...
Al final también fue Jesús (si es ue existió) quien dijo: "temed a aquellos que hablan en mi nombre, pues son lobos con piel de cordero. Por sus ACTOS los conoceréis"
En mi experiencia, durante 7 años me "nutrí" de las enseñanzas de Tolle. No había leído nada más, y con ese lenguaje tan claro me transportó directamente a un estado de no-pensamiento momentáneo que me hizo sentir paz. a partir de ahí le atribuí una serie de cualidades a alguien a través del cual yo había sentido algo. De hecho yo misma hablaba de la Conciencia como una realidad e interpreté algunos de mis estados como de conexión con la Conciencia. De hecho en sus libros y charlas, Tolle se presenta a sí mismo como portador de una Presencia a la que tú puedes sintonizarte. Esto implica que se presenta como un intermediario entre tú y la Conciencia, y que puedes sentirla a través de él, lo cual gradualmente lleva a la dependencia.
Cuando empecé a leer a Krishnamurti, mi mente se colapsó. Vi que hablaba de algo similar, pero había matices en lo que se refiere al control, al no evitar, al no buscar un estado, al no dar por hechas ciertas creencias y confundirlas con tu experiencia sin distorsión, a la necesidad de orden interno antes de intentar siquiera enteder o vivir la Verdad (Conciencia tolleniana),que me hizo replantearme todo lo que había leído de él.
Desde la nueva visión más realista y a la vez profunda que empezaba a integrar con las lecturas y conferencias de K, empecé a mirar de nuevo las enseñanzas de Tolle. Y me sonaron falsas.
Jamás le da el poder real al individuo, aunque alguna que otra vez comente algo así como "experiméntalo por ti mismo" (sería demasiado obvio si no lo hiciera). Responde a todas las preguntas que se le hacen como si realmente fuera un sabio (y no dudo de que seguramente tenga algún insight profundo sobre la mente humana sumado a una gran inteligencia analítica y a un cum laude en lengua inglesa, cuya mezcla le permite crear una enseñanza muy accesible) pero nunca le devuelve el poder al individuo ni indaga en las cuestiones para descubrir lo que es falso, porque probablemente gran parte de su enseñanza se desmontaría.
En Krishnamurti percibo una integridad, un deseo real de que el ser humano sea libre, una coherencia en su vida, que es lo que hace que para mí sea un verdadero maestro.
En mi opinión Osho utiliza estrategias parecidas, hablar lento, una inteligencia que le permite resumir las enseñanzas no dualistas y una gran habilidad con el lenguaje que le permitió manipular a las personas que sólo buscaban una solución a su confusión, sufrimiento, soledad, miedo y falta de libertad. También creo que se llegó a creer que estaba iluminado bajo una trampa mortal de su propio ego. Qué sibilino puede llegar a ser el self, sobretodo cuando se mezcla con lo espiritual, hay muchísimo peligro! Para mí Osho fue un delirio de grandeza y narcisimo camuflado bajo las aspiraciones espirituales de un genio analítico.
Al final lo que descubrí en todo este proceso, es que nadie me había enseñado a pensar por mí misma, a utlizar la duda crítica para indagar, a cuestionar todo desde su causa y estructura, y a no depender de nadie. Incluido K. Todo esto lo he aprendido gracias a él, y es por eso que su enseñanza me parece tan magnífica: dudando de él, es como descubres su maestría y la profundidad de su enseñanza.
Me ha gustado mucho leeros, da gusto poder profundizar en estos temas :)
Laura
“Al final lo que descubrí en todo este proceso, es que nadie me había enseñado a pensar por mí misma, a utlizar la duda crítica para indagar, a cuestionar todo desde su causa y estructura, y a no depender de nadie. Incluido K. Todo esto lo he aprendido gracias a él, y es por eso que su enseñanza me parece tan magnífica: dudando de él, es como descubres su maestría y la profundidad de su enseñanza.”
BorrarEso es lo alucinante de este hombre. Te pone en modo socrático y advaita al mismo tiempo.
Pero también he de decir de él, para no caer en el “dogmatismo que parece” tener nuestro amigo galaxio al que siempre que puedo leo porque lucha con fuerza para defender la figura de K, que no le resultaría muy difícil ser filosofo, gurú y escritor al mismo tiempo teniendo una considerable pensión de por vida y no del estado precisamente sino de una rica inglesa.
También su vida desde joven fue condicionada para ser lo que fue. Lo adoctrinaron para ser conferenciante y buda al mismo tiempo (por cierto, también cobrando. Si bien, no las cifras astronómicas que cobran otros)
Aún así, este hombre tiene la capacidad de removerte por dentro hasta las entrañas. También Carlos Castaneda me provocaba esa inquietud, si acaso de manera distinta, menos real por así decirlo.
Los que tenemos inquietudes espirituales o filosóficas picamos siempre de aquellos que sabemos que aportan o han aportado algo en ese sentido y por eso discutimos sobre quien es mas autentico, tal cual lo hacen los que les gusta la cocina y aprueban o denostan tal o tal otro afamado cocinero.
Una cosa he descubierto al meditar en silencio y coincido plenamente con k: el pensamiento, indefectiblemente siempre versa sobre uno mismo, ergo es limitado. Entonces si tiene que haber algo mas porque vemos claramente que la vida es mucho mas grande que uno mismo. Descubrir qué es, se me antoja el mayor desafío y la mayor aventura del ser humano.
Yo también un tiempo estaba hipnotizado por las enseñanzas de Osho, leí alrededor de 25 libros de él, entonces un día me dice una amiga, como puedes ser adepto de Osho, es una falacia, a lo que me enoje y le dije que se retractara, que yo amaba a Osho y su semilla, entonces me dijo, observa su mirada, su cara, ve el documental wild wild county, la manera de lavar el cerebro a gente sin rumbo, de la forma más baja, usando algo tan hermoso como es la espiritualidad, la iluminación, lo incognoscible, y dure shockeado un tiempo, suejio la ira hacia Osho y me di cuenta que me fanatise, no estaba viendo más allá, por que para poder evolucionar, hay que ser humilde imparcial, no niego que Osho tiene enseñanzas muy profundas y nutritivas, pero si ves más allá verás que lo más bajo es usar estos temas tan hermosos para que te sigan, manipular, y hacerte rico, poderoso, convertirse en secta, krishnamurti quizá si es más pragmático, pero al menos es más consecuente con lo que habla y más humilde al decir que no sigas a nadie, es la verdad, venimos solos, nos vamos solos, nada es nuestro, somos un y no existe la separación, pero el trabajo debe venir de uno mismo desde mi humilde experiencia, y al no seguir a nadie das entrada a no ser manipulado, en fin, honestamente no quiero tener la razón, solo quería compartirles hermanos, por que me refleje, un abrazo y saludos desde el desierto de Sonora México
ResponderBorrarLa negación del gurú como el centro de la búsqueda religiosa, era en la India la negación última de toda autoridad espiritual; porque en ausencia de un revelador libro sagrado, el gurú era el iniciador, el preceptor, el portal hacia la verdad. Con Su rechazo a concederle cualquier lugar de intermediario entre el buscador de la verdad y la realidad misma, Krishnamurti lanzaba toda la responsabilidad sobre el buscador. A éste le decía: “Lo Real está cerca, uno no tiene que buscarlo. La Verdad está en ‘lo que es’ y ésa es su belleza”. Pero para el aspirante que interiormente seguía siendo un discípulo, eso creaba perplejidad, porque no había a dónde ir, ni meta que alcanzar, ni cumbre que escalar. No había un gurú que prometiera éxtasis o explosiones de luz, ni visiones, ni siddhis (poderes extrasensorios) para sustentar una búsqueda; todos los fenómenos extrasensorios debían observarse y desecharse a medida que iban surgiendo. Sólo interesaba el despertar de una percepción viviente; ver y escuchar lo real en lo externo tal como se revelaba en la relación del hombre con la naturaleza; y en lo interno, como se revelaba en pensamientos y sentimientos que eran el verdadero contenido de la mente. Esta percepción sin fronteras, percepción directa y libre de obstáculos, era el principio del conocimiento propio, el conocimiento del “yo” tal como es. Observar el pensamiento cuando éste aparecía en la conciencia, y retenerlo por la cola sin soltarlo cuando desaparecía, implicaba tener percepciones en la naturaleza del pensamiento y observar “lo que es”. Pero “lo que es”, en su rápido movimiento estaba cambiando constantemente, fluyendo, transformándose. Una observación que brotara de los sentidos amarrados a una mente perezosa y estática, retenida en el pensamiento nacido del pasado, no tenía la energía o la flexibilidad necesarias para proseguir la búsqueda y ser una con el presente -el “ahora” de la existencia y actuar, entonces, desde esa percepción. El hombre estuvo siempre buscando moldear el movimiento del pensar, proyectando la acción en el futuro -el “yo seré” y bloqueando, por eso, la acción en el presente. Krishnamurti preguntaba: ¿Quién es el que busca moldear o cambiar el pensamiento o imprimirle una dirección? “Eliminen el pensamiento y, ¿dónde está el pensador? Si el pensador es el pensamiento, entonces no puede actuar sobre el pensamiento o cambiarlo. El pensamiento tiene que terminar”. Cuando se le preguntaba: “¿Cómo se conoce uno a sí mismo? ¿Qué hay ahí que deba conocerse? ¿Por qué ha de buscar uno? ¿Por dónde tiene uno que empezar?”, él contestaba: “Cuanto más complejo es el problema, cuanto más abrumadora es la confusión, más sencillo e inocente ha de ser el modo de abordarlos. El hombre no conoce el modo, así que lo único que puede hacer es dejar de luchar, y con todos los instrumentos y la energía que posee, observar las cosas que lo esclavizan”. Muchas personas acudían a él en busca de curación física. Les decía: “En un tiempo yo también practicaba curaciones; pero descubrí que es mucho más importante curar la mente, el estado interno del ser. Concentrarse meramente en la cura física puede contribuir a la popularidad, a arrastrar grandes multitudes, pero no conduce al hombre a la felicidad”. En ‘Comentarios sobre el Vivir’, escribe: “Somos un pueblo antiguo; vagamos buscándolo todo en lugares remotos, cuando ello está tan cerca de nosotros. Creemos que la belleza está siempre ‘allá’, pero nunca aquí, que la verdad nunca está en nuestras casas sino en algún sitio distante. Vamos al otro lado del mundo para encontrar al maestro, y no reparamos en el sirviente; no comprendemos las cosas comunes de la vida, las luchas y las alegrías cotidianas y, no obstante, intentamos captar lo misterioso, lo oculto”.
ResponderBorrarNo puedes comparar a k con ningún gurú... No puedes decir que k copió esto o aquello de algún otro... Sin embargo yo si puedo decir que los demás son copias de k... Alguna vez leí, ame y suspire por osho... Y aunque tratas de aceptar de comprender sus afirmaciones ojo (no sus enseñanzas porque no son suyas, son copia) pero en sus afirmaciones sólo crean una gran contradicción... Sin embargo yo quería amarlo de forma incondicional y seguirle... Me destruyó, mi mente quedó peor... Tu no puedes amar lo que no entiendes, no puedes amar lo que no comprendes, gracias a k... Entendí que no tengo que amar nada, ni ser compasiva, ni ser absolutamente nada... Porque todo lo cultivado como el amor, la bondad, la compasión, son cultivados desde el ego... (Ya ahí empezó mi liberación, estaba harta y llena de odio y desprecio por mi misma de tanto actuar y fingir) entonces surgió algo, sólo tenía que observar sin juicios, cosa que aún me resulta muy difícil... Pero ahí voy, de instante en instante, cosas reales han comenzado a surgir espontáneamente... Me harté del prejuicio de tener que amar a todo el mundo... No yo no amaba a nadie... Y el amor mental es agotador, el amor cultivado es fingido, sin embargo el "amor" el verdadero amor, es algo de lo que no podemos hablar, porque no se puede describir... Si bien es cierto que en las enseñanzas de osho encontré practicidad en algún momento, también es cierto que no pude seguirlas porque por muy bonitos y Buenos consejos que de una persona, cuando la conoces y te das cuenta de sus intenciones basadas en intereses egoístas, es algo en lo que ya no puedes creer, porque no hay coherencia en eso... Y creo que es bastante cansado compararlos a los 2 a k y a osho... Pero puedes leer a k y ver tu misma de que se trata... No se trata de seguir o adorar a otro gurú más... No se trata de como te vas a sentir, el éxtasis o el gozo que son momentaneos, porque yo no sentí eso con k... Pero si se trata de la verdad y lo verdadero no puede ser alcanzado a través de la copia, de la imitacion... Bueno yo bastante leí a osho... Ojalá y hubiese encontrado a k antes
ResponderBorrarHay algo que si parece ser "comun" y pareciera argumentar a favor de lo que dijo otra persona, que parafraseando seria "Osho es necesario en el camino" y es que, parece que mucho hemos leido antes a Osho que a K, me parece interesante eso, ademas de que despues de ver a K, Osho resalta como una perdida de tiempo y una peligrosa, pues es un sueño muy comodo, lo se, porque cuando lo empece a escuchar me sentia como un gran sabio ... Algo que seguro le pasa a muchos, sin mencionar que es la excusa perfecta para ser un cretino.
ResponderBorrarSaludos.