¿Preocuparse por los animales o por los niños?

Muy frecuentemente, los proteccionistas son criticados por "ocuparse primero de los animales y no de los niños"
Esta es la respuesta para todos aquellos que parten del falso supuesto de que los defensores de los animales NO se ocupan también de los niños.

Poner imágenes así es siempre duro, pero es muy necesario. En este momento, quizás el cerdo sea el animal más torturado del mundo. Y eso es mucho decir, sobre todo tratándose de un ser tan inteligente como un perro.

Veamos el problema desde otro punto de vista... yo soy de los que hacen mucha más campaña por los animales que por los niños, pero lo veo como una campaña que incluye a los niños.
Para mí, ayudar a los animales ES ayudar a los niños.

La diferencia más grande que encuentro entre ambos tipos de activismo es que, mientras los animales son ayudados a pulso por cada uno de nosotros y no hay ninguna organización oficial estatal ni religiosa importante, real, que actúe, que se ocupe específicamente de ellos, los niños son el motivo principal de toda clase de organización política, social y religiosa que exista.

Ayudar a los animales ES ayudar a los niños

No vamos a encontrar una sola plataforma política, o ningún grupo religioso, de beneficencia, incluso organizaciones a nivel mundial que
no contengan la palabra "niños" entre sus propósitos principales. Supongo que deben ser el objetivo más común luego del mantenimiento de la paz mundial - paradójicamente, porque el deseo de beneficiar, proteger y asegurar el futuro de los niños es la razón más frecuente de las guerras.

¿Cuál es la fotografía más típica de un líder político o religioso? Pues el tío en cuestión levantando a un bebé en brazos. Es el argumento por excelencia, la razón por la cual hacemos todo.

Que todo ese ejército mundial de ayuda a los niños hagan mal las cosas, es otro tema.

Pero los animales no entran en esas organizaciones ni metas. Apenas ahora han comenzado a tener importancia, luego de que los así llamados "animalistas" se juntaran a nivel global gracias a Internet. Los atropellos contra la dignidad animal y la naturaleza son sin cuento, de una crueldad infinita, y constituyen en sí mismos un atropello a la dignidad del niño, ya ni hablemos del adulto.

Supongamos que un día un niño descubre de dónde vienen algunos de sus alimentos que le han llegado en un precioso envase de colores, y ve que provienen de un animal que no ha visto jamás la luz del sol ni ha pisado el pasto, que se ha mantenido en una caja de acero ajustado a su cuerpo para que no gaste energías y engorde, separado de madre apenas nacido, etc etc (ya saben, todo lo que habrán leído en las páginas animalistas)

El maltrato animal es un profundo, disimulado daño moral para los niños.

Eso en sí es un maltrato infantil, pero no lo tomamos como tal. Así que nos ocupamos de su alimento, de su ropa, de su vivienda, mientras le enseñamos tácitamente a que todas las cosas, incluyendo los seres vivientes, pueden ser considerados como objetos útiles hechos para su goce, sin que el sufrimiento causado importe un carajo. Y luego, cuando extienden esa conducta hacia otros animales, como ser los salvajes, o incluso hacia otros seres humanos... nos quejamos. No vemos la conexión, y pensamos ¿qué habré hecho mal?
Aunque por lo general, las personas habituadas a obtener beneficios del sufrimiento animal también suelen ver como *positivo* el progreso personal de sus hijos a través del pisar cabezas (humanas)
Es el mismo movimiento.

El día en que haya oficinas gigantes en las Naciones Unidas dedicadas a los animales, ministerios para el bienestar animal en los países, policías de animales, y que los sacerdotes llamen a la compasión también para los animales, quizás los animalistas tengan más tiempo de ocuparse de sus congéneres crías de homo sapiens.
Pero mientras tanto, ambos grupos no se pueden comparar.

El desequilibrio es ENORME, incomparable, y el maltrato animal es un profundo, disimulado daño moral para los niños.

La última trampa del "yo"

Los grupos donde los diálogos son intelectuales se diferencian notablemente de aquellos donde predominan las vivencias - que siempre son los menos. En los primeros, los participantes creen "comprender" y "avanzar", a pesar que, desde afuera, lo que se ve es una inmovilidad absoluta donde los textos son leídos una y otra vez desde los mismos estados internos.
En los grupos vivenciales las personas son sacudidas hasta sus raíces, y la conversación se basa más en lo que les pasa a cada uno en la aventura de una vida en las múltiples dimensiones de la existencia.
Los diálogos eternamente pensantes suceden en los grupos filosóficos, pseudo-K (como Tolle), o incluso en los grupos K. Pero también sucede en los grupos que supuestamente se basan en "vivencias", como los de Osho y similares, donde el laberinto intelectual es cambiado por  un laberinto emocional-catártico.

Pregunta hecha por Alejandra, en el Grupo Uranianos:

¿El ''sobrecuestionamiento'' de los mecanismos psicológicos del que se hablaba el otro día, puede tener que ver con un esfuerzo por comprender? Una intención de comprender, una dirección en la acción?

Respuesta:

El "yo", como "subproducto" del instinto de conservación, lucha por sobrevivir. Es una de sus características.
Y cuando es expuesto ante filosofías y/o prácticas que pueden significar el fin de su sobrevivencia, a veces reacciona de formas muy curiosas, inconscientes

Es muy importante esto último... el "yo" tiene una parte que puede actuar sin ser advertido para sí mismo.

Vamos a un ejemplo concreto, MUY común en los grupos y Fundaciones K (que es adonde apuntás, Alejandra, o no?)

Una persona entra en contacto con las enseñanzas de dos maneras:

- con vivencias atemporales previas que han "desteñido" su yo
- con falta de esas vivencias, y por lo tanto con un yo muy armadito, bien estructurado y afianzado en la sociedad, por ej.

Al final, la razón por las cuales las personas quedan inmovilizadas en el "yo intelectual" o el "yo emocional" durante años, en los grupos supuestamente trascendentales, es una sola: el viejo y tramposo "yo" disfrazado ahora de "buscador de la verdad"

El que entra con el yo desteñido (alias "el desteñido") tiene destellos de percepción inmediatos con respecto a ciertas cuestiones que el el "yo fuerte" (alias "el armado") no ve de entrada.

Esto suele ser muy evidente en dos personajes que aparecen una y otra vez en este grupo como los intérpretes por excelencia de K, que son Tolle y Osho.

El "desteñido" inmediatamente ve algo desagradable en ambos. No sabe qué es, pero sabe que algo anda mal ahí. No puede redondear intelectualmente el por qué le caen mal, simplemente lo siente y ya. Simultáneamente, todo lo que dice K le parece natural, e incluso obvio (bue.. todo todo no, pero huele la verdad pura ahí, y tampoco sabe por qué)

Mientras tanto, el "armadito" necesita de laaaaaaaaaaargas charlas para llegar a ver lo malo de Tolle y Osho. Y al mismo tiempo, no entiende del todo a K, o sea, algunas cosas de él (particularmente de su vida privada) le parecen raras, extrañas, incomprensibles...

Cuando esto se traslada a un grupo de diálogos, es frecuente ver a los más armaditos dar vueltas, evitar, rondar, escapar de todo aquello que implique el fin de los diálogos detallistas de los mecanismos, de esto y lo otro... se resiste a pasar a vivir diferentes estados, ajenos al pensamiento. Los estados meditativos. Entonces el "yo", en forma totalmente inconsciente para el mismo individuo, genera nuevos temas de conversacion que creen que "eventualmente" los llevarán a la iluminación, en algún futuro. Cuando los encontrás liados en los mismos temas, 5 o 30 años después, te das cuenta de que han estado en el mismo lugar, y que esas conversaciones "iluminadoras" son, en realidad una muy sutil trampa del yo para sobrevivir impidiendo pasar a estados de contemplación, percepción que terminarían con él.

Y lo más gracioso es que muchas veces algunas de las personas presas en estas ruedas de conejillos es que promueven estos diálogos con el fin de liberarse del yo.

Por eso insisto tanto en la necesidad de las vivencias previas a las charlas. Y si no se han tenido, entonces, luego de un tiempo de charlas hay que suspender los diálogos, lecturas, pensamientos y tener esas vivencias porque si no, comienza una acumulación de conocimientos que luego se vuelve imposible de destruir.

De hecho, una coraza del "yo", su última trampa, el disfraz de buscador de la verdad.

La palabra silenciosa

Parte de un diálogo grupal en "Uranianos"

---

Alejandra:
Algo de este diálogo mantenido ayer trajo más luz a algunas cosas de este momento de mi vida. Había bastantes pensamientos sobre una situación compleja que ya sabés, y sin buscarlo, desde que se dio este diálogo hubo un ''soltar'' bastante notable... un ver lo que es, sin más.

Desde ayer a la tarde hay mucha paz.

Igual la conversación no tenía que ver específicamente con algo personal, claro, pero tuvo su efecto sobre eso otro (no buscado)...

---

Marcial:

Es interesante eso que contás, Alejandra, sobre el efecto que tienen algunas palabras, debido al estado en que se halla una persona, es decir, desde dónde parten.

Me gustan las anécdotas, porque ahorran tiempo y pintan enteramente la situación.

En los inicios de Internet, uno de los primeros grupos K estaba en Berlin. Había personas de todo el mundo, y hablábamos en inglés. En una ocasión, entre el mar de palabras, en medio de una discusión donde abundaban las citas rápidas de K, un belga soltó una frase de 3 líneas que me dejó suspendido en el aire de la comprensión. Habló sobre algo simple, sobre el arte de fluir entre los diversos estados por los que pasamos cotidianamente, pero lo que se sentía más allá de eso era algo muy fuerte, así que le escribí. Cuando lo conocí mejor (Gerard, su nombre) me contó que se levantaba todas las mañanas a estar en silencio por una hora. Luego, durante el día, diversos estados le sucedían, pero había una observación de ellos.

Esta simplísima conversación causó en mí, sin embargo, un impacto directo.

Esa no fue la única vez que me pasó. En otros foros encontré gente que decía algo y ese algo causaba un impacto enteramente diferente a casi las mismas frases dichas por otros. Incluso frases enteras de K repetidas por ahí no causaban esas oleadas silenciosas.

Este fenómeno siempre me llamó la atención. ¿Qué es lo que se translada a través de las palabras, y que refleja el estado del que habla???

Porque las palabras en sí mismas, no son.
En todos los grupos K, en los libros de los intérpretes de K, etc uno puede escuchar kilómetros de "frases sabias" como hojarascas que no te hacen ni una cosquillita.

Pero cuando alguien está viviendo en contacto con algo más, eso se trasluce inevitablemente, misteriosamente, y causa un efecto profundo en aquellos que escuchan, vacíos y sensibles.

La misma diferencia existe entre uno que te habla eruditamente del dolor, pero que no está sufriendo, y otro que viene con un enorme dolor y se sienta al lado tuyo, casi sin decir nada.

Es muy importante esto.

La permanente impermanencia, y el I Ching

Los Abismos.
En el I Ching de los Caminantes, el bigrama inferior "00", que representa la limitación exterior.

Toni: Últimamente he estado mirando las peculiaridades del I Ching de los Caminantes de Galaxio, y hubo un hexagrama que me transmitió algo, en general son esos hexagramas en que en el cielo hay una energía, en la tierra otra y en el caminante otra diferente. Qué ocurre cuando una persona es muy ordenada en lo mental y en lo emocional o en lo instintivo es muy caótica o no tiene las capacidades para generar el orden que armonizarían los diferentes planos. A veces me da la sensación que aún habiendo comprensión o atención, tal vez no son completas, falta como una armonización energética. En alguna descripción del I Ching hacía referencia a que a veces es necesario esperar, lo cual implicaría tiempo, el ideal es que no se necesita tiempo pero se necesita?

"A veces me da la sensación de que, aún habiendo comprensión o atención, tal vez no son completas; falta como una armonización energética."

Marcial: La mutación es instantánea, Toni. No requieren de tiempo, es la negación del tiempo. Pero sus efectos sobre lo denso sí necesitan tiempo.
Supongamos que la Tierra pasará dentro de 100 años por otra Edad Dorada, debido a las enseñanzas de K. El proceso será gradual en lo físico, pero se deberá a la mutación instantánea de muchos. En todo es así. El ejemplo del fumador, que comprendió cuando caminaba con K. Dejó el cigarrillo al instante, pero su cuerpo seguiría siendo el de un fumador por muchos años aún, debido a las consecuencias. La mutación psicológica humana está en marcha, pero tardaremos aún en ver como eso afecta lo económico, ecológico, etc.

T: Para mi es un hecho que diferentes planos tienen diferentes energías, un plano puede estar caótico, otro ser ordenado, me parece que diferentes combinaciones de todo eso resultan en comportamientos diferentes, al final para mi la iluminación sería poner en armonía todos los planos, pero lo que veía en el I Ching es que parece que a veces para poner en orden esos planos, hace falta que cambien las circunstancias, que suceda algo, aunque creo recordar que también decía que los cambios siempre vienen del cielo

M: Si si.. es asi, Toni. Los cambios provienen de lo profundo, de la mente, y luego se manifiestan en lo sólido, gradualmente. Los teósofos representaban a eso con el triángulo con la punta hacia abajo. Pero también está el otro triángulo, que es cuando lo denso se convierte en energía sutil. Quizás a esto te refieras. Cuando todo está "a punto", algo pasa. Esto fue descrito increíblemente bien por K en Tradicion y Revolución. Un libro de Alquimia, como dijo Armando, alguna vez.

T: Por ejemplo este hexagrama : "El Sabio en los Abismos de la Oscuridad"
Claves: Los obstáculos parecen imposibles de vencer, y realmente lo son. Sólo el tiempo puede derrotarlos; para eso, la paciencia y la sabiduría de saber esperar son fundamentales.

M: Ejemplo: K durante la segunda guerra. Simplemente se retiró a vivir una vida de granjero, y sólo habló con amigos, durante ese tiempo.
Una vez vi una versión del I Ching tradicional escrito en la China pre-comunista. En medio de los avances de Mao, y el desastre de la guerra, el traductor de ese I Ching hizo una tirada sobre su propia situación. No recuerdo ahora el hexagrama exacto, pero mientras la interpretación tradicional era bastante rebuscada, la interpretación por los Caminantes era simplísima: algo así como "escóndete donde puedas"

T: A mi me parece que lo confuso del tema es que existen las energías VCOM y de alguna forma siempre tendrán que existir estemos en el estado que estemos, entonces uno se pregunta poco puede llegar una mutación que sea diferente mientras el VCOM continue reinando, como puede ser algo diferente dentro de las mismas energías o leyes

M: bueno, sí hay algo Toni. Algo aparte de todo eso. Pero no lo nombré en el I Ching, por supuesto. Me parecería una falta de respeto. Digamos que la Luz se le acerca...
(no sirven las palabras: falta de respeto... inapropiado... no tengo derecho.. etc )

"Pareciera que sólo la percepción existe" K.

T: Está claro que hay algo, lo que yo decía es que lo otro siempre va a estar también o no?
No me refiero a en una persona, me refiero globalmente, tal cual uno ve claramente que estuvo K y estuvo la confusión en el mundo, puede que el mundo tenga una etapa dorada y esa confusión cese y todos compartamos el estado de K, y aún así en alguna parte del universo seguirá estando la confusión, a eso me refiero

M: Y sí... jejej... como siempre, estará: cambiando todo el tiempo. Es la esencia del I Ching. Tratar de poner orden, de ver alguna clase de orden, en ese fluir. Pero sabemos que es imposible. No hay secuencia de hexagramas, no hay nada que pueda predecir el constante fluir, porque, a pesar de que muchas cosas puedan predecirse con exactitud debido al Orden, siempre habrá cosas impredecibles debido al Caos. Y ni hablemos ya de la Mutación.
Queda percibir todo. La percepción está fuera de todo.Como dijo K "pareciera que sólo la percepción existe". Y encima, es nada.
Gracias por este diálogo, Toni, si me das permiso, va para el blog del I Ching.

T: por supuesto, son las inquietudes de la humanidad

El amor y los planos

Pregunta de Aye en el Grupo Uranianos:
Solicito a quien sepa y pueda:
Hay alguna charla o libro en el que K hable sobre el tema de la pareja (en general) y el cómo vivir y compartir el camino de la espiritualidad con alguien que aún no se lo ha propuesto de verdad?
Gracias :)

Respuesta:
Aye, la enseñanza de K no fue impartida solamente a través de sus conferencias y escritos. Hay por lo menos otras dos fuentes más de sus enseñanzas, y son:

• Sus charlas íntimas con amigos, por ejemplo, durante las comidas, paseos y cartas.
• Su vida. Sus hechos.

Uno de los amigos de K, un japonés que ahora vive en China, considera que lo revelado por K en las sobremesas es largamente más importante que todo lo que dijo sobre el escenario, porque incluía a esto último. Es decir, decía lo mismo y agregaba cosas que iban desde lo esotérico a lo energético (ambas cosas no son lo mismo)

Desde esas fuentes, uno tiene las cartas dirigidas a Nandini, donde toca el tema de un matrimonio de alguien sensible con alguien que no entendía nada de la enseñanza.
Pero quizás lo más excelente al respecto sea la vida de K con Rosalind, revelada (con mucha mala onda incluida) en el libro de su "hijastra" Radha Rajagopal.
Rosalind es un misterio, pero de hecho actuó en la vida de K como la esposa "no mutante" de un mutante. Quizás era necesario para que la enseñanza viva de K mostrara la relación de pareja. Duró 30 años, y K jamás tuvo otra mujer. Juntando todo lo que se sabe al respecto, uno ve discreción, respeto, fidelidad, y mucha ternura (no directamente entre ambos, sino en toda la vida familiar tal como fue relatada por Radha, y por ejemplo, cuando lo filmaron a K con esta pequeña brujita en sus brazos)

K le dió todo su amor de pareja y familiar a dos personas que lo consideraban - como mucho - un filósofo más del montón, alguien completamente normal, e incluso con muchas fallas.

El otro punto surge de lo anterior. No somos entidades únicas. Ese fantasma aparece una y otra vez en todas las conversaciones... el "ego" que unifica todo.

No sólo tal ego no existe, sino que somos una multiplicidad de planos. Así, se construye una nueva entidad con la pareja, con la familia, hay entidad-país, entidad-raza, entidades que entran y salen de nosotros, y K por ejemplo, tenía una mente "insertada en el cosmos" como dijo alguna vez.

Así pues, la relación de pareja, con todo y ser la que más planos comparte con nosotros (desde lo espiritual, pasando por lo mental, emocional y físico) aún esa relación puede no ocupar todos los planos que nos componen.

Rosalind es un misterio, pero de hecho actuó en la vida de K como la esposa "no mutante" de un mutante.

Entonces la cosa ya no es compartir todo con alguien, sino compartir.

Y esto se da no solo en la pareja, sino en todas las demás relaciones que tenemos. Si con X compartimos los planos A, B y C, pero no D, E, F, entonces hagamos de ese compartir un arte. Y lo mismo si en otra relación compartimos A, E, F. O simplemente C. etc.

La profundidad de la relación está en relación directa con el número de planos que compartimos con el otro, pero puede haber mucha belleza incluso con quien comparte un solo plano con nosotros.

Una vez K dijo: "la relación es la cosa más difícil que hay" y no creo que ninguna descripción o análisis lo pueda agotar. Habrá que caminar por ahí, no hay otra. Pero volviendo a tu pregunta original - me expandí mucho! - la relación entre un mutante y un normal es perfectamente posible, si bien he visto con frecuencia que mientras el normal se siente a sus anchas, el mutante siente una "faltante" andando el tiempo, y entonces comienzan las charlas al respecto.

El amor traspasa los planos, sería.

Si se comprende la naturaleza limitada del normal - y perdonen aquí el ejemplo que voy a usar, por favor - uno igualmente puede establecer una relación bella, bella, muy bella tal como nosotros la establecemos con otros seres maravillosos con los que no compartimos todos los planos: los animales.

jajajaj... que feo suena, asemejar a los normales con animalitos, pero aprovecho que uds son amantes de los animales, y aclaro que fue dicho en chiste (parcialmente) :)

Y si no les gusta la comparación, recuerden que todos tenemos familiares muy queridos que nos miran raro cuando andamos "en nuestras cosas".

El amor traspasa los planos, sería.

Las diferencias y el odio

Parte de un diálogo en el Grupo Uranianos, en torno a los grupos que se diferencian de otros y a las manipulaciones a las que esto lleva.

---

Ahora enfrentamos un problema... supongamos que hay un grupo que realmente tiene una diferencia respecto a otros... ¿qué se hace, entonces?

A ver, quiero ser claro: tal diferencia EXISTE, no es imaginaria. Digamos, por ejemplo, la mayor altura de los watusis. O el cuerpo más cilíndrico de los esquimales, que los vuelve más aptos para el frío.

Entonces, ¿que hacemos? Negamos esas diferencias porque "todos somos iguales"???

El problema no son las diferencias, sino el odio.

El nazismo causó un trauma a la humanidad, al relacionar íntimamente las diferencias entre las personas con el odio.

"Ver las cosas tal como son es lo más difícil que hay"

"Si sos diferente, te odio" sería. Aunque el racismo es preexistente al nazismo (y las castas, etc) luego de la WW2 hubo una sobrerreacción al ver diferencias entre los grupos humanos. Tal parece que todos somos igualitos, que ver cualquier diferencia entre los seres humanos te transporta automáticamente al bunker de Hitler.
"Todos los seres humanos somos iguales" es el mantra oficial. Y es cierto, pero en lo interno, en lo profundo. En la superficie, en lo orgánico, hay muchas diferencias.

Pero ¿que pasa si uno mira las diferencias SIN odio?

Por ejemplo, miramos a las personas con Síndrome de Down. Los nazis ejecutaban a los minusválidos "por dañar al colectivo social". Ok, eso es odio. Pero si tú miras a ese chico con compasión... con afecto... ¿dónde está el problema de reconocer que "él no es como nosotros"???

Lo cierto es que, en todo el universo parece no repetirse nada. Es decir, la diversidad es una muestra de la infinita creatividad de la manifestación.
Por ejemplo, los mutantes tienen algunas características colectivas diferentes respecto a los normales, pero todavía tengo que conocer a dos mutantes iguales.

Las diferencias son inevitables, pero el odio es perfectamente evitable.

También los carpinteros tienen diferencias como gremio, con respecto a los sicarios vocacionales, y las costureras vocacionales de las montañistas vocacionales. Si miramos esas diferencias como "ah, eres superior /inferior" vamos mal.

Tenemos que ver las diferencias, punto. No ser ciegos a ellas en forma voluntaria, por "no ser discriminadores". Sos alto? Ok, sos alto. Sos amarillo? Vaya, sí, sos amarillo. Depresivo? Hábil? Alienado? etc etc etc.
En la India, conocí a un amigo de K, Krishna Nath. El decía que tanto el Buddha como K coincidían en una cosa: "ver las cosas tal como son es lo más difícil que hay". Y él mismo consideraba esto como lo más importante en la vida.

En donde comienza el "superior/inferior" ha terminado la percepción simple, objetiva, científica, del hecho, y se ha colado el odio, casi imperceptiblemente.

Las diferencias son inevitables, pero el odio es perfectamente evitable.

La Gran Expansión

Hablando de los experimentos con plantas, a la mañana del lunes 21 de octubre.
Carta de ese momento (para interesados en Astrología Galáctica):

(Charla previa sobre los experimentos con plantas llevados a cabo en el grupo Uranianos)

S:

... y como ayer me hiciste recordar a Chopra y sus leyes del éxito, estaba viendo el asunto, y creo que siendo como es limitado el pensamiento, también lo es en esto. Y que probablemente la gente que puede curar o influir con las manos sean las que dejan pasar algo a través de ellas, pero no por su pensamiento. Tal como ocurría con K. Y algunas personas "curanderas"... cierto que han sido personas que no les ha importado mucho el asunto, no lo han utilizado de forma personal ni se han enriquecido con ello. Curiosamente todos los que si le dan importancia o se enriquecen suelen ser farsantes.

M:

hay energías que se mueven por el pensamiento. Son chiquitas, no afectan a nada mas que a la corriente, etc. pero son dirigibles dentro del espacio-tiempo y tampoco zafan del modelo general VCOM (vacío caos orden mutación)

S:

Para Chopra la intencionalidad crea el poder. Sin embargo esa intencionalidad se refiere a algo personal y será muy limitado. Otra cosa diferente es conectarse con la totalidad

M:

ah claro, nada que ver. Estoy hablando de algo muy pequeño, es casi a nivel físico

S:

y por qué no mirar, investigar lo inmenso?

M:

por qué pierdes el tiempo leyendo a ese tarado? Chopra.

Por lo mismo que hay investigadores en la física, medicina, etc

Yo pongo esto al mismo nivel que una investigación geográfica, etc

S:

ese "tarado" está diciendo lo mismo que tu, jajajaaj

M:

las energías son un campo mas sutil que lo material, pero material

S:

como dice Armando "vale decir que la parte actúa en función de lo total, no de sí misma."

M:

no, eso no lo dijo Chopra, eso lo dijo la Teosofía primero, y luego viene este tarado y lo usa para ganar dinero mezclándolo con física cuántica, etc.

S:

si la parte actúa en función de lo total es muy muy diferente a que actúe para sí misma. Quien no sale del ego ni un momento, puede conectarse con lo total?

M:

mmm... fijate que al hacer estos experimentos no meto para nada los niveles superiores.

Esto es como una investigación en recetas de cocina.

A ver, no confundas esto con nada trascendente. Incluso si fuera la mente de las plantas, seguría siendo niveles de lo existente en el tiempo.

S:

y no crees que sólo hay algo cierto en los niveles superiores?

M:

no no, aqui abajo tambien todo debe ser investigado. La investigación es en todos los campos, no podés dejar rincón del universo sin investigar, porque es una actitud, un impulso.

S:

quiero decir, a nivel del pensamiento es todo muy pequeño, y existe como existe el efecto placebo...

M:

bueno, se verá. No sabemos con certeza

S:

es algo que se ha estudiado mucho ya.

M:

la posible existencia de líneas, chakras, astros, etc hablan de algo que no vemos y cuya existencia apenas podemos probar con experimentos como estos.

S:

imaginate la CIA, la KGB, si no hubieran utilizado eso.

M:

recuerda que CWL descubrió a K mirándole el aura... es un campo al que somos ciegos, y estaría bien conocer mas al respecto.

S:

si, porque creo que hay personas que tienen algo más que pensamiento.

M:

tenes el campo atemporal y el temporal. Todo esto transcurre en lo temporal, en lo existente.

Imaginate ahora un mundo que se haya desarrollado bajo tierra; eso es muy muy probable. En alguna parte del universo debe haber ocurrido. Topos que finalmente se vuelven civilización. Ellos saben que hay algo como la luz, porque hubo topos videntes pero no dejaron muchas pistas. ¿Que hay de malo en que investiguen sobre colores, etc etc, que no ven? Una civilización de ciegos se entera de que existe la luz, ¿por que se confundiría eso con cosas espirituales? esto es lo mismo. Somos ciegos a las energias sutiles, no vemos la linea de Shamballa, ni los chakras, ni la mente de las plantas, pero tenemos señales.

S:

Estoy de acuerdo en eso, pero muchos de los que investigan se tuercen en la investigación por diversos factores que hay que tener presentes para que no influyan y desvirtúen eso.

Y si Leadbeater comió hongos?? jajajajaja

M:

¿Sabes que vio un ET una vez? Pero fijate que poca curiosidad... dijo que tenían su papel, nada mas... no abundó en detalles. Bueno, de hecho, el Sanat ES un ET.

El tipo (CWL) vivía viendo devas, gnomos, hadas

S:

si los hongos paran el pensamiento y permiten ver o sentir entonces otras cosas, ¿cómo va a poder hacerse eso desde el pensamiento?

Tenía otra clase de percepción que a la gente normal le está vedada

M:

si, pero fijate que con hongos tuve brevemente la videncia del campo astral.

Lo que me da mucha lástima es no haber visto devas sino el aura de dos policías, jajajaj

S:

jajajajaajajaja

mira, creo que el pensamiento nunca puede tocar o conectarse con lo total y las plantas están en lo total. Estoy sólo viendo posibilidades

M:

mira...pienso que algo hay allí.

Hasta donde pude ver con los hongos, se trata de una mente perceptiva SIN los procesos del pensamiento, son pura percepción, y sus limites individuales son muy, muy difusos.

Es como si no tuvieran entidad personal, pero aun asi, los arboles tienen algo asi como una conciencia de si mismos; están conectados entre sí muchísimo mas que los seres humanos entre sí. Entonces forman como una red enorme.

S:

si, a nosotros nos separa el pensamiento precisamente, que es el que ha creado la falsa identidad separada, el ego

M:

pienso que sus capacidades de percepción son tremendas, pero eso es todo, entendés? es como una percepción hiperpasiva

S:

si si, lo veo así

M:

entonces, son inferiores a nosotros en pensamiento, pero en percepción me parece que son superiores, en virtud de ese formar parte de una red mayor.

Es complicado de entender.

Sus mentes son mas como la de las montañas, algo así.

Eso que dijo K alguna vez, que no quieren ser nada.

Puede que si miras la totalidad, en la vida como una sola, somos una parte "activa" de la vida, destinada a ir a otros mundos, y ellos una pasiva, pero somos partes de lo mismo.

S:

Si, lo que ocurre es que nos quedamos sólo en esa parte activa y no sentimos la otra.

M:

claro

S:

Como si nos hubiéramos desenchufado de eso.

M:

Exacto.

Y ellos siguen en la mente total

Quizas sea necesario, como parte de la evolución ma-ra-sat.

S:

Si, no pueden tener otra

M:

si te mueves, quizás sea necesario tener una división mayor que si estas inmóvil.

S:

Si si

M:

te divides con respecto al exterior y comienzas un movimiento con intención. Ellos no tienen eso. No quieren llegar a ser algo. Pero, como dijo K, perciben, hasta las piedras perciben.

S:

Si

M:

y eso sí lo he sentido bajo la energía; las piedras sienten, claramente.

Este diálogo debería se editado y publicado, porque dije cosas que no había visto antes, aunque no estoy en ningún estado demasiado especial.

S:

Si si lo veo así también, todo percibe. La percepción puede estar en las moléculas.

Si, has dicho cosas muy buenas.

M:

es lo único esencial.

"pareciera que lo único que existe es la percepción" (K)

S:

Sii

M:

pero ya dentro de lo existente, hay una "vía" que apunta hacia la "no intención de ser" (montañas) y otra que sí, (animales) y en algún lugar entre ambos, pero más cerca de las montañas, están las plantas, porque tienen su pequeñísima intención, crecen, florecen, pero en nosotros esa intención es enorme. Es un degradé. Tenemos una potentísima "intención de llegar a ser algo". Eso implica una división del medio, de otros. Y si esa intención se desvanece, entonces sólo queda la percepción.

S:

Así es, se ha evolucionado de esa forma, pero los animales no. Suelen quedar dentro de un equilibrio con todo y el hombre pareciera haber rebasado ese limite.

M:

pero la percepción en sí misma tampoco es inerte, estática, para siempre... parece ser que, aunque es nada, se expande. Entonces, montañas y piedras y vegetales pasan por una continua expansión de la percepción, como todos y todo en el mundo.

Esa percepción se expande más y más, cada día, en toda la naturaleza, aunque tenga un tiempo que se mida en millones de años.

S:

Aja

M:

es como inevitable. Mientras en las montañas toma la modalidad de que todas las montañas van percibiendo cada vez mas, como una sola red de montañas (o plantas), en la humanidad se da en focos, como Buddha, K, etc.

O vaya uno a saber!!! fijate si las cumbres mas altas perciben mas??? algo dijo K al respecto, que una tierra es espiritual por las montañas, que algo tenían que ver.

Por eso India, Tibet, y yo creo, los Andes

S:

Si

M:

esta explicación parece estar bien, porque me da paz, sensación de certeza.

Ahora sí, mi estado es bien diferente, S. eh...

S:

Puede ser que concentren algo que en otros lugares se disemine más?

M:

estoy como meditativo.

Algo así, debe ser difícil meter esos procesos en las cajitas del pensamiento.

S:

Sí, yo tuve esa sensación hace rato, cuando empezaste a hablar de la percepción

M:

ah... mira. Entonces estamos viendo algo. Es cuestión de conocer esas mentes, si no podemos directamente, a través de experimentos.

S:

Sí, totalmente, lo siento así, lo de la percepción en las montañas, plantas etc

M:

creo que lo mas importante que surgió aqui es la naturaleza de "siempre expansión" de la percepción.

Es nada, pero se expande, y siempre lo está haciendo. Es absolutamente inevitable. Está sucediendo en cada ser en todo el universo.

S:

Como algo nunca inmóvil

M:

no se detiene jamás, en ningún lugar. La Manifestación (como llamó K al Universo) se está expandiendo y muriendo sin final a la vista, pero al mismo tiempo, también la percepción lo hace.

Este asunto del universo es, en último término, un asunto de expansión, ja...

A ver que astro es éste que nos influye ahora?

S:

Sí, eso estaría en consonancia con la ciencia.

M:

ups, Marte Mediocielo, Saturno-Mercurio saliendo, Neptuno en el Fondo, y la Luna en el ocaso!

S:

Qué significa?

M:

Marte-Saturno son las mentes ordenadas, y Marte es intenso.

Bueno, quedemos así, por ahora, no?

S:

Ok

M:

estas cosas suceden por tu mente investigadora. Lo que viste es un mini diálogo de los que teníamos con Armando... vos ocupás mi lugar y yo la de Armando. El que pregunta debe tener gran intensidad, el otro investiga y responde, eventualmente, desde otra parte.

Es, realmente, una suerte de canalización, es muy curioso como funciona... uno es el que va "adelante", viendo, y transmite eso a los que van más atrás, pero notablemente, eso no sucedería sin los que preguntan.

Esto no me sucedería sin tu impulso investigador, y esto ha sido así también en la vida de K.

Uno se adentra adelante, pero sin los demás, eso es imposible.

S:

Estuvimos impersonales, viste? Jajajajaj

M:

Es que comenzás a dudar de quién es el que está hablando...

Pero no siento a la presencia... pero sí un estado intenso, atemporal.

Bueno S., muchas gracias

S:

Si, en esos momentos es como si sólo hubiera conversación, más que algunos conversando.

M:

"es un movimiento que se expresa en dos seres humanos", diría Armando.