lunes, junio 24, 2013
sábado, junio 22, 2013
Los grupos y el Viento
Pregunta hecha por Alejandra Gulluni en el grupo Facebook "Uranianos"
Por otro lado, también considero que en esos estados, no hace falta indagar demasiado porque la comprensión es espontánea... hummm.....
Respuesta:
Hay muchas maneras de expresar lo mismo, y cada manera tiene lo suyo.
Podríamos, por ejemplo, cambiar las palabras "silencio" y "corazón" por "planos", y entonces la misma cosa sería expresada de diferente forma, y esto podría arrojar nuevas luces sobre el asunto.
A la vez, la cuestión de los "planos" liga este diálogo a los otros que hemos estado teniendo últimamente, sobre los diversos estados por los que pasamos en un solo día.
Creo que es muy importante ver, en primer lugar, desde dónde ha surgido el diálogo, el grupo.
Si ha surgido desde los pensamientos, desde las emociones, o desde algo impersonal. Esto sería lo primero.
Existe un salto en nuestras vidas, a medida que los estados intemporales nos "frecuentan".
Cada vez que tenemos un encuentro con esos estados, deja una huella en todo nuestro ser. Una de esas partes es el "yo" y su voluntad, sus deseos, que resultan "desteñidos" por esos estados.
Otras dimensiones intervienen momentáneamente en nosotros, pero no forman parte de nuestra estructura. Es como si fuéramos estaciones de tren, para ellos, pero actúan.
Es como si existieran 3 clases de egos: unos muy desteñidos, que permiten el contacto con los estados atemporales. Otros más fuertes, que impiden totalmente ese contacto. Y otros más fuertes aún, que pueden dar paso al contacto con el mal.
El ego desteñido tiene dos clases de acciones: unas provenientes del "yo", como cualquier hijo de vecino, y otros provenientes de lo atemporal, de la inteligencia, del fluir. En un momento dado, el ego desteñido puede comenzar a perder mucha "voluntad" y comenzar a ser llevado por los vientos impersonales. Este es el salto al que me refiero. Sus acciones se vuelven creativas en el más alto sentido del término.
Entonces creo que el origen mismo de los grupos de diálogo ya contiene en sí una indicación de su futuro... ¿de dónde ha surgido? ¿por qué estamos hablando aquí?
El "yo" puede - y suele - disfrazarse de "buscador de la verdad", y autoengañarse, entrando a los grupos para lucirse, no para investigar impersonalmente. Si esto no es visto, toda la cosa está ya condenada, y dan origen a esos grupos donde lo importante es quién dice la cosa más ingeniosa e "iluminadora". Esto se complica terriblemente en los grupos K porque suelen citar mucho a éste, y como todo lo de K tiene un gran poder iluminador, cuando alguien tiene una comprensión por un texto de K, el que lo dijo queda como "iluminador del otro", y la confusión se hace así profunda e insalvable. Un gran ejemplo de esto es Eckhart Tolle, y otro, Osho. Y muchos grupos K de por ahí.
Así que el origen de los grupos de diálogo es lo primero. Ver cómo se ha formado, desde dónde. Si fue desde el deseo o desde el fluir impersonal.
Luego viene la relación entre los miembros del grupo; según entiendo, si no hay una amistad bastante florida entre todos, mejor que ni se intente. En un grupo K saldrán las cosas más íntimas a flote, serán cuestionadas las cosas que más nos duelen, que más nos atormentan, y para ello es sumamente importante todo lo que se ha hablado anteriormente sobre el silencio y el corazón.
Los grupos K deberían ser formados pura y exclusivamente por amigos. Incluso entre amigos habrá líos - lo he comprobado largamente - porque ahí se remueven cosas muy profundas y los choques serán inevitables. Esto ha pasado incluso entre Krihsnamurti y David Bohm, así que... ¿qué queda para nosotros?
Así que tenemos dos factores: desde dónde se ha formado el grupo, y la relación afectiva PREVIA entre los miembros.
Si un grupo ha sido formado por el "viento" (digamos) seguramente las condiciones de interés por lo trascendente y el afecto entre todos estarían ya cumplidas. Otra forma de decir esto es que si en un grupo de amigos hay afecto e interés por indagar en cosas profundas, el Viento vendrá inevitablemente.
Imposible saber cuál es primero.
Sólo sabemos que hay una relación directa entre estas cosas: el corazón, el ver, y eso misterioso que interviene a través de personas afectivas y sinceras, cuando se reúnen.
sábado, junio 15, 2013
Susana Morales: Comentarios sobre el libro "Sonríe o Muere: la trampa del pensamiento positivo"
Esta es una nota escrita por alguien que considero que tiene una peculiar claridad. Encara el problema actual del "pensamiento positivo" como nueva religión del siglo XXI, desde todo punto de vista, una fuente de nuevos problemas.
Hace tiempo puse un comentario sobre el libro “Sonrie o muere. La trampa del pensamiento positivo” y dije que volvería a comentarlo cuando leyera el libro entero. Pese a la que se lió, vuelvo sobre ello porque considero que debemos compartir lo que aprendemos y mostrar las opiniones, aún cuando no sea agradable pues nos enfocamos siempre a oír sólo lo bonito y a considerar a las personas que nos transmiten cosas bellas. Esto está muy bien, pero alguien tiene que hacer el trabajo “sucio” y mostrarnos que también podemos ser egoístas, insolidarios y generadores de dolor en el mundo.
Nos dice Barbara Ehrenreich en este libro que pese a la extensión del pensamiento positivo en Estados Unidos (con millones de personas asiduas a las megaiglesias y seguidores de los telepredicadores televisivos) el medicamento más recetado en este país son los antidepresivos, su consumo supone las dos terceras partes del consumo mundial. Y en el “Indice Planeta Feliz”, EEUU ocupa el puesto 150 de los países del mundo. “¿Cómo se puede tener una visión de sí mismos como la que tienen los estadounidenses, haber creado un estereotipo tan abrumadoramente “positivo”, y luego no ser ni los más felices ni a quienes mejor les va? La explicación, a mi juicio, está en que “ser positivo” no es tanto un estado anímico o mental como un elemento ideológico: así es como los estadounidenses interpretan el mundo, y así es como creen que se ha de funcionar en él. A esta ideología se la llama 'pensamiento positivo'.”
Nos cuenta también como esta ideología está relacionada con el capitalismo y el consumismo, donde la cultura del crecimiento constante es un imperativo. Así, en consonancia con lo que nos dice el capitalismo consumista de consumir más y más, el pensamiento positivo nos dice que nos merecemos más y más y que sólo con desearlo lo podemos conseguir. Lo que no dice, claro, son las consecuencias de nuestro irrefrenable deseo de tener más y más, tanto para el ecosistema del planeta como para los que tienen que sufrir nuestros caprichos.
Y es por esto por lo que me atrevo a criticar esta ideología o creencia. Por dos motivos, uno porque las personas que pongan esto en práctica, tendrán que reprimir sus sentimientos negativos que como ser humano todos tenemos. Obligarse a ver sólo lo positivo, a pensar en positivo y a creerse que deseando algo mucho ocurre, llevará a la decepción, al abatimiento y a la depresión. El inconsciente manifestará lo reprimido en forma de enfermedad, cansancio, apatía. Esto lo he visto en gente con estas creencias, a veces suelen estar eufóricos, con ganas de comerse el mundo pero luego caen en bajones en los que no se explican el sentido de su vida. El otro motivo para criticarlo, es las consecuencias en el mundo. Ese egocentrismo, egoísmo, ceguera, va a contribuir a esquilmar los recursos del planeta y a condenar a morir en la miseria a millones de personas. Nos prometen la felicidad, eso sí, a cambio de la inhumanidad.
“Otra función que se ha arrogado el pensamiento positivo es la de defender los aspectos más crueles de la economía de mercado” “si tu negocio quiebra o te quedas sin trabajo, será porque no te esforzaste lo suficiente, porque no creías con la suficiente firmeza en que tu propio éxito era inevitable” “si te sientes decepcionado, rabioso o deprimido, es que eres una “víctima” y un “llorón”.”
El eje de esta ideología es el libro “El secreto” aparecido en 2006 y gran éxito y superventas, se convirtió en la teología de los predicadores evangélicos más famosos en EEUU. Basado en la (mal llamada) Ley de atracción, su autora llegó a decir del tsunami ocurrido en Indonesia que esos desastres les suceden a quienes “están en la misma frecuencia que el evento”. En este libro, nos dicen que el Universo es como un catálogo de pedidos por correspondencia donde sólo tenemos que pedir y nos llegará lo que pidamos, eso sí, tenemos que tener fe. Y si no te llega es que no has tenido suficiente fe. También llegan a decir que Dios quiere que seas millonario y nades en la abundancia, y tienen la desfachatez esta gente de hablar de la figura de Jesucristo, cuando es bien sabido lo que Jesús decía sobre las riquezas materiales. Para no alargarme mucho, hablaré sobre la “Ley de la atracción” en otro comentario, porque no tiene desperdicio. Quiero decir, no obstante, que todo no es inventado ni absurdo como pueda parecer a simple vista, esta gente ha utilizado y deformado para su conveniencia muchas ideas sacadas de religiones y filosofías orientales, también de la Psicología básica. Esto puede hacer creer que hay algo de verdad en todo ello, y sí, yo creo que lo hay pero ni remotamente con el significado que le dan y la utilización que hacen para su lucro personal.
En el libro también se habla de la relación de esta ideología con el capitalismo más salvaje y la relación con la crisis económica mundial originada en EEUU, curiosamente por personas que influidas por el pensamiento positivo empezaron a dar créditos e hipotecas basura, empapados en un optimismo miope. Miles de personas arruinadas por confiar en que sólo con desearlo todos podemos ser ricos y consumir a lo bestia. Me parece que no es tan difícil ni hay que ser muy listo para darse cuenta de la absurdez de la que hablan en el DVD de “El secreto”, ¿Cómo va a ser posible que “todos” seamos ricos y consumamos sin freno en un mundo con recursos limitados? No tienes que sentirte mal, dicen en “el secreto” por querer ser rico, y si te preocupa la situación de los desfavorecidos en el mundo, no te quejes! No estés en contra de la guerra porque la alimentas! Pide por la paz e imagínate a todos viviendo en la abundancia. Ésta es la receta que dan para acabar con los males en el mundo. Evidentemente, esta forma de pensar les conviene mucho a los políticos, capitalistas, empresarios, financieros, ricos. Si todos nos creemos que podemos ser ricos, y que no por ello somos malas personas, y además si nos creemos que la situación de cada uno depende de él mismo, no nos tenemos que sentir responsables de nadie, cada uno tiene lo que se merece, hasta si ocurre una catástrofe es la responsabilidad del que la sufre que seguro tenía pensamientos negativos.
Hay muchos ejemplos de los que han seguido esta doctrina del pensamiento positivo, entre ellos destacan todos los grandes empresarios, directivos de multinacionales, las agencias de calificación como Moody’s, el tea party, el partido republicano, Ronald Reagan, Bush, los directivos de los bancos como Lehman Brothers, economistas, etc. Como veis, todos ellos gente muy respetable y modelos a seguir. También nos habla en el libro de regímenes que han utilizado esta ideología como la Rusia estalinista, o el régimen de Admadineyad en Irán. Yo añadiría que también el franquismo se basaba en ello para el aborregamiento de la población unido al empleo de la fuerza. Todo era siempre positivo en el franquismo, todos eran buenos y llenos de buenas intenciones, no hay más que ver los NODOs y su tremendo optimismo, España era un país ideal en el que no te podías quejar porque entonces eras “el malo”. Ahora, es todo más light, más suavizado, pero esconde la misma doctrina, si te quejas eres negativo, débil y el causante de que te vaya mal en la vida y el causante de los males en el mundo.
El lenguaje engaña, y en este caso asocian “positivo” con bueno, y esto no siempre es así. Olvidan que los pensamientos negativos y el pesimismo, en su justa medida, son necesarios para la supervivencia. El ser humano no habría sobrevivido si por ejemplo al andar por el bosque y percibir un ruido no hubiera pensado “mal”, en un peligro que le hiciera ponerse a resguardo. Si hubiera ido con su pensamiento positivo, pensaría que los lobos que se le acercan vienen a saludarle, la naturaleza es bella, las flores florecen, la hierba crece, etc etc. Pero se olvidan de decir que los animales se comen unos a otros para sobrevivir y esto también es naturaleza. Como tengo fe en que no puede pasar nada malo porque estoy pensando en positivo, dejo a mi hijo en el parque jugando solo, y a quien le pasa algo malo en la vida es porque él mismo lo ha atraído pensando en ello.
Podría decir muchas otras cosas muy interesantes de las que habla el libro, pero no quiero extenderme más, sólo me queda recomendarlo para todos los que tengan la mente abierta, aporta muchos datos. Para mí, el Amor, la Felicidad, incluso el Optimismo, no tienen nada que ver con esta ideología. Y si me lo permitís, me atrevería a recomendar que no os quedéis en todo lo fácil que se encuentra a través del youtube, o en las estanterías de los centros comerciales. La espiritualidad no es una mercadería, buscad, buscad, más allá de lo fácil. Todo lo que puedan tener de “bueno” estas doctrinas son cosas ya dichas antes por pensadores y filósofos, a los que se ha tergiversado con el interés de aborregarnos. Leed de primera mano las fuentes, también hay teorías serias dentro de la Psicología positiva y la transpersonal. Son los mismos poderes que nos manipulan con la publicidad, con el consumismo, con la desinformación, los que difunden estas creencias. Así, el que no está aborregado con la tv o con la doctrina política, lo estará con las doctrinas espirituales. Es muy fácil jugar con las necesidades humanas, y en este caso juegan con la necesidad espiritual, utilizando el pensamiento mágico del ser humano. Y cuando alguien osa criticar sus doctrinas, acuden a un recurso fácil: “el que critica eso, pobrecito, es que no lo entiende”o”es que no está lo suficientemente evolucionado”.
Sin ánimo de ofender a nadie, he expuesto mi opinión. Gracias a los que en el caso de no gustaros mis palabras lo habéis leído.
miércoles, junio 12, 2013
Detección temprana de los potenciales criminales!
Angeles Rawson, la última víctima de un monstruo en Argentina.
Cuando se pregunta sobre lo que desean los padres de chicas como ella,
siempre responden lo mismo:
"que nunca haya sucedido"
Y esto tiene una sola respuesta:
evitar que suceda.
Todo lo que viene después, es demasiado tarde.
Cuando se pregunta sobre lo que desean los padres de chicas como ella,
siempre responden lo mismo:
"que nunca haya sucedido"
Y esto tiene una sola respuesta:
evitar que suceda.
Todo lo que viene después, es demasiado tarde.
DETECCION TEMPRANA!!!!!
Me cansé de poner esto por todos lados, en cada nuevo caso de violación seguida de muerte, en Argentina.
Un violador-asesino no se hace en media hora. Tiene un perfil muy definido desde pequeño. Los estudios sobre la conformación cerebral de los criminales tienen que avanzar, y los que respondan al perfil sádico-psicopático, tienen que ser detectados ya en la escuela, sea por medio de escáneres o test psicológicos o como sea, y luego tener alguna clase de seguimiento, posiblemente médico-policial. Hay señales tempranas tan evidentes como el sadismo para con los animales. Pero este síntoma, por ejemplo, aún siendo todo lo grave que es, actualmente es casi ignorada por la sociedad y los maestros.
Y para los que van a protestar diciendo que eso puede llevar a una suerte de discriminación, NO ES ASI!!!
Ese tipo de personalidad es una anomalía, una enfermedad, si se quiere: decir lo contrario es afirmar que todos los hombres estamos todo el tiempo a un paso de ser asesinos violadores, lo cual es totalmente falso.
Convertirse en un monstruo no es cuestión de decisión personal... es tan difícil ver esto???!!!
LAS DIFERENCIAS ENTRE LOS MONSTRUOS Y LAS PERSONAS NORMALES SON ENORMES, Y COMO CUALQUIER OTRA ENFERMEDAD, LA DETECCION TEMPRANA ES LO UNICO QUE PUEDE EVITAR LAS FUTURAS MUERTES.
TODOS LOS DEMAS CAMINOS SE HARÁN SALTANDO SOBRE CUERPOS MUERTOS.
LECTURAS RECOMENDADAS
Advierten que 1 de cada 100 niños son psicópatas: Indican rasgos y test para descartar el trastorno
De acuerdo a un grupo de psicólogos del University College London (Reino Unido), uno de cada cien niños son psicópatas y sus padres poco pueden hacer para controlar su comportamiento.
Según los especialistas, estos menores se caracterizan por mentir, manipular y cometer actos de crueldad sin remordimiento alguno. Conducta que antes se atribuía a la mala crianza.
Sin embargo, los expertos ahora señalan que dos estudios recientes mostraron que tales rasgos son, en gran parte, genéticos, consignó Daily Mail.
En este sentido, indican que los métodos tradicionales rara vez funcionan con estos niños porque son incapaces de sentir empatía. Eso significa que los castigos comunes y corrientes -como prohibirle que vea televisión- no corrigen su comportamiento.
Asimismo, señalaron que estos pequeños, que ellos describen como “crueles y carentes de emociones”, forman parte de un subgrupo distinto al de los jóvenes rebeldes.
Los especialistas, predijeron que entre un cuarto y la mitad de los niños con problemas de conducta pueden caer en esta categoría, lo que equivale a alrededor del 1% de todos los infantes en el Reino Unido.
Essi Viding, académica del University College London, dijo que aunque los niños que presentaban tendencias antisociales tenían más probabilidades de ser el producto de una mala crianza, éste no fue el caso de los niños con tendencias psicópatas.
“Para el grupo que tiene rasgos insensibles o no emocionales, hay una vulnerabilidad genética fuerte. Esto no significa que estos niños nacen antisociales o que estén destinados a ser antisociales, pero de la misma manera que algunos de nosotros somos más susceptibles a las enfermedades del corazón, estos niños son personas más vulnerables a las influencias ambientales que desencadenan el comportamiento antisocial”, explicó.
¿Cómo saber si mi hijo podría ser un psicópata?
La especialista señaló también que ella aplicó un simple “test” a su hija para comprobar si correspondía a este grupo. La prueba consistía en fingir llorar desconsoladamente frente a la niña.
“Estaba muy aliviada cuando mi hija inmediatamente se puso a llorar”, dijo en declaraciones recogidas por The Huffington Post. “No estoy diciendo que un niño que no se ponga a llorar pueda tener un diagnóstico de psicópata, pero creo que ésta es una forma bastante cruda para ver cómo tu hijo reacciona emocionalmente”, agregó.
La especialista también expresó que algunas de las características a las que deben estar atento los padres son: crueldad con los animales, crueldad con sus hermanos menores, mentiras recurrentes y la falta de remordimiento o preocupación de ser descubiertos en estas situaciones.
Para finalizar señaló que hay algunas evidencias -aún no lo suficientemente probadas- de que estrategias como dar a estos niños lo que quieren a cambio de un buen comportamiento, podría funcionar.
Recordemos que anteriormente, The New York Times publicó un artículo con respecto a los niños que presentan síntomas de psicopatía similares a los de los adultos, poniendo como ejemplo al caso de Michael, un menor de 9 años cuyos padres aseguran que tiene un carácter extremo, frío, inteligente, calculador, violento, y que no muestra empatía o remordimiento por los demás, pese a crecer en un hogar tranquilo y lleno de amor.
Fuente:http://www.biobiochile.cl/2012/08/31/advierten-que-1-de-cada-100-ninos-son-psicopatas-indican-rasgos-y-test-para-descartar-el-trastorno.shtml
jueves, junio 06, 2013
Diálogo sobre Carlos Castañeda y los caminos del Vacío
Carlos Castañeda.
Personaje que se ocupó de permanecer en cierto anonimato, dejando a muchos de sus lectores en la duda, hasta la actualidad, sobre la veracidad de sus relatos.
Personaje que se ocupó de permanecer en cierto anonimato, dejando a muchos de sus lectores en la duda, hasta la actualidad, sobre la veracidad de sus relatos.
Marcial Gonzalez Camperi (MGC)
(A continuación de un texto de Castañeda...)
Wow, no tengo nada romántico y bueno que aportar en torno a Don Juan. Simplemente lo desecharía.
En sus días finales, supe de una una chica argentina (bonita, por cierto) que había sido invitada por él para ir a California a "acompañarlo a su viaje al Sol".
Advertí a nuestra amiga en común sobre el peligro que eso significaba para ella, y no sé si gracias a mis advertencias de entonces, finalmente no viajó.
En ese momento, Don Juan era una especie de dios para los hippies argentinos, al menos. Alguien "irrefutable".
Pero yo tenía otras informaciones... se retiró de la vista pública cuando los cuestionamientos a su obra comenzaron, y rehusó cualquier interrogatorio. Estuvo con 3 mujeres encerrado en una mansión. Estas mujeres se cambiaron el nombre y (gran señal entre las señales sectarias) rompieron todo vínculo con sus familias.
Wikipedia:
"After Castaneda stepped away from public view in 1973, he bought a large house in Los Angeles which he shared with three of his female companions. The women broke off relationships with friends and family when they joined Castaneda's group. They also refused to be photographed and took new names: Regina Thal became Florinda Donner-Grau, Maryann Simko became Taisha Abelar and Kathleen Pohlman became Carol Tiggs."
Para mi punto de vista, Castañeda no fue más que un buen escritor, pero he visto demasiados chicos enloquecidos siguiendo sus "enseñanzas" como para tener una buena opinión de él. Hizo un daño tremendo a una generación de hippies (la mía) que, siguiendo sus textos, experimentaron peligrosamente con la datura y el peyote.
Alec Sandor (AS)
El peligro siempre está ahí, en el mundo; a la vuelta de la esquina! La gente por lo general lee sólo los 2 primeros libros de C.Castaneda y se van con lo malo y lo primitivo. Yo me lo leí todo! O casi todo. Y le veo mucho de corroborable y aplicable.
Nunca he tomado nada de alucinógeno. Sólo he practicado tai chi qong y lo mínimo q he experimentado tiene bastante de corroborable con los temas q suscitó Castaneda.
El papel aguanta todo lo q le pongan y por un lado y por el otro!
Pobres hippies. Por cada uno habrá su contraparte estoy más q seguro.
Ya lo decía Castaneda en su "Viaje a ixtlan" las yerbas las usó don juan para darme otra perspectiva q por mis medios me hubiese tomado demasiados años: un punto de referencia.
Una vez logrado el poner en dudas mi descripción del mundo y haber atisbado ese otro fugas y demasiado veloz para mí. Salieron sobrando.
MGC
Alec, es natural que encuentres cosas corroborables y aplicables. Es lo lógico cuando recortas de todas partes un poco y las juntas en un lugar. Es lo que hicieron Osho (notablemente) y otros: tomar cosas de todas partes y reunirlas caóticamente en un discurso, libro, video.
Por ejemplo, yo sí he experimentado con hongos y cuando leo lo que dice me doy cuenta que él también los tomó. Eso no es copia. Pero luego se copió la "tensegridad", un nombrecito pretencioso para una copia barata del Tai Chi - Chi Kung, por el cual mucha gente pagó muchos dólares en la Buenos Aires de los 90 (solo para desilusionarse al descubrir que era sólo eso)
En esta época en donde toda la información está a la vista, no es difícil juntar material sobre cualquier tema y darle un viso de realidad. Lo verdaderamente difícil es dar un orden a todo, ordenar todo lo visto y darle un sentido profundo.
Si leíste las últimas obras de Castañeda, en particular "El Don del Aguila", vas a ver que el hombre se desbarranca en una serie de descripciones delirantes de fenómenos incomprobables. Pero, como te dije, como él nunca desmintió que eso haya sido producto de su imaginación, y al contrario, dejó entrever que fue todo real, muchos jovencitos fumones le creyeron y se fueron al diablo detras de sus textos.
AS
La tensegridad vino después y tmb me convenció poco, no le veo parecido ni al tai chi chuan, ni al tai chi qong (con pakuá) q yo practiqué, pero tmp me gustó.
Incluso en Cuba, todos los fieles jijiji, q le vemos coherencia (y no me lo compares con Osho te suplico!) notamos algo muy raro después del 9no libro.
Se hace muy dificil explicar xq cambia el estilo de rojo para violeta. Pero más tarde algo se insinuó.
Yo lo leí todo y ni se me ocurrió tomar té de campanillas! Mucho menos hacer lo del clip de pink floid "learning to fly"
Otros sí lo hicieron, interpretando xq así lo querían, no xq lo creyeran q Castaneda y Don juan les guiñaban el ojo aprobativamente. Otros ni eso, les hizo falta. Hay gente para todo. Y tontos buscando una excusa siempre.
MGC
Pero debes mirar el efecto final, Alec. Todos los que hacen cócteles de textos tienen este efecto mixto, de cosas buenas + cosas malas.
Tolle robó a K, y un texto de K puesto en uno de sus libros le causó un instante iluminador a Jim Carrey.
Si mañana escribes un libro: "Soy Alec, no me confundan con Osho" y pones abundantes textos de K, Buddha, Castañeda, Hitler y Stalin, seguro que en diferentes partes del mundo habrá gente que se va a hacer nazi, comunista, mientras otros tienen instantes de iluminación.
Lo milagroso no es juntar cosas, es que todo tenga un sentido poético y coherencia de principio a fin. Eso que notas de rojo-violeta lo han notado todos, en Argentina los seguidores de Castañeda hablaban de un "desbarranque" de él, rayano en lo delirante. Y eso no es bello, entiendes?
AS
Como ya te dije (y respeto tu opinión y tu palabra) teníamos en "los grupos" de aquel clandestino entonces gente de todo tipo, teósofos, hatta yoguistas, prana y raja más q todo. Algún estudioso del tantra, otro del tao, 4to camino y etc. No todos eran Ases o Águilas, pero había su gente de peso a las q nos intentabamos acercar y no hubo ningún problema con Castaneda.
Recomiendo leer y formarse su opinión. Humor y buenísimos temas en buen lenguaje hay.
Como: diálogo interno, la muerte como consejera, la importancia personal etc etc
MGC
Sí, era un poeta, pero Hitler también era un acuarelista pasable. Yo no recomiendo leer a Castañeda como tampoco a Osho. Es como el Corán, al ser un mix de cosas que Mahoma escribió como perseguido político primero (y dió versos "pacifistas") y como jefe de un ejército luego (y dió versos guerreristas) la gente que lee esos mix toma lo que quiere y se va con ello.
Pero para mi lo excepcional no es fijarse en lo "blanco" de un texto, sino en lo "oscuro". Los textos oscuros del Corán son los que matan y seguirán matando. Los textos delirantes de Osho serán los que empujaran a nenes de papá a tener sexo en forma indiscriminada en la India, y los textos de Castañeda seguiran impulsando a los hippitos sudamericanos a tomarse un té de campanillas, como dices, para luego ser recogidos por los psiquiátricos.
Entiendes Alec... es fácil hacer textos blancos-y-negros, lo realmente milagroso es hacer textos blancos.
AS
Pues lo de poético y suscitador lo tiene al 100%
No sé q se puede decir nuevo de los seres humanos, es como decir los taoistas le robaron el concepto de la eternidad a los ninjas. O quién inventó 1ro el teléfeno o la radio? Los Japos? Los eeuu? Tesla?
Ni cuanto se pueda probar a fondo )))
Están muy bien llevados los temas.
No me tires a Castsneda con Osho! A nadie le pidió ponerse medallitas con su cara ...
Dicho sea de paso ¿de dónde sacas los hechos de mahoma ultrajador?
MGC
Deja de mirar TU experiencia, Alec. Yo te hablo de la mía y de muchos, muchos chicos de mi generación que leyeron de buena fe a Castañeda en la Argentina de los 80 en adelante.
Me cansé de ver chicos confundidos con ese tema. Por cada persona que me dice que sólo tuvo buenas experiencias con él, te puedo presentar un montón de los otros.
Al no montar una secta, se salvó de ser tachado como sectario, pero sus consecuencias fueron terribles. Lo unico que vi fue a sus "brujas" dar tensegridad en la Buenos Aires de los 90 a precios exorbitantes.
Mahoma? En los Hádices, que están online.
Estas son las páginas que hablan al respecto... todas nombran a los mismos hádices, y no hay refutación seria de parte de los musulmanes.
AS
Y dije rojo para violeta, no negro. En esa época el pierde la forma humana o todo vestigio de personalidad.
MGC
Bueno, es tu sensación. En mi medio, muy "castañedista", mis amigos estaban totalmente desconcertados y ésa fue la impresion final con que dejaron de leerlo, hasta hoy. Por eso luego él perdió esa vigencia q tuvo antes.
AS
Todo coincidió con su perdida de la forma humana o vestigio alguno de personalidad
MGC
Sucede que su pérdida de personalidad parece no haber sido la misma que la de otros... hasta el final lo fenoménico ocupó su atención. Lo fenoménico relacionado con un YO grande como una vaca.
AS
Mira, soy del 70 y más bien "un chico bueno", lo hippie era de algunos mayores q sin castaneda ya consumían y experimentaban.
En mi cuba todo tenía otra connotación. No tuvimos hippies, más bien frikis.
Hubo sus experimentadores, como siempre los hay y hacer de Castaneda un omen es un sinsentido.
Se topó o no se topó? No sé, no estuve. Ya te dije: se sintió mano firme hasta su libro "ser en el ensueño" y no es mi opinión ni mi experiencia solamente, muuuuchísimos lo siguen leyendo y le perdonaron su momento cuando finalmente se reestabiliza el hombre y sale su libro 11 "el lado activo del infinito"
En los 60 tenía 30 años y como Huxley o Mc Kenna era un reflejo de su época, ni victima, ni victimario. Esa época de post guerra tenía bastante y sin él )))
A Don juan no sólo él lo veía )) dos hombres más se encontrarón con él: un ruso y un eeuunidense.
No me tomaría a medirle el ego a nadie sin "habermelas" con el mío. Por eso no sé q decirte: tengo sus textos y lo q ellos suscitan de bueno si lees el 3 y el 4 primero.
Ni sé de cierto si mahoma o jesus existieron en realidad. Eso sí, el hecho de q existen como existen es innegable y tendremos q habernolas siempre con la concreta o los efectos. Esa es la q es.
Algunos personajes si no existen se crean inevitablemente.
MGC
Creo que los que toman contacto con la misma fuente no pueden tener contradicciones, Alec... no es necesario estar libres del ego para ver el ego de otros. Si siguiéramos esa lógica, habría que esperar estar libres del mal para juzgar a Hitler, etc.
El hecho concreto es que Castañeda te remite a lo fenoménico, no hay una indagación profunda en la naturaleza de la mente, por decirte algo. "Nagual" ok, pero de qué te sirve? Lo descriptivo y fenoménico es muy divertido, pero no es iluminador.
Meriem (MB)
alec me recomendo leerle, menos mal que no lo he hecho.. es broma jejjejj. pero es bueno este contraste resultante de vuestros puntos de vista, dentro del lenguaje simbolico es facil perderse.. nose hasta que punto su importancia no tanto en el sueño, sino tambien fuera de el
MGC
jaja... no nos creas a ninguno de los dos, solo leelo y fijate que efecto te causa, si de paz, transparencia y comprensión de cosas nuevas, o en cambio, solamente la emocion de toda buena novela.
MB
he leido un poco de todo, antes no sabia el lugar y la importancia que ocupaba todo esto. sin establecer esta base , por mucho que leamos no se hace mas que acrecentar el abismo que nos separa del contacto con nuestro alrededor
MGC
Ups. Gran verdad, amiga.
AS
Para ver el mal crudo, en su fenoménica violencia y en gran medida desde afuera no; J.goebbels, estando en la misma sopa q A.hittler lo juzgaría siempre desde una perspectiva dif a lo q yo.
Más para medir al ego sí. Meriem, leas no leas es cosa tuya, muchas cosas separan del contacto con el exterior y la mayoría están adentro: unos se lanzan al abismo, otros se ríen a carcajadas y salen fortalecidos, enriquecidos en su interior; depende de tu madera interna exclusivamente. No lo leas hija ))
Marcial, todos los conceptos q veo por todos estos lares, los vi bien reflejados y sostenidos en la cosmovisión tolteca que describe castaneda; y no sólo yo.
Que no tenga el aire del budismo hasta . A veces como verduras, otras alubias, despuês frutas y así.
Recuerda con mucho todo lo q es 4ta raza y sí, es bastante practico, en eso veo otro gran "plus" al compensar con su modelo universal (libros 678) facticio todo lo q sucede en lo sensórico y filosófico.
Sus temas son tan espeluznantes como interesantes y llenos de fuerza. Es atípico, y al mismo tiempo natural e íntimo para cualquiera.
Lleno de nuestro drama latino y presentando cosas de nuestra propia cultura y legado como Nadie!
MGC
Veo que has leído mucho y extensamente Alec. Es interesante hablar contigo.
Creo que este diálogo tendrá un aporte sustancial cuando Noe Marcial por fin cumpla su promesa de publicar el audio de Amel, sobre nuestra experiencia de Kathmandú.
Existe algo trascendente. Cuando te topas con eso, te das cuenta de que todas las cosas que surgen de ahí tienen una "atmósfera" propia, fácilmente distinguible para quien lo vivió y profundizó, pero NO para quien no lo hizo.
Entonces el universo religioso-filosofico se divide, para estas personas que vivieron la experiencia, en dos: aquello que tiene relación con ese "vacío iluminado", y aquellos que no.
Y las personas, libros, corrientes filosóficas y religiones en las que no está presente ese sentimiento sagrado son fácilmente reconocibles para ellos.
Básicamente, es esto.
En Castañeda, por supuesto, eso no está - ni lejanamente, al igual que tampoco en Osho y el 100% del resto de los gurúes contemporáneos de K. Y los lugares donde eso no está, para esas personas, son más o menos todos iguales.
La siguiente distinción sería si el Mal está presente o no. Ahí se dividen las aguas de nuevo, y tenemos una tercera categoría donde entran muchas corrientes políticas y religiosas muy oscuras.
Así que un poco de paciencia.
-----------------------------
AS
Castaneda no es sectario. Grupario )) tal vez! Pero lo q menos hay en su vida es comuna para todos. Al contrario, su gente y ya.
Se ve su transformación a base de exponer sus criterios común a su época y fallos! Atrapa por lo desenfadado, poético, filosófico y real q es gracias a sus imperfecciones común sl resto de sus contemporaneos. Ataca principalmente el sentido de la importancia personal y la cantidad de energía q eso consume. Y delimita su obra de lo social en el sentido convencional ya q define el camino del guerrero como responsividad al llamado de su/la totalidad: o sea, a nuestro legado total, q incluye lo mágico. No es para todos. Aunque todos pueden probar.
No le es para nada ajeno el vacío. Eso sí, no es algo revestido de ufanidad ya q es un vacio q trasciende lo humano.
Grs por tus palabras Marcial )) de Noe queda tmb "aquel suceso" que todavía "flota intrigante"
La chica simpática era alejandra?
NOTA: Alec se refiere a la publicación del audio de Amel, sobre una experiencia en Kathmandú
MGC
No, jaj, es otra... le preguntaré si quiere mantener el anonimato, pero creo que ya no.
"No le es para nada ajeno el vacío."
Aquí nuestras percepciones difieren sin remedio, Alec.
¿Por qué te lo digo?
Porque una persona en contacto con eso no te llena la cabeza, te la vacía. Es decir, no hubiera escrito ninguno de esos libros, ni siquiera "Viaje a Ixtlan". Y si lo hubiera hecho, hubiera aclarado de plano que fue una historia inventada y no dejar en la duda a miles de lectores.
Esa es una conducta impropia, pero no será vista como tal a menos que te hayas topado, como dije, con una profunda experiencia de eso.
MGC
Los lectores de Castañeda, lejos de vaciarse con la lectura de sus aventuras, se llenan la cabeza más al estilo de "El Señor de los Anillos" (de hecho, suelen ser el mismo público) que al estilo de K, el Buddha o el Taoísmo bueno.
Esta distinción es muy, muy importante. Lo que no te vacía, te llena. Y lo que te llena, te extravía.
AS
Al tema del vacio llega en el libro 10 y lo retoca en el 11
Lo demás es su camino, no budista y no mayéutico a ello.
Y sí ))) incluso a los del instituto del cerebro les gustaba el señor de los anillos!
No hay xq extraviarse necesariamente si eres imparcial. Ni mucho menos tirarse de un barranco!
MGC
Claro, como dices, el vacío no es esencial en él.
Convengamos Alec, Castañeda es anecdótico, fenoménico.
El hecho concreto es este: cuando terminas de leer un texto "vacío", quedas en la paz de tener menos pensamientos, menos sentimientos.
Cuando lees literatura fantástica, descriptiva, fenoménica, quedas con una corriente de emociones / imágenes.
No es malo en absoluto, solo que algunos toman el aumento de imágenes/emociones como un camino espiritual, algo que los caminantes del vacío rechazarán absolutamente.
Hay dos personas sentadas una al lado de otra: una no piensa en casi nada, siente el sol, la brisa, mira los árboles, está en paz, percibe.
La otra, a su lado, está leyendo literatura del tipo Castañeda y está alegre, entusiasmado, lleno de imágenes floridas y conceptos, descripciones interminables de aventuras improbables.
Desde el punto de vista del lector de Castañeda, ambos están en el mismo camino de "comprensión" (del nagual, etc)
Desde el punto de vista del "caminante del vacío" el aprendiz de brujo está perdido en la maraña de imágenes y arriesgando así su vida.
Como ves...
AS
No podemos convenir y te entiendo. A mi lo q me ha aportado. Sobre todo flexibilidad. No sufrí ninguna perdida ni caí en delirios.
Me llenó de muy buenas emociones y reflexiones q me ayudarón a entender otros temas q después encontré en "estos lares" No sólo a mi. Por ello agrego q no es sólo anecdótico-fenoménico, sino tmb suscitador de reflexiones y muy buenos temas infefectiblemente ligados al hombre desde lo sensillo hasta lo q va más allá de su habitualidad.
No deja paz, ni ufanidad sí )) es hilarante, irreverente y hasta espeluznante. No debería asustarnos lo q está fuera de lo conocido acaso?
Si los caminantes del vacio son tales, sin identificación y sin formas preferentes ya no importa nada. No hay problemas "si el camino es el tuyo" Ya sea devocional, por comprensión de lo q no es o fisicamente poniendote de cara al hecho ¡zaz!
Me recordó tu imagen del rio como Don juan le daba a ver a Castaneda su imposibilidad de "no ser" debido al atiborrado inventario vital q cargaba siempre consigo
No es para todos. Mas hay para todos. Algo en nosotros q cree elegir en realidad solo acepta.
"CHICOS NO OS ARRIESGUÉIS"
Aunque te concedo q tienes razón: no he experimentado yo el vacio y me ocupan mucho los contenidos del mundo. Soy muy curioso. Debe ser eso.
MGC
Te entiendo, Alec. Yo también soy muy curioso, me lleno de información y luego eso dificulta estar en silencio con un árbol.
